Берлінскі бюлетэнь № 134, 25 верасня 2017 г
Віктар Гросман
Ключавым вынікам выбараў у Германіі з'яўляецца не тое, што Ангела Меркель і яе двайная партыя, Хрысціянска-дэмакратычны саюз (ХДС) і баварскі ХСС (Хрысціянска-сацыяльны саюз), здолелі застацца лідзіруючымі з найбольшай колькасцю галасоў, а тое, што яны былі разбітыя, з самая вялікая страта з моманту іх заснавання.
Другім ключавым вынікам з'яўляецца тое, што сацыял-дэмакраты (SPD) таксама былі разбіты, таксама з найгоршымі вынікамі пасля вайны. І паколькі гэтыя трое былі ў кааліцыйным урадзе на працягу апошніх чатырох гадоў, іх маніпуляцыя паказала, што многія выбаршчыкі не былі шчаслівымі, задаволенымі грамадзянамі, якімі часта ўяўляла сябе Меркель, але яны хвалююцца , занепакоены і злы. Настолькі раззлаваныя, што адкінулі вядучыя партыі істэблішменту, тыя, хто прадстаўляе і абараняе статус-кво.
Трэцяя ключавая гісторыя, сапраўды трывожная, заключаецца ў тым, што адна восьмая частка выбаршчыкаў, амаль 13 працэнтаў, вылілі свой гнеў у вельмі небяспечным кірунку - для маладой партыі "Альтэрнатыва для Германіі" (AfD), лідэры якой слаба падзеленыя на ультраправых расістаў і крайне правых расістаў. Маючы каля 80 гучных дэпутатаў у новым Бундэстагу - іх першы прарыў на нацыянальным узроўні - СМІ цяпер павінны даць ім значна больш месца, чым раней, каб выдаваць іх атрутныя паведамленні (і большасць СМІ дагэтуль былі больш чым шчодрыя з імі).
Гэтая небяспека найбольшая ў Саксоніі, самай моцнай усходненямецкай зямлі, якой пасля аб'яднання кіруе кансерватыўны ХДС. AfD выбілася на першае месца з 27%, ледзь апярэдзіўшы ХДС на дзесятую долю адсотка, іх першая такая перамога ў любой зямлі (левыя атрымалі 16.1, СДПГ толькі 10.5% у Саксоніі). Карціна была занадта падобная ў большай частцы занядбанай, дыскрымінаванай Усходняй Германіі, а таксама ў некалі сацыял-дэмакратычнай крэпасці, Рэйнланд-Рурскім рэгіёне Заходняй Германіі, дзе многія працоўны клас і нават больш беспрацоўных шукалі ворагаў статус-кво – і выбраў AfD. Мужчын усюды больш, чым жанчын.
Цяжка абысці ўвагай падручнікі па гісторыі. Калі ў 1928 г. нацысты атрымалі толькі 2.6 %, то ў 1930 г. гэта вырасла да 18.3 %. Да 1932 г. — у значнай ступені з-за дэпрэсіі — яны сталі самай моцнай партыяй з больш чым 30 %. Свет ведае, што адбылося ў наступным годзе. Падзеі могуць развівацца хутка.
Нацысты будавалі на незадаволенасці, гневе і антысемітызме, накіроўваючы гнеў людзей супраць габрэяў, а не супраць сапраўды вінаватых мільянераў Krupps або Deutsche Bank. Падобным чынам AfD цяпер накіроўвае гнеў людзей, на гэты раз рэдка супраць яўрэяў, а хутчэй супраць мусульман, «ісламістаў», імігрантаў. Яны зацыкліліся на гэтых «іншых людзях», якія нібыта песцяцца за кошт «добрых нямецкіх» працоўных, і вінавацяць Ангелу Меркель і яе партнёраў па кааліцыі, сацыял-дэмакратаў, хаця абодва паспешліва адступілі ад гэтага пытання і рухаючыся да ўсё большых абмежаванняў і дэпартацый. Але ніколі не дастаткова хутка для AfD, якая выкарыстоўвае тую ж тактыку, што і ў мінулыя гады, да гэтага часу з такім жа поспехам. Больш за мільён выбаршчыкаў CDU і амаль паўмільёна выбаршчыкаў SPD перайшлі ў нядзелю на вернасць, прагаласаваўшы за AfD.
Ёсць шмат паралеляў не толькі ў Еўропе, але і амаль на ўсіх кантынентах. Абраныя вінаватыя У ЗША традыцыйна афраамерыканцы, але потым лацінаамерыканцы, а цяпер – як і ў Еўропе – мусульмане, «ісламісты», імігранты. Спробы супрацьстаяць такой тактыцы контркампаніямі трывогі і нянавісці да расейцаў, паўночнакарэйцаў ці іранцаў толькі пагаршаюць сітуацыю - і значна больш небяспечную, калі гаворка ідзе пра краіны з гіганцкай ваеннай моцай і атамнай зброяй. Але падабенства палохае! А ў Еўропе Германія, ва ўсім, акрамя атамнай, з'яўляецца самай моцнай краінай.
Ці не было іншых, лепшых альтэрнатыў, чым AfD, для праціўнікаў «захоўвання курсу»? Свабодныя дэмакраты, ветлівая група, звязаная амаль выключна з буйным бізнесам, змаглі дасягнуць моцнага вяртання пасля пагрозы краху, атрымаўшы задавальняючыя 10.7 працэнта, але не дзякуючы сваім бессэнсоўным лозунгам і разумнаму, беспрынцыповаму лідэру, а таму, што яны не быў партыяй кіруючага істэблішменту.
Таксама не былі Зялёныя і DIE LINKE (левыя). У адрозненне ад дзвюх асноўных партый, абедзве палепшылі свае галасы ў параўнанні з 2013 годам – але толькі на 0.5% для Зялёных і 0.6% для левых, што лепш, чым страта, але абодва вялікае расчараванне. Зялёныя, з іх усё больш квітнеючай, інтэлектуальнай і прафесійнай тэндэнцыяй, не прапанавалі вялікага разрыву з істэблішментам.
Левыя, нягледзячы на бесперапыннае дрэннае стаўленне да СМІ, павінны былі мець вялікую перавагу. Ён выступаў супраць непапулярнай нацыянальнай кааліцыі і займаў баявую пазіцыю па многіх пытаннях: вывад нямецкіх войскаў з канфліктаў, адсутнасць зброі ў раёнах канфлікту (ці куды-небудзь), больш высокія мінімальныя заробкі, больш раннія і гуманныя пенсіі, сапраўднае падаткаабкладанне мільянераў і мільярдэраў, якія грабуць Немцы і свет.
Ён вёў некалькі добрых баёў і, робячы гэта, падштурхоўваў іншыя партыі да некаторых паляпшэнняў з-за страху перад перавагамі левых. Але яна таксама ўвайшла ў склад кааліцыйных урадаў дзвюх усходненямецкіх земляў і Берліна (нават узначаліла адзін з іх, у Цюрынгіі). Ён упарта спрабаваў, хоць і дарэмна, далучыцца да двух іншых. Ва ўсіх падобных выпадках яно ўтаймоўвала свае патрабаванні, пазбягала разгойдвання лодкі, прынамсі занадта моцнага, бо гэта магло перашкодзіць надзеям на рэспектабельнасць і крок уверх з звычайна прызначанага яму кута «непаслухмянага». Ён занадта рэдка знаходзіў шлях ад слоўных баталій на вуліцу, гучна і агрэсіўна падтрымліваючы страйкоўцаў і людзей, якім пагражалі вялікія звальненні або высяленні заможнымі гаспадарамі, іншымі словамі, кідаючы сапраўдны выклік усяму хвораму статус-кво, нават парушаючы час ад часу кіруюць не дзікімі рэвалюцыйнымі лозунгамі або разбітымі вокнамі і спаленымі сметнікамі, а з ростам народнага супраціву, прапаноўваючы пры гэтым надзейныя перспектывы для блізкай і далёкай будучыні. Там, дзе гэтага не хапала, асабліва ва ўсходняй Германіі, раззлаваныя або заклапочаныя людзі таксама разглядалі гэта як частку істэблішменту і абаронцу статус-кво. Часам на мясцовым і нават дзяржаўным узроўнях гэтая пальчатка падыходзіць занадта добра. Сваю ролю адыграла амаль поўная адсутнасць кандыдатаў ад рабочага класа. Такая праграма дзеянняў здавалася б адзіным сапраўдным адказам грозным расістам і фашыстам. Да гонару, ён выступаў супраць нянавісці да імігрантаў, нават калі гэта каштавала яму шмат аднаразовых пратэстных выбаршчыкаў; 400,000 XNUMX перайшлі ад левых да AfD.
Адно суцяшэнне; у Берліне, дзе яны належаць да мясцовага кааліцыйнага ўрада, левыя дабіліся поспехаў, асабліва ва Усходнім Берліне, пераабраўшы чатырох кандыдатаў непасрэдна і зблізіўшыся, чым калі-небудзь, у двух іншых раёнах, у той час як ваяўнічыя левыя групы ў Заходнім Берліне атрымалі больш, чым у старых Апорныя пункты Усходняга Берліна.
На нацыянальным узроўні могуць адбыцца драматычныя падзеі. Паколькі СДПГ адмаўляецца аднаўляць сваю няшчасную кааліцыю з падвойнай партыяй Меркель, яна будзе вымушана, каб атрымаць большасць месцаў у бундэстагу, далучыцца як да СвДП буйнога бізнесу, так і да разарваных, вагальных Зялёных. Абодва яны шчыра не любяць адзін аднаго, у той час як многія нізавыя Зялёныя выступаюць супраць пагаднення альбо з Меркель, альбо з правай СвДП. Ці могуць гэтыя тры аб'яднацца і сфармаваць так званую «ямайскую кааліцыю» - заснаваную на колерах сцяга гэтай краіны, чорным (ХДС-ХСС), жоўтым (СвДП) і зялёным? Калі не, што тады? Паколькі ніхто не будзе далучацца да ўльтраправай AfD - ва ўсякім разе пакуль, - ніякага рашэння не бачна і, магчыма, магчыма.
Галоўнае пытанне, перш за ўсё, занадта ясна; ці ўдасца адагнаць пагрозу вечарыны, напоўненай адгалоскамі жахлівага мінулага і поўнай яго прыхільнікаў, якія ўсё больш адкрыта жадаюць яго пераўвасобіць і гатовыя выкарыстоўваць любыя метады для дасягнення сваіх кашмарных мараў. І ці можна ў рамках разгрому гэтай пагрозы адбіць такую навіслую небяспеку міру ва ўсім свеце?
