Нікога нельга прымушаць рэгістравацца, каб прадстаўляць нашу краіну ў баі
Па Kristin Кристман
апублікавана ў Albany Times Union Можа 22, 2016
Ёзэф Бено не хацеў ісці на вайну. Чэх, ён не хацеў забіваць сваіх братоў-славян, рускіх. Бацька, ён не хацеў пакідаць сваю галодную сям'ю без абароны.
Але быў 1915 год, і Аўстра-Венгрыя збірала мужчын і хлопчыкаў для ўдзелу ў вайне. Тых, хто супраціўляўся, расстрэльвалі. Хаваючыся год, Юзаф быў схоплены для прызыву. Ён уцёк, але быў схоплены рускімі і выехаў у Сібір.
Паводле гісторыі, войскі атрымлівалі ін'екцыі іголкай, каб зрабіць іх агрэсіўнымі. Магчыма, гэта была проста гісторыя, каб патлумачыць змену ў нораве бацькі, таму што, вярнуўшыся дадому, Ёзэф фізічна гвалтаваў сваю жонку і дзяцей, у тым ліку сваю дачку, маю бабулю.
Так жанчыны атрымалі роўныя правы на баявую службу. Вышэйшыя службовыя асобы арміі і марской пяхоты раней у гэтым годзе заявілі Кангрэсу, што жанчыны павінны зарэгістравацца для прызыву, і адпаведны законапраект будзе абмяркоўвацца ў гэтым месяцы. Але роўныя правы прадугледжваюць права на большую, а не меншую свабоду волі. І хоць можна падаць заяўку на статус адмоўніка ад вайсковай службы па прычыне сумлення, гэта пакідае яго лёс на разгляд суддзі.
Цяпер мужчыны павінны атрымаць роўныя правы з жанчынамі, вызваліцца ад рэгістрацыі і ўдзельнічаць у вайне толькі па ўласным жаданні. Ваенную службу нельга выдаваць за святы абавязак, калі безадказная палітыка ўцягвае нас у вайну.
Калі перад уварваннем ЗША ў Канаду ў 1812 г. быў прапанаваны прызыў у войска, раз'юшаны рэсп. Дэніэл Уэбстер сцвярджаў: "Дзе ў Канстытуцыі напісана ... што вы можаце адбіраць дзяцей у бацькоў, а бацькоў - іх дзяцей, і прымушаць іх весці бітвы ў любой вайне, у якую можа ўцягнуцца глупства або бязбожнасць урада?"
Ці сапраўды мы клапоцімся пра нашых хлопчыкаў? Хлопчыкам досыць цяжка перажыць неўраўнаважанае дзяцінства празмернага школьнага навучання. Школьны персанал можа быць выдатным, а навукоўцы могуць мець значэнне, але акадэмічная празмернасць можа пазбавіць чалавека жадання калі-небудзь зноў чытаць ці пісаць, бо яна душыць біялагічныя і духоўныя патрэбы ў прыгодах, руху, гульнях, размовах, свабодных думках, сне і свежым паветры. І потым, у 18 гадоў, адмовіцца ад найвышэйшай свабоды, права жыць і даваць жыць, як адзначыў Вэбстэр, з'яўляецца абуральным крывадушнасцю ў нацыі, якую называюць свабоднай.
Калі «ніякага падаткаабкладання без прадстаўніцтва» так хвалюе амерыканскіх рэвалюцыянераў, чаму амерыканцы пагаджаюцца на тое, што іх абкладаюць падаткамі і патэнцыйна прызываюць для войнаў, па якіх у нас няма ні галасавання, ні слуханняў, ні дыялогу ў Кангрэсе? Які быў сэнс у школе? Каб дапамагчы нам удумліва ўдзельнічаць у дэмакратыі? Або каб заглушыць нашы розумы і зрабіць нас пакорлівымі? Стварыць рэпрэсаванае насельніцтва, якое хоча звальваць расчараванне на замежнікаў?
Калі мужчыны не зарэгіструюцца, яны не маюць права на федэральныя пазыкі ў каледжы, федэральныя працоўныя месцы і правы кіроўцы ў Нью-Ёрку. Падобна таму, як эгаістычная прагнасць да рэсурсаў можа кіраваць нашай знешняй палітыкай, прадажны эгаізм бессаромна разводзіцца ўнутранай палітыкай, якая прымушае мужчын пагаджацца на забойства ў абмен на фінансавыя ўзнагароды і магчымую кар'еру.
Па іроніі лёсу, прыхільнікі прызыву сцвярджаюць, што прызыў выхоўвае характар; яны не бачаць нічога эгаістычнага ў забойстве як сродку фарміравання характару. Яны не бачаць, што астатнія з нас фармуюць характар іншымі спосабамі.
Прэзідэнт Джордж Буш аднойчы заўважыў: «Я сапраўды веру, што існуе вобраз Амерыкі, што мы такія матэрыялісты, што мы амаль геданісты, што ў нас няма каштоўнасцяў, і што калі мы затрымаліся, мы не будзем адбівацца».
Але жаданне забіваць і быць забітым не з'яўляецца здаровым, негеданістычным прыкметай маралі, і прага неглыбокага задавальнення не рухае антываенны рух.
Прэзідэнт Джэральд Форд адменены вайсковы ўлік у 1973, але Прэзідэнт Джымі Картэр аднавіў яго ў 1980 годзе падчас грамадзянскай вайны ў Афганістане, у якой марксісты, якія падтрымліваліся СССР, змагаліся з маджахедамі-фундаменталістамі, якіх падтрымлівалі ЗША. Страх, невуцтва, прагнасць, «глупства і зло» пераканалі амерыканскіх палітыкаў выкарыстаць унутраныя канфлікты замежнікаў для правядзення ўласнай гульні ў суперніцтва звышдзяржаваў за багацце і ўладу. Нават замежныя намаганні па дапамозе рабочым і бедным ЗША назвалі «камуністычнымі» і сабатавалі.
Дзесяцігоддзі ва ўрадзе існавалі неафішаваныя спрэчкі наконт палітыкі халоднай вайны, якую многія сёння прызнаюць дробнай. Але чаму амерыканскія мужчыны павінны працягваць плаціць цану і служыць сеткай бяспекі ад няўдач амерыканскіх знешніх палітыкаў?
Як герой, які ўражліва змагаецца, каб пазбегнуць небяспекі і ўхапіцца за цяжкадаступную галіну — вось якія напружаныя намаганні павінен прыкласці ўрад, каб дасягнуць негвалтоўнага вырашэння канфліктаў. Замест гэтага ўрад ухіляецца ад сваіх абавязкаў і разважае над тым, якую ваенную стратэгію прытрымлівацца.
Памылкі ЗША, якія залішне паскараюць вайну, уключаюць адмову ад перамоваў, калі ворагі не падпарадкоўваюцца папярэднім умовам ЗША, аднабаковыя аўтарытарныя перамовы, ігнараванне пунктаў гледжання апанентаў, грэбаванне іх страхамі, грэблівае стаўленне да негвалтоўных рухаў карэннага насельніцтва, апартуністычнае прыняцце боку ў чужых канфліктах, адпраўку зброі і таемнае распальванне канфлікту.
Відавочнае пытанне: ці варта патрабаваць ад амерыканскіх войскаў весці войны, выкліканыя няўдачамі амерыканскіх палітыкаў і пагаршаюцца нерэпрэзентатыўнай пародай амерыканцаў ва ўладзе, якія апантана цэняць багацце і кантроль? Ці гэта недэмакратычнае злоўжыванне войскам?
За асвяжальным выключэннем Партыя Зялёных кандыдаты Джыл Стайн, сённяшнія кандыдаты ў прэзідэнты адстойваюць забойчы падыход. Але замест таго, каб ахвяраваць жыццём у нейкім прымітыўным абрадзе на алтары Зямлі, ці не могуць кандыдаты ахвяраваць часам, каб прачытаць кнігі пра замежныя перспектывы? Ці не маглі Дэмакратычная і Рэспубліканская партыі рушыць услед прыкладу Партыі зялёных і ахвяраваць вернасцю схільным да вайны і арыентаваным на багацце донарам?
У той час як некаторыя вераць у сілу ахвяры крыві для вырашэння праблем, для амерыканскіх лідэраў было б больш практычна ахвяраваць часам і эга, каб развіць навыкі вядзення сумесных перамоваў, прынесці ў ахвяру сваю залежнасць ад адпраўкі зброі і ахвяраваць тымі цьмянымі грашовымі мэтамі, якія хаваюцца за заяўленымі мэтамі вайны.
Урад не меў права прымушаць Ёзэфа Бено ваяваць 100 гадоў таму, і ён не мае абсалютна права патрабаваць, каб нашы сыны зарэгістраваліся і рыхтаваліся да крывавай ахвяры сёння. Ніхто не мае права на такую ўладу над іншай істотай. Такім чынам, давайце пяройдзем далей за крывавыя ахвяры і прынясем практычныя ахвяры, якія сапраўды дазволяць канфлікт.
Крысцін Крыстман мае дыпломы ў галіне рускай мовы і дзяржаўнага кіравання і з'яўляецца аўтарам кнігі «Таксанамія міру». >https://sites.google.com/
