Хіба мы страцілі наш шлях у вайне?

Дэвід Свэнсан, Верасень 21, 2017, Давайце паспрабуем дэмакратыю.

Уступныя заўвагі на дэбатах ва Універсітэце Пенсільваніі 21 верасня 2017 г. па наступным пытанні: «Ці справядлівыя і неабходныя войны Амерыкі ў Сірыі і Афганістане, ці мы збіліся з шляху выкарыстання ваеннай сілы, у тым ліку беспілотнікаў, пры правядзенні знешняй палітыкі ЗША?»

Ого, я ўжо атрымаў больш апладысментаў, чым Трамп за ўсю сваю прамову ў ААН.

Вайны і бамбардзіроўкі ЗША ў Сірыі, Афганістане, Пакістане, Іраку, Лівіі, Емене, Самалі і на Філіпінах, а таксама пагрозы Паўночнай Карэі з'яўляюцца несправядлівымі, непатрэбнымі, амаральнымі, незаконнымі, надзвычай дарагімі ў некалькіх адносінах і контрпрадуктыўнымі самі па сабе.

Ідэя справядлівай вайны прыйшла да нас на працягу прыкладна 1600 гадоў ад людзей, чый светапогляд мы амаль ніяк не падзяляем. Крытэрыі справядлівай вайны бываюць трох тыпаў: неэмпірычныя, немагчымыя і амаральныя.

Неэмпірычныя крытэрыі: Справядлівая вайна павінна мець правільны намер, справядлівую прычыну і прапарцыянальнасць. Але гэта рытарычныя прыёмы. Калі ваш урад кажа, што бамбардзіроўка будынка, дзе ІДІЛ захоўвае грошы, апраўдвае забойства да 50 чалавек, няма ўзгодненых эмпірычных спосабаў адказаць: «Не, толькі 49, або толькі 6, або да 4,097 чалавек могуць быць справядліва забітыя». Вызначыць намер урада далёка не проста, і прывязка справядлівай прычыны, напрыклад, спынення рабства, да вайны не робіць гэтую прычыну неад'емнай для гэтай вайны. Рабства можна спыніць рознымі спосабамі, хоць ніводная вайна ніколі не вялася па адной прычыне. Калі б у М'янме было больш нафты, мы б чулі пра прадухіленне генацыду як пра справядлівую прычыну для ўварвання і, несумненна, пагаршэння крызісу.

Немагчымыя крытэрыі: справядлівая вайна павінна быць крайнім сродкам, мець разумныя шанцы на поспех, абараняць некамбатантаў ад нападаў, паважаць варожых салдат як людзей і ставіцца да ваеннапалонных як да некамбатантаў. Нішто з гэтага нават немагчыма. Назваць нешта «крайнім сродкам» на самой справе азначае проста сцвярджаць, што гэта лепшая ідэя, якая ў вас ёсць, а не самае лепшае. толькі ідэя, якую вы маеце. Заўсёды ёсць іншыя ідэі, якія могуць прыйсці ў галаву. Кожны раз, калі нам тэрмінова трэба бамбіць Іран, інакш мы ўсе памром, а мы гэтага не робім, і мы не робім, тэрміновасць наступнага патрабавання бамбіць Іран крыху губляе свой бляск, і бясконцыя варыянты іншых спраў становяцца крыху лягчэйшымі. Калі б вайна сапраўды была толькі калі б у цябе была такая ідэя, ты б не абмяркоўваў этыку, ты б балатаваўся ў Кангрэс.

А як наконт павагі да чалавека, спрабуючы яго забіць? Ёсць шмат спосабаў паважаць чалавека, але ні адзін з іх не можа існаваць адначасова са спробай забіць гэтага чалавека. Памятайце, што тэорыя справядлівай вайны пачалася з людзей, якія лічылі, што забіваць кагосьці — гэта рабіць ім паслугу. Некамбаянты складаюць большасць ахвяр у сучасных войнах, таму іх нельга трымаць у бяспецы, але іх не замыкаюць у клетках, таму зняволеных нельга абыходзіцца як з некамбаянтамі падчас знаходжання ў турме.

Амаральныя крытэрыі: справядлівыя войны павінны публічна аб'яўляцца і весціся законнымі і кампетэнтнымі ўладамі. Гэта не маральныя праблемы. Нават у свеце, дзе ў нас былі законныя і кампетэнтныя ўлады, яны не зрабілі б вайну больш-менш справядлівай.

Цяпер мы можам разгледзець любую колькасць канкрэтных войнаў, і большасць з іх за лічаныя хвіліны прыйдзе да высновы, што гэтая вайна не простая, але магла б быць і нейкая іншая. Афганскі ўрад быў гатовы выдаць Усаму бін Ладэна трэцяй краіне для суда. ЗША аддавалі перавагу вайне. Большасць людзей у Афганістане не толькі не мелі ніякага дачынення да 9 верасня, але і дагэтуль не чулі пра яго. Калі планаванне 11 верасня ў Афганістане стала падставай для 9 гадоў разбурэння Афганістана, чаму б не зрабіць хаця б невялікую бамбардзіроўку Еўропы? Чаму не бамбіць Фларыду? Ці той гатэль у Мэрылендзе каля АНБ? Існуе папулярны міф, што ААН дазволіла напад на Афганістан. Гэта не так. Пасля 11 гадоў забойстваў, катаванняў і разбурэнняў Афганістан стаў бяднейшым і больш жорсткім, а Злучаныя Штаты больш ненавіснымі.

Сірыя шмат гадоў была ў спісе ўрадаў, якія ЗША павінны былі зрынуць, і ЗША працавалі над гэтым апошняе дзесяцігоддзе. ІДІЛ з'явілася ў выніку вайны ў Іраку пад кіраўніцтвам ЗША, якая (разам з войнамі ў Емене і Сірыі, і з мноствам вінаватых) павінна займаць высокае месца ў спісе злачынстваў гэтага стагоддзя. ІДІЛ дазволіла ЗША ўзмацніць сваю ролю ў Сірыі, але па абодва бакі адной вайны. У нас былі падрыхтаваныя і ўзброеныя войскі Пентагона, якія змагаліся з тымі, каго навучала і ўзброіла ЦРУ. Мы чыталі ў Нью-Ёрк Таймс што ізраільскі ўрад не аддае перавагу перамозе ніводнага з бакоў. Мы назіралі, як ЗША на працягу многіх гадоў адхілялі шматлікія мірныя намаганні, аддаючы перавагу вайне. І што можна сказаць пра гэта, акрамя забойстваў, раненняў, разбурэнняў, голаду і эпідэмій хвароб?

Паўночная Карэя была гатовая заключыць пагадненні і выконваць іх 20 гадоў таму, і, насуперак некаторым паведамленням ЗША, адкрытая для перамоваў цяпер. Народ Паўднёвай Карэі вельмі хоча, каб Злучаныя Штаты пагадзіліся на перамовы. Адзін чалавек спаліў сябе жыўцом у аўторак, выступаючы супраць пашырэння амерыканскай зброі ў Паўднёвай Карэі. Але ўрад ЗША абвясціў дыпламатыю немагчымай, каб пагражаць свайму пераважнаму «апошняму сродку». Трамп заявіў ААН у аўторак, што калі Паўночная Карэя будзе паводзіць сябе неналежным чынам, «у нас не будзе іншага выбару, акрамя як цалкам знішчыць Паўночную Карэю» — не проста вайной, а поўным знішчэннем 25 мільёнаў чалавек. Джон Маккейн пераважна выкарыстоўвае слова «вынішчэнне». Праз 60 секунд Трамп запатрабаваў дзеянняў супраць Ірана на падставе таго, што Іран нібыта адкрыта пагражае масавымі забойствамі.

Некаторыя войны не ўпісваюцца ў гэтыя ўступныя словы. Я хацеў бы мець хаця б 5 хвілін пра Руанду, 10 пра Амерыканскую рэвалюцыю або Грамадзянскую вайну і 30 пра Другую сусветную вайну, на якую — справядлівасці дзеля — вы ўсе, напэўна, выдаткавалі тысячы гадзін прапаганды. Або, што яшчэ лепш для ўсіх нас, я мог бы замаўчаць, а вы проста чыталі б мае кнігі.

Але калі вы пагадзіліся з тым, што многія войны не справядлівыя, калі вы дастаткова добра ведаеце пра тое, як асцярожна пачынаюцца войны і як з вялікімі намаганнямі пазбягаюць міру, каб вы маглі смяяцца ці, магчыма, плакаць над сцвярджэннем Кена Бернса, што тое, што в'етнамцы называюць амерыканскай вайной, было пачата «добрасумленна», становіцца цяжэй сцвярджаць, што любая з іншых войнаў справядлівая, нават тыя, пра якія вы спачатку думаеце менавіта так. Вось чаму.

Вайна — гэта інстытут, самы вялікі і самы дарагі. ЗША штогод укладваюць у вайну каля 1 трыльёна долараў, што прыкладна роўна выдаткам астатняга свету разам узятых, і большая частка астатняга свету — гэта саюзнікі ЗША і пакупнікі зброі, якіх ЗША актыўна лабіруюць, каб яны выдаткавалі больш. Дзясяткі мільярдаў маглі б пакласці канец голаду, недахопу чыстай вады або розным хваробам ва ўсім свеце. Толькі тая сума, на якую Кангрэс толькі што павялічыў ваенныя выдаткі на гэтым тыдні, магла б вырашыць такія глабальныя крызісы І, у якасці бонуса, зрабіць каледжы бясплатнымі ў Злучаных Штатах. Сотні мільярдаў маглі б даць нам шанец змагацца са змяненнем клімату, калі б іх перанакіраваць. Найбольш распаўсюджаны спосаб, якім вайна забівае, — гэта перанакіраванне рэсурсаў. Вайна (і я выкарыстоўваю гэты тэрмін як скарачэнне для вайны і падрыхтоўкі да вайны, прычым апошняя з'яўляецца самай дарагой у многіх адносінах) з'яўляецца найбуйнейшым разбуральнікам прыроднага асяроддзя, найбольшай прычынай мілітарызаванай паліцыі і парушэння правоў, асноўным генератарам нецярпімасці і апраўдання аўтарытарнага і тайнага ўрада. А з ваеннымі выдаткамі прыходзяць усе несправядлівыя войны.

Такім чынам, каб апраўдаць існаванне інстытута вайны, справядлівая вайна павінна пераважваць шкоду ад адцягнення рэсурсаў на добрыя справы, далейшыя фінансавыя выдаткі ад страчаных магчымасцей, трыльёны долараў ад знішчэння маёмасці ў выніку войнаў, несправядлівасць несправядлівых войнаў, рызыку ядзернага апакаліпсісу, шкоду навакольнаму асяроддзю, шкоду ўраду і шкоду культуры вайны для грамадства. Ніякая вайна не можа быць... Што проста, безумоўна, не войны, якія вядзе сусветны ваенны гігант. Злучаныя Штаты маглі б даволі лёгка пачаць зваротную гонку ўзбраенняў. Паступова мы маглі б рухацца да свету, у якім людзям было б лягчэй усвядоміць значэнне негвалтоўных поспехаў. Сэнс гэтых поспехаў заключаецца ў наступным: вам не патрэбна вайна, каб абараніць сябе. Вы можаце выкарыстоўваць інструменты негвалтоўнага супраціву, адмовы ад супрацоўніцтва, маральна-эканамічных, дыпламатычных, судовых і камунікацыйных сіл.

Але перакананне ў тым, што вайна сапраўды патрэбная, і што напад на багатыя на нафту краіны мае нейкае дачыненне да абароны людзей, значна пагражае вам. Апытанні Gallup паказваюць, што большасць насельніцтва свету лічыць урад ЗША галоўнай пагрозай для міру на зямлі. Каб іншая краіна, скажам, Канада, стварыла антыканадскія тэрарыстычныя сеткі ў маштабе ЗША, ёй трэба было б бамбіць, забіваць і акупаваць шмат людзей. Але як толькі гэта адбылося, вынік быў бы велізарным, бо яна магла б спасылацца на гэтых ворагаў Канады як на апраўданне для большай колькасці зброі і кампаній па стварэнні яшчэ большай колькасці ворагаў і гэтак далей. Гэтыя ворагі былі б рэальнымі, а іх дзеянні сапраўды амаральнымі, але падтрыманне заганнага кола на належнай хуткасці залежала б ад рэзкага перабольшання іх пагрозы.

Калі б ЗША далучыліся да міжнародных дагавораў, пачалі раззбраяцца, аказвалі дапамогу ў маштабах, хаця б доля ад тых, у якіх яны вядзець вайну, і імкнуліся да дыпламатычных шляхоў да міру, свет заўтра не быў бы раем, але наша хуткасць да краю набліжаючайся абрыву значна запаволілася б.

Адзін з многіх значных спосабаў, якімі вайна шкодзіць нам, — гэта парушэнне вяршэнства закона. Гэта старанна захоўваемая таямніца, але свет забараніў усе войны ў 1928 годзе ў дамове, якая выкарыстоўвалася для пераследу тых, хто прайграў у Другой сусветнай вайне, і якая дагэтуль існуе. Пакт Келлога-Брыяна, як нядаўна дакументальна пацвердзілі Скот Шапіра і Уна Хэтэўэй, змяніў свет. Вайна была законнай у 1927 годзе. Абодва бакі вайны былі законнымі. Зверствы, учыненыя падчас войнаў, амаль заўсёды былі законнымі. Заваёва тэрыторыі была законнай. Падпалы, рабаванні і марадзёрства былі законнымі. Вайна, па сутнасці, была не проста законнай; яна сама па сабе разумелася як праваахоўнае прымяненне. Вайна магла быць выкарыстана для спробы выправіць любую ўяўную несправядлівасць. Захоп іншых краін як калоній быў законным. Матывацыя калоній спрабаваць вызваліцца была слабай, таму што яны, верагодна, былі захоплены якой-небудзь іншай краінай, калі б вызваліліся ад свайго цяперашняга прыгнятальніка. Пераважная большасць заваёў з 1928 года была адменена на аснове межаў 1928 года. Колькасць новых, меншых краін, якія не баяцца заваёў, памножылася. Статут ААН 1945 года зноў легалізаваў вайну, калі яна называлася абарончай або санкцыянаванай ААН. Цяперашнія войны ЗША не санкцыянаваныя ААН, і калі якія-небудзь войны не з'яўляюцца абарончымі, то войны супраць бедных малых краін на другім баку зямнога шара павінны быць аднесены да гэтай катэгорыі.

Але з 1945 года вайна звычайна лічыцца незаконнай, калі толькі яе не вядзе Злучаныя Штаты. Пасля Другой сусветнай вайны, падчас таго, што многія амерыканскія навукоўцы называюць беспрэцэдэнтным залатым векам міру, амерыканскія вайскоўцы забілі каля 20 мільёнаў чалавек, зрынулі як мінімум 36 урадаў, умяшаліся як мінімум у 82 замежныя выбары, спрабавалі забіць больш за 50 замежных лідараў і скінулі бомбы на людзей у больш чым 30 краінах. Паводле звестак амерыканскіх спартыўных каментатараў, амерыканскія войскі знаходзяцца ў 175 краінах. У аўторак прэзідэнт ЗША звярнуўся ў ААН і запатрабаваў павагі да суверэнных дзяржаў, абвінаваціў ААН у тым, што яна не дасягнула міру, пагражаў вайной у парушэнне Статута ААН і высмейваў ААН за ўключэнне Саудаўскай Аравіі ў свой савет па правах чалавека, відавочна ганарыўшыся роляй ЗША ў дапамозе Саудаўскай Аравіі забіць велізарную колькасць людзей у Емене. У мінулым годзе мадэратар дэбатаў спытаў кандыдатаў у прэзідэнты ЗША, ці гатовыя яны забіць сотні і тысячы нявінных дзяцей у рамках сваіх асноўных абавязкаў. Іншыя краіны не задаюць гэтага пытання і былі б дэманізаваны, калі б яны гэта зрабілі. Такім чынам, у нас ёсць праблема падвойных стандартаў, а менавіта тое, што Роберт Джэксан сцвярджаў у Нюрнбергу, не адпавядае рэчаіснасці.

Ніякі Кангрэс ці прэзідэнт не маюць паўнамоцтваў легалізаваць якую-небудзь вайну. Адна ядзерная бомба можа забіць нас усіх праз свой уплыў на клімат, незалежна ад таго, ці дасць яе Кангрэс дазвол. Вайны ЗША парушаюць Пакт аб міры 1928 года, Статут ААН і Канстытуцыю ЗША. Расплывісты дазвол на выкарыстанне ваеннай сілы таксама парушае Канстытуцыю. Тым не менш, калі члены Палаты прадстаўнікоў у гэтым годзе спрабавалі прагаласаваць супраць адмены Пагаднення аб ядзерных сілах (AUMF), так званае кіраўніцтва не дазволіла правесці галасаванне. Калі Сенат правёў такое галасаванне, крыху больш за траціну Сената прагаласавала за адмену, і большасць з іх таму, што хацелі стварыць замест гэтага новы AUMF.

Я мала казаў пра дроны, бо лічу, што галоўная праблема санкцыянавання забойстваў — гэта не праблема тэхналогій. Але дроны і іншыя тэхналогіі робяць забойства прасцейшым, прасцейшым для таемнага выканання, прасцейшым для хуткага выканання і прасцейшым для выканання ў большай колькасці месцаў. Прытворства прэзідэнта Абамы і прапагандысцкіх фільмаў, якія падтрымліваюцца вайскоўцамі, такіх як Вока ў небе што беспілотнікі выкарыстоўваюцца толькі для забойства тых, каго нельга схапіць, тых, хто вінаваты ў нейкім злачынстве, тых, хто ўяўляе непасрэдную пагрозу для ЗША, тых, каго можна забіць без рызыкі забіць каго-небудзь яшчэ — усё гэта відавочная хлусня. Большасць ахвяр нават не называюцца па імені, нікому з іх не прад'яўлена абвінавачанне ў злачынстве, ні ў адным вядомым выпадку іх нельга было б схапіць, у многіх выпадках іх можна было проста лёгка арыштаваць, нявінных людзей забівалі тысячамі, нават Галівуд не змог бы прыдумаць выдуманую непасрэдную пагрозу для Злучаных Штатаў, а войны з беспілотнікамі — гэта вяршыня контрпрадуктыўнага стварэння зваротнага ўдару. У нашы дні не часта чуеш, каб Абама хваліў сваю паспяховую вайну беспілотнікаў у Емене.

Але калі мы не збіраемся выбіраць мужчын, жанчын і дзяцей па аўторках, каб забіваць іх ракетамі з беспілотнікаў, то што ж нам рабіць замест гэтага?

НЕ выбірайце мужчын, жанчын і дзяцей па аўторках для забойства ракетамі з беспілотнікаў.

Акрамя таго, далучайцеся і падтрымлівайце міжнародныя канвенцыі па правах чалавека, правах дзяцей, забароне зброі, новую дамову аб забароне валодання ядзернай зброяй (толькі адна краіна, якая мае ядзерную зброю, прагаласавала за пачатак працэсу заключэння гэтай дамовы, але вы б мне не паверылі, калі б я назваў яе), далучайцеся да Міжнароднага крымінальнага суда, спыніце продаж зброі будучым ворагам, спыніце продаж зброі дыктатурам, спыніце раздаваць зброю, спыніце купляць зброю, якая не мае абарончага прызначэння, пераход да больш квітнеючай мірнай эканомікі.

Прыклады больш мірных падыходаў можна знайсці паўсюль, у тым ліку ў Пенсільваніі. Мой сябар, Джон Ройвер, паказвае Пенсільванію як прыклад для іншых. Чаму? Таму што з 1683 па 1755 год еўрапейскія пасяленцы Пенсільваніі не вялі буйных войнаў з карэннымі народамі, што рэзка кантрастуе з іншымі брытанскімі калоніямі. У Пенсільваніі было рабства, капітал і іншыя жахлівыя пакаранні, існаваў індывідуальны гвалт. Але яна вырашыла не выкарыстоўваць вайну, не захопліваць зямлю без таго, што павінна было быць справядлівай кампенсацыяй, і не навязваць алкаголь карэннаму насельніцтву гэтак жа, як опіум пазней навязвалі Кітаю, а зброю і самалёты цяпер навязваюць агідным дэспатам. У 1710 годзе тускарорас з Паўночнай Караліны адправілі ганцоў у Пенсільванію з просьбай дазволу пасяліцца там. Усе грошы, якія былі б выкарыстаны на апалчэнне, крэпасці і ўзбраенне, былі даступныя, добра гэта ці дрэнна, для будаўніцтва Філадэльфіі (памятаеце, што азначае яе назва) і развіцця калоніі. У калоніі было 4,000 чалавек на працягу 3 гадоў, і да 1776 года Філадэльфія пераўзышла Бостан і Нью-Ёрк па памерах. Такім чынам, пакуль звышдзяржавы таго часу змагаліся за кантроль над кантынентам, адна група людзей адкідала ідэю аб неабходнасці вайны і квітнела хутчэй, чым любы з іх суседзяў, якія настойвалі на гэтым.

Цяпер, пасля 230 гадоў амаль бесперапыннага вядзення войнаў і стварэння самых дарагіх і шырокамаштабных узброеных сіл у гісторыі, Трамп заяўляе ААН, што Канстытуцыя ЗША заслугоўвае пахвалы за ўсталяванне міру. Магчыма, калі б яны дазволілі квакерам напісаць гэта, гэта было б праўдай.