Дэвід Свэнсан, 2 лютага 2018 г., ад Давайце паспрабуем дэмакратыю.
Вы чулі пра «бяспечны, бяспечны і эфектыўны сродак ядзернага стрымлівання»? Вядома, няма нічога бяспечнага або бяспечнага ў вытворчасці, захаванні або пагрозе выкарыстання ядзернай зброі. Таксама няма доказаў таго, што яны калі-небудзь стрымлівалі тое, што Злучаныя Штаты хацелі стрымліваць.
Трампа дзяржава Саюза даў наступнае абгрунтаванне для стварэння большай колькасці зброі:
«Ва ўсім свеце мы сутыкаемся з рэжымамі-ізгоямі, тэрарыстычнымі групамі і супернікамі, такімі як Кітай і Расія, якія кідаюць выклік нашым інтарэсам, нашай эканоміцы і нашым каштоўнасцям. Сутыкаючыся з гэтымі жудаснымі небяспекамі, мы ведаем, што слабасць - гэта самы верны шлях да канфлікту, а неперасягненая сіла - самы надзейны сродак нашай сапраўднай і вялікай абароны. . . . [Мы] павінны мадэрнізаваць і аднавіць наш ядзерны арсенал, спадзяюся, што ніколі не прыйдзецца яго выкарыстоўваць, але зрабіць яго такім моцным і настолькі магутным, што ён будзе стрымліваць любыя акты агрэсіі з боку любой іншай краіны або каго-небудзь яшчэ. Магчыма, калі-небудзь у будучыні наступіць чароўны момант, калі краіны свету аб'яднаюцца, каб ліквідаваць сваю ядзерную зброю. На жаль, мы яшчэ не дасягнулі гэтага, на жаль».
Цяпер супернік - гэта тое, што вы называеце супернікам, і я мяркую, што ён можа кінуць выклік вашым "каштоўнасцям", проста не падзяляючы іх. Магчыма, гэта можа кінуць выклік вашым «інтарэсам» і «эканоміцы» праз гандлёвыя пагадненні. Але гэта не ваенныя дзеянні. Яны не патрабуюць ядзернай зброі, калі вы не збіраецеся атрымаць лепшыя гандлёвыя пагадненні, пагражаючы генацыдам. Больш за тое, няма нічога магічнага ні ў тым моманце, калі была створана дамова аб нераспаўсюджванні, якую парушаюць ЗША, ні ў цяперашнім моманце, калі большасць краін фактычна працуе над новай дамовай аб забароне валодання ядзернай зброяй.
Новы "Пентагон"агляд ядзернай паставы»дае трохі іншае абгрунтаванне для стварэння большай колькасці ядзернай зброі. У ім сцвярджаецца, што ЗША лідзіруюць у раззбраенні, а Расія і Кітай адмаўляюцца ісці за імі. Там сцвярджаецца, што Расея «захапіла» Крым (чаму гэтага не «стрымалі»?). У ім сцвярджаецца, што Расея пагражае саюзнікам ЗША ядзернай зброяй. У ім сцвярджаецца, што Кітай стварае ядзерную зброю, тым самым «кідаючы выклік традыцыйнай ваеннай перавазе ЗША ў заходняй частцы Ціхага акіяна». Таксама: ядзерныя правакацыі Паўночнай Карэі пагражаюць рэгіянальнаму і глабальнаму міру, нягледзячы на ўсеагульнае асуджэнне ў ААН. Ядзерныя амбіцыі Ірана застаюцца нявырашанай праблемай. У глабальным маштабе ядзерны тэрарызм застаецца рэальнай небяспекай».
Гэта надзвычай несумленна. Пентагон, у адрозненне ад прэзідэнта, як мінімум паказвае на рэчы, звязаныя з вайной і мірам. Але гэта прыкладна ўсё, што можна сказаць пра яго прэтэнзіі. Саветы хацелі раззброіцца, калі Рональд Рэйган настойваў на сваіх «Зорных войнах». Менавіта Буш-малодшы адмовіўся ад Дамовы па ПРА, каб размясціць ракеты ў Еўропе. Расія ратыфікавала Дагавор аб усёабдымнай забароне выпрабаванняў, а ЗША яго не ратыфікавалі і не выконвалі. Расія і Кітай прапанавалі забараніць выкарыстанне зброі ў космасе, а ЗША адмовіліся. Расія прапанавала забараніць кібервайну, а ЗША адмовіліся. ЗША і НАТА пашырылі сваю вайсковую прысутнасць да межаў Расеі. ЗША трацяць у дзесяць разоў больш, чым Расея траціць на падрыхтоўку да вайны.
Нішто з гэтага не дазволіць Расеі пазбавіцца ад яе вытворчасці зброі і яе гандлю, а таксама яе вядзення вайны. Але карціна Злучаных Штатаў як нявіннага пераследніка раззбраення агідна ілжывая. Злы «захоп» Крыма меў столькі ж менш ахвяр, чым амерыканскі захоп Ірака, колькі агульная колькасць ахвяр у Іраку. Гэта нікога не забівала і не прадугледжвала захопу. Злучаныя Штаты без сумневу з'яўляюцца галоўнай пагрозай ядзернай вайны ў свеце. Прэзыдэнты ЗША, якія публічна або сакрэтна пагражалі іншым краінам ядзернай зброяй, пра якія мы ведаем, уключалі Гары Трумэна, Дуайта Эйзэнхаўэра, Рычарда Ніксана, Джорджа Буша-старэйшага, Біла Клінтана і Дональда Трампа, а іншыя, у тым ліку Барака Абаму, часта казаў такія рэчы, як «Усе варыянты на стале» у дачыненні да Ірана або іншай краіны.
Чаму нацыя, якая знаходзіцца не ў заходняй частцы Ціхага акіяна, павінна дамінаваць у ёй? Чаму Lockheed Martin не можа вытрымаць абвінавачанняў у аспрэчванні панавання Кітая ў Чэсапікскім заліве? Паўночная Карэя хоча выжыць. Значна больш праўдападобна насамрэч выкарыстоўваць ядзерную зброю ў якасці стрымлівання. Няма гарантыі, што яны будуць стрымліваць. У Ірана ніколі не было праграмы ядзернай зброі. І лепшы спосаб павялічыць рызыку недзяржаўнага выкарыстання ядзернай зброі - гэта ствараць больш ядзернай зброі, пагражаць яе выкарыстаннем, пярэчыць вяршэнству закона і распаўсюджваць тэхналогіі - менавіта тое, што робяць Злучаныя Штаты.
На самай справе цяжка знайсці шчыры радок у Nuclear Posture Review.
«Наша прыхільнасць мэтам Дамовы аб нераспаўсюджванні ядзернай зброі (ДНЯЗ) застаецца цвёрдай».
Не, не так. Застаецца цалкам беззаконнае непадпарадкаванне патрабаванню праводзіць раззбраенне.
«Ядзерная зброя ЗША не толькі абараняе нашых саюзнікаў ад звычайных і ядзерных пагроз, яна таксама дапамагае ім пазбегнуць неабходнасці распрацоўкі ўласных ядзерных арсеналаў. Гэта, у сваю чаргу, спрыяе глабальнай бяспецы».
Такім чынам, чаму Саудаўская Аравія і іншыя дыктатуры краін Персідскага заліва, саюзнікі ЗША, працуюць над ядзернай энергетыкай?
«[Ядзерная зброя] спрыяе:
Стрымліванне ядзернага і няядзернага нападу;
Запэўніванне саюзнікаў і партнёраў;
Дасягненне мэтаў ЗША ў выпадку няўдачы стрымлівання; і
Здольнасць засцерагчыся ад нявызначанай будучыні».
Сапраўды? Што робіць будучыню менш пэўнай, чым стварэнне ядзернай зброі?
Магчыма, нам усім варта на імгненне задумацца над тым, якія мэты ЗША могуць быць дасягнутыя з дапамогай ядзернай зброі, «калі стрымліванне не атрымаецца».
