Я думаю, што крыху дэталяў на пару канкрэтных выпадкаў, Лівія і Сірыю, апраўданы тут трывожнай тэндэнцыяй многіх людзей, якія сцвярджаюць, што яны выступаюць супраць вайны, каб зрабіць выключэнні для канкрэтных войнаў, у тым ліку гэтых адзін нядаўнія вайны, а іншыя пад пагрозай вайна на момант напісання гэтага артыкула. Па-першае, Лівія.
Гуманітарны аргумент для бамбавання 2011 НАТА Лівіі ў тым, што яно прадухіліла расправу ці ён палепшыў нацыю звергнуўшы дрэнны ўрад. Вялікая частка зброі з абодвух бакоў вайны было зроблена ў ЗША. Гітлер момант карыстаўся падтрымкай ЗША па-за і-на ў мінулым. Але, прымаючы момант для таго, што гэта было, незалежна ад таго, што можна было б зрабіць лепш у мінулым, каб пазбегнуць гэтага, справа да гэтага часу не з'яўляецца моцным.
Белы дом заявіў, што Кадафі threated зьнішчаць народ Бенгазі «без літасці», але Нью-Ёрк Таймс паведаміла, што пагроза Кадафі была накіравана на баявік, а не грамадзянскія твар, і што Кадафі паабяцаў амністыю для тых, «хто кідае зброю прэч. »Кадафі таксама прапанаваў, каб дазволіць баявікам бегчы ў Егіпет, калі яны лічаць за лепшае не змагацца да смерці. Тым не менш, прэзідэнт Абама папярэдзіў аб насоўваецца генацыдзе.
Вышэй даклад аб тым, што на самой справе пагражае Кадафі падыходзіць са сваім мінулым паводзінамі. Былі і іншыя магчымасці для расправы, калі б ён хацеў здзейсніць масавыя забойствы, у Завія, Місурата, або Ajdabiya. Ён не зрабіў гэтага. Пасля працяглых баявых дзеянняў у Місураце, у дакладзе Human Rights Watch ясна, што Кадафі мэтавых баевікоў, а не грамадзянскіх асоб. З 400,000 людзей у Місураце, 257 памёр праз два месяцы баявых дзеянняў. З 949 параненых, менш 3 адсотка складалі жанчыны.
Хутчэй, чым генацыд паражэнне паўстанцаў, адны і тыя ж паўстанцы, якія папярэджваюць заходнія СМІ аб якая насоўваецца генацыду, адны і тыя ж паўстанцы, якія сказалі, Нью-Ёрк Таймс "не адчуваюць ніякай лаяльнасці да ісціны ў фарміраванні іх прапаганды» і якія «Making значна завышаныя патрабаванні варварскага паводзін [Кадафі]. »у выніку НАТА ўступлення ў вайну, верагодна, больш забойстваў, не менш. Гэта, вядома, працягнулі вайну, якая выглядала, хутчэй за ўсё, хутка скончыцца перамогай для Кадафі.
Алан Куперман адзначыў у Boston Globe, што «Абама прыняў высакародны прынцып адказнасці за абарону, якую некаторыя хутка ахрысцілі Дактрына Абамы, заклікаючы да ўмяшання, калі гэта магчыма, каб прадухіліць генацыд. Лівія паказвае, як гэты падыход, рэалізаваны рэфлекторна, можа мець непрыемныя наступствы, падахвочваючы паўстанец, каб справакаваць і перабольшваць зверствы, каб заахвоціць ўмяшанне, якое ў канчатковым рахунку увекавечвае грамадзянскую вайну і гуманітарныя пакуты «.
Але звяржэння Кадафі? Гэта было дасягнута, ці было ці не папярэджаная бойня. Праўда. І гэта занадта рана казаць аб тым, што поўныя вынікі. Але мы ведаем, што гэта: сіла была дадзена ў тым, што яна з'яўляецца прымальнай для групы ўрада гвалтоўна звергнуць іншую. Гвалтоўныя перавароты амаль заўсёды пакідаюць за нестабільнасці і крыўды. Гвалт перацякло ў Малі і іншыя краіны ў рэгіёне. Паўстанцы, ня зацікаўлены ў дэмакратыі ці грамадзянскіх правах былі ўзброеныя і паўнамоцтвамі, з магчымымі наступствамі ў Сірыі, для амбасадара ЗША забіты ў Бенгазі, і ў будучым з вольнай засаўкай. І ўрок вучылі кіраўнікоў іншых народаў: калі вы раззброіць (як Лівія, як і Ірак, адмовіліся ад сваіх праграм ядзернага і хімічнай зброі), вы можаце падвергнуцца нападу.
У іншых сумніўных прэцэдэнтах, вайна вялася ў процівагу волі Кангрэсу ЗША і Арганізацыі Аб'яднаных Нацый. Звяржэнні ўрада могуць быць папулярныя, але гэта на самай справе не законна. Такім чынам, іншыя апраўдання былі вынайдзены. Дэпартамент юстыцыі ЗША прадставіў Кангрэсу пісьмовую абарону сцвярджаючы, што вайна служыла нацыянальным інтарэсам ЗША ў рэгіянальнай стабільнасці і падтрымання даверу да Арганізацыі Аб'яднаных Нацый. Але ці з'яўляюцца Лівія і Злучаныя Штаты ў тым жа рэгіёне? Які рэгіён з'яўляецца тое, што зямля? І гэта не рэвалюцыя супрацьлегласць стабільнасці?
Аўтарытэт Арганізацыі Аб'яднаных Нацый з'яўляецца незвычайнай праблемай, зыходзячы з урада, якая ўварвалася ў Ірак у 2003, нягледзячы на супрацьдзеянне ААН і з канкрэтнай мэтай (сярод іншых) доказаў ААН недарэчныя. Тое ж самае ўрад, на працягу некалькіх тыдняў зрабіць гэтую справу ў Кангрэс адмовіўся дазволіць спецыяльны дакладчык ААН наведаць ЗША зняволены па імі Брэдлі Мэнінг (цяпер называецца Мэнінг), каб пераканацца, што яна не катуюць. Тое ж самае ўрад дазволіў ЦРУ парушыць эмбарга ААН у Лівіі, парушыўшы забарону ААН на «замежную акупацыю сілу любой формы» у Лівіі, і працякаў без ваганняў ад дзеянняў у Бенгазі, санкцыянаваных ААН дзеянняў па ўсёй краіне, накіраваных пры «змене рэжыму».
Папулярная «прагрэсіўны» ЗША радыёвядучы Эд Шульц сцвярджаў, з заганнай нянавісці ў кожным слове ён плюнуў на гэтую тэму, што бамбавання Лівіі было апраўдана неабходнасцю помсты супраць гэтага сатаны на зямлі, што звер паўстаў раптам з магілы Адольфа Гітлера , што монстар-за ўсякім апісання: Муамар Кадафі.
Папулярны ЗША каментатар Хуан Коўл падтрымліваў тую ж самую вайну як акт гуманітарнай шчодрасці. Многія людзі ў краінах НАТО матываваныя гуманітарнымі праблемамі; таму вайны прадаюцца як акты дабрачыннасці. Але ўрад ЗША звычайна не ўмешваецца ў іншых краінах, каб прынесці карысць чалавецтву. А каб быць дакладным, Злучаныя Штаты не здольныя ўмешвацца ў любым месцы, так як ён ужо ўмяшаўся ўсюды; што мы называем ўмяшанне лепш назваць сілай пераключэння боку.
Злучаныя Штаты ў бізнесе не пастаўляе зброю Кадафі да таго моманту ён атрымаў у бізнес пастаўкі зброі яго праціўнікаў. У 2009, Вялікабрытанія, Францыя і іншыя еўрапейскія краіны прадалі Лівію больш $ 470m годнасці зброі. ня Злучаныя Штаты больш не могуць ўмешвацца ў Емене або Бахрэйне або Саудаўскай Аравіі, чым у Лівіі. Урад ЗША узбройваць гэтыя дыктатуры. На самай справе, каб заручыцца падтрымкай Саудаўскай Аравіі за яе «інтэрвенцыі» у Лівіі, ЗША далі сваю згоду на Саудаўскую Аравію, каб паслаць войскі ў Бахрэйн, каб нападаць на грамадзянскае насельніцтва, палітыку, што дзяржсакратар ЗША Хілары Клінтан публічна абараняла.
«Гуманітарная інтэрвенцыя» у Лівіі, тым часам, усё, што грамадзянскія асобы, што, магчыма, пачала шляхам абароны, неадкладна забівала іншыя грамадзянскія твар са сваімі бомбамі і адразу перайшла ад абарончага апраўдання нападу на якія адыходзяць войскі і ўдзельнічаць у грамадзянскай вайне.
Вашынгтон імпартавалі лідэра для паўстання людзей у Лівіі, які правёў папярэднія 20 гадоў жыве з не вядомым крыніцай прыбытку ў некалькіх мілях ад штаб-кватэры ЦРУ ў Вірджыніі. Іншы чалавек жыве яшчэ бліжэй да штаб-кватэры ЦРУ: былы віцэ-прэзідэнт ЗША Дзік Чэйні. Ён выказаў глыбокую занепакоенасць у прамовы ў 1999, што замежныя ўрада кантралявалі нафту. «Нафта застаецца ў асноўным дзяржаўным бізнэсам,» сказаў ён. «Хаця многія рэгіёны свету прапануюць вялікія магчымасці для нафты, Блізкі Усход, прычым дзве траціны сусветных запасаў нафты і нізкай кошту, яшчэ дзе прыз у канчатковым рахунку ляжыць». Былы вярхоўны галоўнакамандуючы ОВС НАТА ў Еўропе НАТА, ад 1997 да 2000, Уэслі Кларк сцвярджае, што ў 2001, генерал у Пентагоне паказаў яму лісток паперы і сказаў:
Я толькі што атрымаў гэтую запіску сёння ці ўчора з канцылярыі міністра абароны наверсе. Гэта, гэта пяцігадовы план. Мы збіраемся зняць сем краін на працягу пяці гадоў. Мы збіраемся пачаць з Іракам, то Сірыя, Ліван, затым Лібія, Самалі, Судан, мы збіраемся вярнуцца і атрымаць Іран на працягу пяці гадоў.
Такая праграма ідэальна спалучаецца з планамі Вашынгтона інсайдэраў, такімі, як тыя, хто ліха патлумачылі свае намеры ў дакладах мазгавога цэнтра пад назвай Праект для новага амерыканскага стагоддзя. Палымянае ірацкае і афганскі супраціў не ўпісваецца ў плане на ўсіх. Ні зрабілі негвалтоўныя рэвалюцыі ў Тунісе і Егіпце. Але прымаючы над Лівіяй ўсё яшчэ меў сэнс у неа кансерватыўнай сьветапоглядзе. І гэта мела сэнс у тлумачэнні ваенных гульняў, якія выкарыстоўваюцца Вялікабрытаніі і Францыі для імітацыі ўварвання ў падобнай краіне.
Лівійскае ўрад кантралявала больш нафты, чым любая іншая нацыя на зямлі, і гэта быў тып алею, што Еўропа знаходзіць самы просты для ўдакладнення. Лівія таксама кантралявала свае ўласныя фінансы, якая вядзе амерыканскі аўтар Элен Браўн адзначыць цікавы факт аб гэтых сямі названых краінах Кларка:
«Што азначаюць гэтыя сем краін маюць у агульным? У кантэксце банкаўскай справы, той, які вытыркае, што ні адзін з іх не ўваходзіць у лік банкаў-членаў 56 Банка міжнародных разлікаў (БМР). Гэта, відавочна, ставіць іх па-за доўгай рэгулюе рукі цэнтральнага банка цэнтральных банкіраў ў Швейцарыі. Самы рэнегат з партыі можа быць Лівія і Ірак, два, якія на самай справе былі атакаваныя. Кэнэт Schortgen малодшыя, пісаць на Examiner.com, адзначыў, што «[з] IX месяцаў да ЗША пераехалі ў Ірак, каб зняць Садам Хусэйн, краіна нафты зрабіла крок, каб прыняць еўра замест долараў за нафту, і гэта стала пагроза глабальнага дамінавання даляра як рэзервовай валюты, і яго валадарства як нафтадаляраў. Згодна з расійскай артыкуле пад назвай «Бамбаванне Лівіі - пакаранне Кадафі за спробу адмовіцца ад долара ЗША», Кадафі зрабіў так жа смелы крок: ён пачаў рух, каб адмовіцца ад долара і еўра, і заклікаў арабскія і афрыканскія краіны выкарыстоўваць новую валюту замест залатой дынар.
«Кадафі прапанаваў стварыць адзіны афрыканскі кантынент, з яго 200 мільёнаў людзей, якія выкарыстоўваюць гэтую адзіную валюту. На працягу мінулага года, ідэя была адобрана многімі арабскімі краінамі і большасць афрыканскіх краін. Адзінымі супернікамі былі ў ПАР і кіраўнік Лігі арабскіх дзяржаў. Гэтая ініцыятыва разглядалася негатыўна ЗША і Еўрапейскага Саюза, з прэзідэнтам Францыі Нікаля Сарказі назваўшы Лівію пагрозу фінансавай бяспекі чалавецтва; але Кадафі не калыхаліся і працягнуў настойваць на стварэнні адзінай Афрыкі «.
