Дэвід Свэнсан
Дырэктар World Beyond War, http://WorldBeyondWar.org
Charlottesville VA 22902
ЗША
Прэзідэнт Олемік Томмессен
Стортынгет/парламент Нарвегіі, Осла.
Я пішу вам са Злучаных Штатаў з вялікай павагай і любоўю да Нарвегіі і маёй сям'і і сяброў там, а таксама да нарвежскай мовы, якую ведала мая бабуля.
Я пішу ад імя арганізацыі, якая мае прыхільнікаў у 88 краінах і з бачаннем, якое вельмі адпавядае бачанню Альфрэда Нобеля ў яго завяшчанні і бачанню Берты фон Зутнер, якая, як мяркуюць, паўплывала на гэты дакумент.
World Beyond War падтрымлівае пазіцыю, выказаную ў прыкладзеным ніжэй лісце. Мы хацелі б, каб Нобелеўская прэмія міру стала прэміяй, якая ўшаноўвае і заахвочвае працу па ліквідацыі вайны ў свеце, а не прэміяй, якая дастаецца тым, хто займаецца добрай гуманітарнай працай, не звязанай з адменай вайны, а не прэміяй, якая дастаецца вядучым стваральнікам вайны, такім як цяперашні прэзідэнт ЗША.
З надзеяй на будучыню,
свет,
Дэвід Свэнсан
__________________
Tomas Magnusson
Гётэборг, 31 кастрычніка 2014 г
Стортынгет/парламент Нарвегіі, Осла.
прэзідэнтам Олемікам Томмесэнам
Копія па электроннай пошце кожнаму члену парламента
Нобелеўскі фонд, Стакгольм
Länsstyrelsen у Стакгольме
ВЫБАР НОБЕЛЕЎСКАГА КАМІТЭТА – «ПРЭМІЯ МІРУ»
Гэтай восенню парламент Нарвегіі (Стортынгет) абярэ новых членаў Нобелеўскага камітэта ў новай сітуацыі. 8 сакавіка 2012 г. у лісце да шведскага Упраўлення фондаў Нобелеўскі фонд (Стакгольм) пацвердзіў сваю апошнюю і канчатковую адказнасць за тое, што ўсе ўзнагароды адпавядаюць закону, падзаконным актам і апісанню мэты ў завяшчанні Альфрэда Нобеля. Каб пазбегнуць няёмкіх сітуацый, калі Фонд не можа выплаціць прэмію міру пераможцу, абранаму Нарвежскім камітэтам, Стортынгет павінен прызначыць камітэт, які будзе кваліфікаваным, адданым і лаяльным да канкрэтнага метаду міру, які меў на ўвазе Нобель.
Мы спасылаемся і падтрымліваем ранейшыя заклікі аўтара і юрыста Фрэдрыка С. Хефермеля аб рэформе сістэмы выбару ў Нобелеўскі камітэт, каб гарантаваць, што ўсе члены будуць мець адносіны да зброі і мілітарызму, якіх чакаў Нобель. Акрамя таго, мы звяртаем вашу ўвагу на рашэнні Упраўлення фондаў Швецыі (Праўленне акругі Стакгольма) у сакавіку 2012 г. і Kammarkollegiet у сакавіку 31, 2014 г., а таксама іх наступствы для задачы выбару Stortinget.
У гэтых рашэннях дзве шведскія ўлады патрабуюць павагі да мэты, якую Нобель хацеў апісаць у сваім тэстаменце. Яны чакаюць, што Шведскі Нобелеўскі фонд вывучыць намеры Нобеля і дасць інструкцыі сваім камітэтам па прысуджэнні прэмій, каб пераканацца, што ўсе рашэнні аб прысуджэнні прэмій адпавядаюць канкрэтным мэтам, якія Нобель мае намер падтрымліваць.
Мы спадзяемся, што ўсе члены парламента разгледзяць сваю маральную і юрыдычную адказнасць у дачыненні да канкрэтнай мірнай ідэі Нобеля, больш падрабязна глядзіце ў далучаным ДАДАТКУ.
Ваш
Tomas Magnusson
Мы згодныя і далучаемся да звароту:
Нільс Крысці, Нарвегія,
прафесар Універсітэта Осла
Эрык Даман, Нарвегія,
заснавальнік «Будучыня ў нашых руках», Осла
Томас Хіланд Эрыксен, Нарвегія,
прафесар Універсітэта Осла
Столе Эскеланд, Нарвегія,
прафесар крымінальнага права Універсітэта Осла
Эрні Фрыхолт, Швецыя,
Рух за мір Оруста
Ола Фрыхолт, Швецыя,
Рух за мір Оруста
Ларс-Гунар Лільестранд, Швецыя,
Старшыня Асацыяцыі юрыстаў FiB
Торыльд Скард, Нарвегія
Былы прэзідэнт другой палаты парламента (Lagtinget)
Сорэн Сомеліус, Швецыя,
пісьменнік і культурны журналіст
Maj-Britt Theorin, Швецыя,
былы прэзідэнт Міжнароднага бюро міру
Гунар Вестберг, Швецыя,
Прафесар, былы супрэзідэнт IPPNW (Нобелеўская прэмія міру 1985)
Ян Оберг, TFF, Швецыя,
Транснацыянальны фонд даследаванняў свету і будучыні.
ДАДАТАК
ВЫБАР У НОБЕЛЕЎСКІ КАМІТЭТ – ДАДАТКОВАЯ ІНФОРМАЦЫЯ
Нобель заняў пазіцыю на як заключыць мір. «Прэмія змагарам за мір» закліканая падтрымаць намаганні па карэннай змене адносін паміж народамі. Канцэпцыя павінна вызначацца тым, што Нобель насамрэч хацеў выказаць, а не тым, што можна было б пажадаць, каб ён меў на ўвазе. Нобель выкарыстаў тры тэрміны, якія дакладна вызначалі, якіх змагароў за мір ён меў на ўвазе; «стварыць братэрства народаў», «скараціць або скасаваць пастаянныя арміі» і «мірныя кангрэсы». Каб прызнаць завяшчанне канкрэтнай дарогай да міру - глабальнай згоды, Weltverbrüderung, прамая супрацьлегласць традыцыйнаму падыходу.
Нобелеўская прэмія міру ніколі не задумвалася як агульная прэмія для добрых людзей, якія робяць добрыя справы, яна павінна прасоўваць пэўную палітычную ідэю. Мэта заключалася не ў тым, каб узнагародзіць дасягненні, якія ў лепшым выпадку могуць мець аддаленае і ўскоснае дачыненне да міру. Відавочна, што Нобель меў намер падтрымаць тых, хто працуе над бачаннем глабальнага пагаднення аб раззбраенні і замене сілы законам у міжнародных адносінах. Палітычнае стаўленне да гэтай ідэі ў парламенце сёння супрацьлеглае погляду большасці ў 1895 годзе, але запавет той жа. Ідэя, якую парламент і Нобелеўскі камітэт юрыдычна абавязаны прасоўваць, таксама адна і тая ж. Наша просьба аб павазе да сапраўднай мэты Нобеля абапіраецца на глыбокі аналіз мэты Прэміі міру, прадстаўлены ў кнізе Фрэдрыка С. Хефермеля Нобелеўская прэмія міру. Чаго на самой справе хацеў Нобель (Praeger 2010). Яго аналіз і высновы, наколькі нам вядома, не былі абвергнутыя ні парламентам, ні Нобелеўскім камітэтам. Іх проста праігнаравалі.
У Нобеля былі відавочныя прычыны праявіць давер да Стортынгета і даверыць яму выбар Нобелеўскага камітэта. Нарвежскі парламент у той час стаяў у авангардзе падтрымкі ідэй Берты фон Зутнер і быў адным з першых, хто выдзеліў фінансаванне Міжнароднаму бюро міру, IPB (Нобелеўская прэмія міру ў 1910 г.) - як і сам Нобель. Нобель дамагаўся прафесійнай экспертызы для камітэтаў па прысуджэнні прэмій у галіне навукі, медыцыны і літаратуры. Напэўна, ён давяраў Стортынгету выбраць камісію з пяці экспертаў, якія займаюцца прасоўваннем ідэй прыхільнікаў міру на аснове міру, заснаванага на раззбраенні, праве і міжнародных інстытутах.
Гэта відавочна парушае ўмовы Нобеля, калі яго прэміяй за мір і раззбраенне сёння кіруюць людзі, якія вераць у зброю і ваенную сілу. Ніхто ў Стортынгеце сёння не адстойвае яго падыход да міру. Сёння мала прафесіяналаў, якія імкнуцца да міру па нобелеўскім метадзе, амаль няма навукоўцаў у галіне даследаванняў міру або міжнародных адносін. Нават у грамадзянскай супольнасці нешматлікія настолькі адданыя канкрэтнай ідэі агульнага раззбраення прэміі, што яны маюць права быць членамі Нобелеўскага камітэта. Бачанне Нобеля, сёння больш актуальнае і неабходнае, чым калі-небудзь, мае права на бачнасць, якую павінна даць яму прэмія. Ператвараць Нобелеўскую прэмію ў агульную прэмію для ўсіх магчымых мэтаў і сістэматычна хаваць і заблытваць Нобелеўскую дарогу да міру: глабальнае пагадненне аб вызваленні свету ад зброі, мілітарызму і войнаў - несправядліва ў адносінах да атрымальнікаў.
Што яшчэ больш сур'ёзна, гэта несправядлівасць у адносінах да ўсіх грамадзян свету і будучыні жыцця на планеце, калі Стортынгет завалодаў Нобелеўскай прэміяй, трансфармаваў яе і замест прасоўвання сваёй дальнабачнай ідэі выкарыстоўвае прэмію для прасоўвання ўласных ідэй і інтарэсаў. Гэта як юрыдычна, так і палітычна агідна, калі палітычная большасць у Нарвегіі завалодала прызам, які належыць дысідэнтам у палітыцы міру. Людзі, якія напоўнены няўпэўненасцю і трывогай ад ідэі прэміі, відавочна, непрыдатныя ў якасці распарадчыкаў прэміі.
У справе нагляду, распачатай Шведскім фондам, Нобелеўскі фонд (Швецыя) заявіў у сваім лісце ад 8 сакавіка 2012 г., што Фонд усведамляе сваю поўную адказнасць за тое, каб усе выплаты, у тым ліку прэміі міру, адпавядалі завяшчанню. Калі ўлада ў сваім рашэнні ад 21 сакавіка 2012 года спыніла далейшае расследаванне, яна чакала, што шведскі Нобелеўскі фонд вывучыць мэты пяці Нобелеўскіх прэмій і дасць указанні сваім падкамітэтам. Адміністрацыя палічыла такія інструкцыі камітэтам неабходнымі, «у адваротным выпадку захаванне апісанай мэты з цягам часу не выканае». Паколькі Фонд Нобеля, такім чынам, нясе вышэйшую адказнасць за законнасць усіх рашэнняў, ён таксама павінен мець магчымасць разлічваць на падкамітэты, якія будуць кваліфікаванымі і вернымі мэтам, апісаным Нобелем.
Такая лаяльнасць да нобелеўскай ідэі з'яўляецца юрыдычным абавязацельствам, якое належным чынам не выконваецца цяперашняй сістэмай, дзе Стортынгет дэлегаваў выбар месцаў у Нобелеўскім камітэце палітычным партыям. Калі парламент не зможа або не захоча патрабаваць ад членаў камітэта быць лаяльнымі да нобелеўскай ідэі, трэба знайсці іншыя рашэнні для абароны нобелеўскага бачання міру. Было б шкада, калі б для змены недапушчальнай працэдуры адбору, якую Стортынгет практыкаваў з 1948 года, спатрэбіліся прамыя загады шведскага боку або судовы працэс.
Фонд Нобеля звярнуўся да ўладаў з просьбай аб вызваленні ад яго статутнага абавязку гарантаваць, што ўсе выплаты, уключаючы прэміі міру, адпавядаюць задуме Нобеля. Гэтая заяўка на вызваленне (ад сваёй галоўнай і асноўнай адказнасці) была адхілена (Kammarkollegiet, рашэнне 31 сакавіка 2014 г.). Нобелеўскі фонд абскардзіў адмову ва ўраду Швецыі.
Абавязак парламента - прызначыць Нобелеўскі камітэт, які складаецца з людзей, якія падтрымліваюць ідэю прэміі міру. У 2014 годзе Нарвегія святкуе 200-годдзе сваёй Канстытуцыі. Калі парламент жадае прадэманстраваць свой дэмакратычны ўзровень, сваю павагу да вяршэнства закона, дэмакратыі, правоў палітычных дысідэнтаў - і Нобеля - ён павінен старанна абмеркаваць пытанні, узнятыя вышэй, перш чым абраць новы Нобелеўскі камітэт.
Больш інфармацыі на сайце: nobelwill.org
