Кафка пра кіслату: Суд над Джуліянам Асанжам

Аўтар Фелісіці Рубі, 19 верасня 2020 г

ад народны супраціў

Джуліану Асанжу трэба прачнуцца да світання, каб дабрацца з турмы Белмарш да будынка суда Олд-Бейлі, дзе 7 верасня на працягу чатырох тыдняў працягваліся слуханні аб яго экстрадыцыі. Ён апранаецца ў суд толькі для таго, каб яго абшукалі з распрананнем, перш чым змясціць у вентыляваную труну Serco для 90-хвіліннай паездкі па Лондане ў гадзіны пік. Пасля чакання ў кайданках у камерах ізалятара яго змяшчаюць у шкляны бокс у задняй частцы залы суда. Потым яго прымушаюць вярнуцца ў фургон Serco, каб яго абшукалі ў Белмаршы, каб правесці яшчэ адну ноч у камеры.

Апошні акт юрыдычнага тэатра пачаўся з паўторнага арышту Джуліяна ў камерах Олд-Бейлі, перш чым ён убачыў сваіх адвакатаў упершыню за паўгода. Нягледзячы на ​​тое, што ўсе тэрміны падачы дакументаў даўно прайшлі, нягледзячы на ​​тое, што слуханні аб экстрадыцыі працягваюцца з лютага (майскія слуханні перанесены на верасень з-за COVID-19), і пасля абарона прадставіла ўсе свае аргументы і доказы, Злучаныя Штаты выставілі яшчэ адно абвінаваўчае заключэнне, за якое Джуліяна трэба было зноў арыштаваць.

Першы абвінаваўчы акт быў зняты Злучанымі Штатамі, як і сказаў Джуліян, у той дзень, калі Эквадор выкінуў яго са сваёй амбасады. 11 красавіка 2019. Абвінавачанне было ў змове з мэтай уварвання ў кампутар. Другое абвінавачанне было прад'яўлена праз некалькі тыдняў 23 мая 2019, дадаўшы яшчэ семнаццаць абвінавачванняў у ЗША Закон аб шпіянажы, упершыню закон быў выкарыстаны супраць журналіста або выдаўца. Трэцяе і новае абвінаваўчае заключэнне было апублікавана ў прэс-рэлізе 24 чэрвеня 2020, пры гэтым Злучаныя Штаты не паклапаціліся аб тым, каб належным чынам падаць яго ў суд 15 жніўня. Ён уключае тыя ж абвінавачанні, але, карыстаючыся ўсімі доказамі і аргументамі, прадстаўленымі абаронай, ён таксама ўводзіць новыя матэрыялы і апісанні, каб узмацніць апавяданне аб тым, што праца Асанжа з'яўляецца хакерствам, а не журналісцкай або выдавецкай дзейнасцю, сцвярджаючы, што ён звязаны з " Ананім'. Ён таксама крыміналізуе дапамогу Асанжа Эдварду Сноўдэну і дадае новыя матэрыялы з актываў ФБР і асуджаных злодзеяў, махляроў і педафілаў. Сігурдур «Сігі» Тордарсан.

Асанж убачыў новае абвінавачванне толькі перад паўторным арыштам. Не атрымаўшы ад яго інструкцый і не падрыхтаваўшы доказаў і сведак па новых матэрыялах, абарона запатрабавала адкласці і працягнуць слуханне па новых матэрыялах або адкласці, каб можна было падрыхтаваць абарону па новым абвінаваўчым заключэнні. Размахваючы ўсім гэтым, адмаўляючыся ні выкрасліць новы матэрыял, ні даць адтэрміноўку, суддзя Ванэса Барайцэр узмацніла традыцыю, пра якую даўно напісаў Чарльз Дыкенс. Аповесць пра два гарады, дзе ён ахарактарызаваў Олд Бейлі як «выбарную ілюстрацыю запаведзі, што «ўсё, што ёсць, правільна».

Затым пачаўся тэхнічны тэатр. Да гэтага слухання Міністэрства юстыцыі Вялікабрытаніі мела справу з COVID-19, выкарыстоўваючы камплект для тэлеканферэнцый 1980-х гадоў, які паведамляў кожны раз, калі хтосьці ўваходзіў або пакідаў канферэнцыю, без цэнтральнай функцыі адключэння гуку, што азначае, што ўсе падвяргаліся фонаваму шуму дзясяткаў дамоў. і офісы. Тэхналогія падчас гэтай сесіі толькі нязначна палепшана, недакладнае струменевае відэа даступна для ўхваленых журналістаў за межамі Злучанага Каралеўства. Іх патокі ў твітэры пастаянна скардзяцца на тое, што людзі не чуюць і не бачаць, іх трымаюць у падвешаных залах чакання або бачаць толькі ў пакоі адпачынку брыгады тэхнічнай падтрымкі. У гэтым выпадку адкрытае правасудзьдзе адкрытае толькі ў тым выпадку, калі трэкі людзей, такіх як @MaryKostakidis і @AndrewJFowler, набраўшы праз Antipodean night, або поўныя і пераканаўчыя паведамленні ў блогу Крэйг Мюрэй, даступныя.  Разрыўна патокі з-за межаў залы суда, даючы навіны ад Не выдаваць Асанжа агітбрыгада, якая таксама вырабляць відэа расшыфраваць юрыдычную форму судаводства.

Каля сарака арганізацый, у тым ліку Amnesty International, атрымалі акрэдытацыю на дыстанцыйнае назіранне за працэсам. Аднак гэта было адменена без папярэджання і тлумачэння прычын, у выніку чаго толькі «Рэпарцёры без межаў» (RSF) маглі назіраць ад імя арганізацый грамадзянскай супольнасці. Дырэктар кампаній RSF Рэбека — заявіў Вінцэнт,

Мы ніколі не сутыкаліся з такімі шырокімі бар'ерамі ў спробах сачыць за якой-небудзь іншай справай у любой іншай краіне, як у Вялікабрытаніі па справе Джуліяна Асанжа. Гэта надзвычай трывожна ў выпадку такой велізарнай грамадскай цікавасці.

Крысцін Храфнсан, галоўнаму рэдактару WikiLeaks, упершыню прапанавалі месца ў пакоі, адкуль на іншых журналістаў глядзелі звысоку, без выгляду на экран. Магчыма, з-за яго красамоўнага тэлевізійнага пратэсту яго пусцілі ў залу суда ў наступныя дні, але Джон Пілгер, бацька Джуліяна Джон Шыптан і Крэйг Мюрэй кожны дзень падымаюцца па пяць лесвічных пралётаў да агляднай галерэі, бо ліфты Олд-Бэйлі не працуюць .

Нягледзячы на ​​гэты фестываль рэкламнага хакея і страчаны час, і нягледзячы на ​​тое, што абвінавачанне патрабавала адказаў «так» або «не» на доўгія і складаныя пытанні ў сувязі з сотнямі старонак, прадастаўленых сведкам увечары перад іх выступам, першыя чатыры сведкі, выкліканыя абаронай Джуліяна, зрабілі добрая праца, падкрэсліваючы палітычны характар ​​абвінавачванняў і журналісцкі характар ​​працы Асанжа і WikiLeaks. Экспертызы, якія кожны з іх прадставіў, былі падрыхтаваныя ў адпаведнасці з папярэднім абвінавачаннем.

Першым сведкам выступіў брытанска-амерыканскі юрыст і заснавальнік Reprieve Клайв Стафард Сміт, які ініцыяваў шматлікія справы ў галіне правоў чалавека і судовыя справы супраць незаконных дзеянняў, такіх як выкраданне людзей, выдача людзей, удары з беспілотнікаў і катаванні, у якіх публікацыі WikiLeaks давалі правасуддзе для яго кліентаў. Яго знаёмства з брытанскай і амерыканскай сістэмамі правасуддзя азначала, што Стафард Сміт мог з упэўненасцю заявіць, што, хоць у Вялікабрытаніі не дазволена абарона грамадскіх інтарэсаў Закон аб службовай тайне, што абарона дазволена ў судах ЗША. Падчас перакрыжаванага допыту ККК пракуратуры Джэймс Льюіс удакладніў аргументацыю ЗША, якая заключаецца ў тым, што Асанж абвінавачваецца ў публікацыі імёнаў, на што Стафард Сміт сказаў, што з'еў бы капялюш, калі б гэта было ўсё, што было прадстаўлена на судзе ў Злучаных Штатах. . Пры паўторным разглядзе абвінаваўчае заключэнне было перагледжана, каб пацвердзіць, што ў ім гаворка ідзе не толькі пра імёны, але і пра «наўмыснае перадачу дакументаў, якія тычацца нацыянальнай абароны», і што іншыя пункты таксама не абмяжоўваюцца публікацыяй імёнаў.

Другі сведка быў журналістам-акадэмікам і расследавальнікам Марк Фельдштэйн, кафедра тэлежурналістыкі Мэрылендскага ўніверсітэта, чые паказанні прыйшлося спыніць з-за тэхнічных праблем і аднавіць на наступны дзень. Фельдштэйн пракаментаваў вялікую колькасць публікацый WikiLeaks, якія дэманструюць спектр пытанняў і краін, якія ахопліваюцца, заявіўшы, што збор сакрэтнай інфармацыі з'яўляецца «стандартнай аперацыйнай працэдурай» для журналістаў, дадаўшы, што запыт інфармацыі «не толькі адпавядае стандартнай журналісцкай практыцы, але і гэта крыніца жыцця, асабліва для рэпарцёраў, якія займаюцца расследаваннямі або нацыянальнай бяспекай». Ён працягваў: «Уся мая кар'ера практычна была запытам сакрэтных дакументаў або запісаў». Доказы Фельдштэйна ўключалі спасылкі на Ніксана (уключаючы цытаты, якія ўключалі ненарматыўную лексіку; нішто так не абудзіць вас у 3 гадзіны ночы, як пачуць слова «херняк», вымаўленае перад ашаломленым і збянтэжаным брытанскім судом). Фельдштэйн сцвярджаў, што адміністрацыя Абамы зразумела, што немагчыма прад'явіць абвінавачанне Асанжу або WikiLeaks, не выставіўшы таксама абвінавачванні Нью-Ёрк Таймс і іншыя, якія апублікавалі матэрыялы WikiLeaks, пра якія ідзе гаворка, Льюіс запярэчыў, што адміністрацыя Абамы не спыніла вялікае журы і што яна пасіўна атрымлівала інфармацыю, у той час як Асанж уступіў у змову з Чэлсі Мэнінг, каб атрымаць інфармацыю. Крэйг Мюрэй адзначае, што Льюіс сказаў ад пяці да дзесяці разоў больш слоў, чым гэты сведка.

Трэці сведка быў Прафесар Пол Роджэрс Брэдфардскага ўніверсітэта, аўтар шматлікіх кніг па вайне з тэрарызмам і адказны за навучанне ўзброеных сіл законам і этыцы канфліктаў у Міністэрстве абароны Вялікабрытаніі на працягу каля пятнаццаці гадоў. Роджэрс даў паказанні аб палітычным характары працы Асанжа і WikiLeaks і аб значэнні выкрыццяў для разумення войнаў у Афганістане і Іраку. Ён адзначыў, што Асанж не быў супраць ЗША як такі, але супраць некаторай палітыкі ЗША, якую ён і многія іншыя імкнуліся рэфармаваць. Апісваючы варожае стаўленне адміністрацыі Трампа да празрыстасці і журналістыцы, ён ахарактарызаваў судовы пераслед як палітычны. Пры перакрыжаваным допыце Роджэрс адмовіўся ад адказаў "так" ці "не", бо "гэтыя пытанні не давалі двайковых адказаў".

Затым выступіў Трэвар Цім, сузаснавальнік Фонду свабоды прэсы. Яго арганізацыя дапамагала такім СМІ, як Нью-Ёрк Таймс, Апякун і ABC выкарыстоўваць праграмнае забеспячэнне SecureDrop, распрацаванае Ааронам Суорцам, заснаванае на ананімным скрыні захоўвання дадзеных, упершыню створанай WikiLeaks, каб журналістам ананімна дастаўлялі інфармацыю аб уцечках. Цімс заявіў, што цяперашняе абвінавачванне супраць Асанжа было неканстытуцыйным на падставе Першай папраўкі (свабода слова) і што Закон аб шпіянажы быў распрацаваны настолькі шырока, што нават стаў бы пагрозай для пакупнікоў і чытачоў газет, якія змяшчаюць уцечку інфармацыі. Падчас перакрыжаванага допыту Льюіс зноў спаслаўся на той факт, што не ўсе доказы былі даступныя суду Вялікабрытаніі і што яны знаходзяцца ў вялікае журы ЗША. Цім зноў і зноў сцвярджаў, што незлічоныя судовыя рашэнні на працягу стагоддзяў у Злучаных Штатах падтрымлівалі Першую папраўку.

Старшыня праўлення в перадышка Эрык Люіс— амерыканскі юрыст з трыццаціпяцігадовым стажам, які прадстаўляў інтарэсы зняволеных Гуантанама і афганскіх зняволеных, якія шукалі кампенсацыі за катаванні, — расказаў пра свае пяць заяваў у судзе ў адказ на розныя абвінаваўчыя заключэнні. Ён пацвердзіў, што дакументы WikiLeaks былі важнымі ў судовых справах. Ён таксама сказаў, што ў выпадку адпраўкі Асанжа ў Злучаныя Штаты ён спачатку будзе ўтрымлівацца ў гарадской турме Александрыі ў адпаведнасці з адмысловымі адміністрацыйнымі мерамі, а пасля асуджэння ў лепшым выпадку правядзе дваццаць гадоў у турме строгага рэжыму ADX Florence ў Каларада. а ў горшым — правесці рэшту жыцця ў камеры па дваццаць дзве ці дваццаць тры гадзіны ў суткі, не маючы магчымасці сустракацца з іншымі зняволенымі, выконваючы фізічныя практыкаванні раз на дзень, будучы ў кайданах. Абвінавачванне вельмі раззлавалася падчас перакрыжаванага допыту гэтага сведкі, скардзячыся суддзі, што, нягледзячы на ​​чатыры гадзіны, яму трэба больш часу, паколькі сведка адмаўляўся адказваць «Так» або «Не». Яна адмовілася кантраляваць сведку, які даваў адпаведныя адказы, на што пракурор Льюіс адказаў, што «ў сапраўдным судзе гэтага не адбудзецца». Пасля перапынку ён папрасіў прабачэння за сваю нястрыманую мову.

Журналіст Джон Гетц даў паказанні аб працы ў кансорцыуме з іншымі медыя-партнёрамі і WikiLeaks, знаходзячыся ў Der Spiegel у 2010 г. у выпуску «Дзённіка афганскай вайны», «Журналаў вайны ў Іраку» і дыпламатычных дэпеш. Ён сцвярджаў, што Асанж і WikiLeaks маюць дбайныя пратаколы бяспекі і прыклалі вялікія намаганні, каб выдаліць імёны з дакументаў. Ён паказаў, што быў некалькі раздражнёны і раздражнёны «паранаідальнымі» мерамі бяспекі, на якіх настойваў Асанж, якія пазней зразумеў, што яны апраўданыя. Ён некалькі разоў адзначаў, што дыпламатычныя дэпешы сталі даступныя толькі таму Апякун журналісты Люк Хардынг і Дэвід Лі апублікавалі пароль у кнізе, і ў любым выпадку сайт Cryptome апублікаваў іх усіх першым. Абарона спрабавала дамагчыся ад Гец паказанняў, што ён прысутнічаў на абедзе, на якім Асанж нібыта сказаў: «Яны інфарматары; яны заслугоўваюць смерці», чаго ён проста не сказаў. Абвінавачванне пярэчыла супраць такой лініі допыту, і суддзя задаволіла гэта пярэчанне.

Інфарматару Pentagon Papers Даніэлю Элсбергу нядаўна споўнілася восемдзесят дзевяць гадоў, але ён здзейсніў тэхналагічныя поспехі, каб выступаць у якасці сведкі на працягу многіх гадзін. Напярэдадні вечара ён цалкам прачытаў 300 старонак, прадастаўленых абвінавачаннем. Ён адзначыў, што Асанж не зможа сцвярджаць, што яго раскрыццё інфармацыі было ў грамадскіх інтарэсах, таму што такая абарона не існуе ў адпаведнасці з Закон аб шпіянажы, той самы закон, паводле якога Элсбергу было прад'яўлена дванаццаць абвінавачванняў і 115 гадоў пазбаўлення волі - абвінавачванні былі знятыя, калі высветлілася, што ўрад незаконна збіраў доказы пра яго. Ён заявіў, што «амерыканскай грамадскасці неабходна тэрмінова ведаць, што звычайна робіцца ад іх імя, і ў іх не было іншага спосабу даведацца пра гэта, акрамя несанкцыянаванага раскрыцця». Ён нагадаў суду, што, у адрозненне ад Асанжа, ён не выдаліў ніводнага імя інфарматара або агента ЦРУ з дакументаў Пентагона, і што Асанж звярнуўся ў Міністэрства абароны і Дзяржаўны дэпартамент, каб больш поўна адрэдагаваць імёны.

Наступныя сведкі будуць выкліканыя абаронай у бліжэйшыя тыдні апісаны тут by Кевін Гаштола.

Перад аднаўленнем слуханняў, Рэпарцёры без межаў спрабавалі перадаць 80,000-тысячную петыцыю на Даўнінг-стрыт, 10, і атрымалі адмову. Акрамя таго, было апублікавана некалькі важных матэрыялаў у СМІ, у тым ліку ў Вялікабрытаніі Sunday Times, які змясціў справу на першай старонцы і ўключыў a паўнаметражны поўнакаляровы часопіс на партнёра Джуліяна і дзяцей. Рэдакцыя ад ст Час ў нядзелю выступіў супраць экстрадыцыі Асанжа. Amnesty International правяла відэакампанію, у якой удзельнічала экс-міністр замежных спраў Боб Кар і былы сенатар Скот Ludlam і дадалі да іх больш за 400,000 XNUMX подпісаў хадайнічаць. Пра гэта заявіў міжнародны эксперт Amnesty па правах чалавека меркаванне кавалак, паўтараючы погляды, таксама высунутыя Кен Рот, кіраўнік Human Rights Watch, у розных інтэрв'ю.  Эліс Уокер і Ноам Хомскі паказаў, што «Джуліяна Асанжа не судзяць за яго асобу, але вось як урад ЗША прымусіў вас засяродзіцца на гэтым». Адзін са старэйшых сяброў Джуліяна, Доктар Нірадж Лал, напісаў кранальны артыкул пра асноватворную філасофію WikiLeaks і жыццё Джуліяна як студэнта-фізіка.

Таксама было выпушчана некалькі дакументальных фільмаў; у адным з якіх апісваюцца праблемы свабоды прэсы Вайна з журналістыкай: справа Джуліяна Асанжа запушчаны за тыдзень да суда, і ёсць выдатны дакументальны фільм нямецкага грамадскага вяшчання. Фрэн Келі ўзяла інтэрв'ю ў аўстралійскага адваката Асанжа Джэніфер Робінсан на RN Breakfast, і Робінсан яшчэ раз заклікаў урад Аўстраліі дзейнічаць ад імя грамадзяніна.

Маўчанне ўрада Аўстраліі было парушана шматлікімі дзеяннямі грамадзян падчас кампаніі, якая доўжылася больш за дзесяць гадоў. Дэманстранты ўварваліся ў будынак парламентаарганізоўваў штотыднёвыя вахты каля вакзала Фліндэрс-стрыт і Сіднэйскай ратушы ў дождж, град і ззянне на працягу апошніх двух гадоў, з арыштамі за акупацыя консульства Вялікабрытаніі судовых слуханняў 7 верасня гэтага года. Кожны год, Дзень нараджэння Юльяна пазначаны экстравагантнымі свечкамі ля будынка парламента і ў іншых месцах, з зялёнымі паслядоўная падтрымка нарэшце да яго далучыліся іншыя ў фарміраванні Вярніце Асанжа дадому Парламенцкая група у кастрычніку 2019 г. у групе цяпер дваццаць чатыры чалавекі. Хадайніцтва было унесены ў наш парламент і па стане на красавік 2020 года пад ёй было 390,000 2020 подпісаў, што стала чацвёртай па велічыні петыцыяй, калі-небудзь пададзенай. У маі 100 года больш за XNUMX аўстралійскіх дзеючых і былых палітыкаў, пісьменнікаў і выдаўцоў, праваабаронцаў і спецыялістаў у галіне права напісалі міністру замежных спраў Аўстраліі Марыс Пэйн заклікае ўрад спыніць афіцыйнае маўчанне. І прафсаюз Асанжа заставаўся моцным, і MEAA выдала a кароткае відэа аб важнасці справы, нагадваючы членам аб публічнай і прыватнай адвакацкай дзейнасці ад імя Асанжа перад урадам і Вярхоўны камісар Вялікабрытаніі, і працягвае выдаваць сваю прэс-карту. У першы тыдзень слуханняў MEAA правяла брыфінг з Крысцін Храфнсан прыехаў з Лондана для аўстралійскіх членаў.

Галасы ў падтрымку Асанжа з усяго палітычнага спектру, а таксама сярод шырокага хору грамадзянскай супольнасці і медыйных арганізацый становяцца ўсё гучней. Прыліў паварочваецца, але ці павернецца ён з часам?

Фелісіці Рубі з'яўляецца кандыдатам у Сіднэйскім універсітэце і сурэдактарам a Сакрэтная Аўстралія, раскрытая выкрыццём WikiLeaks, які выйдзе 1 снежня 2020 г.