Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Сакавік 5, 2021
Як можна не любіць кнігу пад назвай Глупства вайны? Мне хочацца палічыць шляхі. Новая кніга Джона Мюлера дзіўная, і я спадзяюся, што ў яе ёсць ідэальная аўдыторыя, хаця я не ўпэўнены, хто гэта.
У кнізе практычна няма ніякіх разважанняў аб тым, як было б разумней вырашаць спрэчкі негвалтоўным шляхам, любога аналізу росту моцы і поспеху негвалтоўных дзеянняў, любога абмеркавання росту і патэнцыялу міжнародных інстытутаў і законаў, любой крытыкі карупцыйныя матывы прыбытку, якія ляжаць у аснове войнаў і ваеннай прапаганды, любыя разважанні пра тое, наколькі глупа паляпшаць свет, скідаючы бомбы на людзей у асноўным аднабаковым масавым забойстве ў асноўным мірных жыхароў, любыя думкі, што зброя гандлюе Злучанымі Штатамі і іншыя заможныя краіны паставілі аднолькавую зброю з абодвух бакоў у большасці войнаў і вялі большасць войнаў у месцах, дзе не вырабляюць зброі, аб любой згадцы пра шкоду, нанесеную вайной празрыстаму самакіраванню, маралі або прыроднаму асяроддзю, і мае толькі чыстае прызнанне фінансавых кампрамісаў, даступных праз пераход да міру. Таксама адсутнічае якое-небудзь сур'ёзнае размяшчэнне мілітарысцкіх разлікаў у кантэксце будучага экалагічнага і кліматычнага калапсу.
Наадварот, гэта кніга, заснаваная на (выдатнай і, відавочна, праўдзівай) ідэі, што вайна — гэта культурны выбар, на які могуць паўплываць змены ў грамадскай думцы, у спалучэнні з (неяк дзіўнай, але часткова правільнай) ідэяй, што войны і нарошчванне ваенных — хаця яны ў цэлым разумныя і з добрымі намерамі — верагодна, не былі патрэбныя і, верагодна, не патрэбныя цяпер у такім маштабе цяперашняга мілітарызму ЗША, таму што пагрозы, якіх, на думку Мюлера, насамрэч баяцца планіроўшчыкі вайны і якія, на маю думку, прыдумляюцца дасведчанымі прапагандыстамі. дзіка развіты, калі захаваўся.
Тым не менш, Мюлер у значнай ступені вымярае грамадскую падтрымку войнаў у Злучаных Штатах на аснове апытанняў аб тым, ці хочуць людзі, каб урад ЗША ўзаемадзейнічаў з светам наогул. Паколькі можна ўзаемадзейнічаць з усім светам праз мірныя дагаворы, міжнародныя органы, рэальную дапамогу і супрацоўніцтва ў шматлікіх праектах, якія не маюць нічога агульнага з вайной, гэтае пытанне насамрэч нічога не кажа нам аб грамадскай падтрымцы мілітарызму. Гэта стары «ізаляцыянісцкі» або мілітарысцкі выбар, які Мюлер, здаецца, ведае, што гэта глупства, але ўсё яшчэ выкарыстоўвае, замест таго, каб разглядаць апытанне аб перамяшчэнні грошай з мілітарызму на чалавечыя і экалагічныя патрэбы, або апытанне аб тым, ці варта было весці войны, або апытанне аб тым, ці павінны прэзідэнты пачынаць войны ці грамадскасць павінна мець права вета праз рэферэндум. Мюлер насамрэч прапануе «замірэнне» і «самаздаволенне», а не энергічнае мірнае ўзаемадзеянне з светам.
Мюлер хоча рэзка скараціць амерыканскі мілітарызм і сцвярджае, што, верагодна, гэта трэба было зрабіць у канцы Другой сусветнай вайны, і што розныя дасягненні, прыпісаныя мілітарызму пасля Другой сусветнай вайны, верагодна, былі б лепш дасягнуты без яго. Тым не менш, ён хоча падтрымліваць розныя магутныя прапагандысцкія моманты на карысць мілітарызму, які выйшаў з-пад кантролю, у тым ліку неабходнасць стрымліваць урады, якія не ўваходзяць у ЗША, і страх перад будучымі «гітлерамі», нягледзячы на фактычны канец каланіялізму і заваёў, і нягледзячы на немагчымасць таго, што першапачатковы Гітлер зрабіў тое, што ён зрабіў без Версальскай дамовы, падтрымкі заходніх урадаў, падтрымкі заходніх карпарацый, еўгенікі і расавай тэорыі ЗША, сегрэгацыйнага закона ЗША або антысемітызму заходніх урадаў.
Калі людзі, якія ў цэлым згодныя з Мюлерам і чытаюць гэтую кнігу, нейкім чынам перакананыя ў тым, што трэба скараціць мілітарызм ЗША на тры чвэрці, для мяне гэта будзе вельмі добра. Адваротная гонка ўзбраенняў, якая ўзнікне ў выніку гэтага, значна палегчыць аргументацыю далейшага скарачэння і ліквідацыі.
Справа Мюлера аб адсутнасці ворагаў ва ўрада ЗША часткова з'яўляецца параўнаннем інвестыцый і патэнцыялу, часткова вывучэннем намераў і часткова прызнаннем таго, што вайна не дае поспеху сама па сабе - ні буйнамаштабная вайна, ні малая маштабны гвалт, вядомы як «тэрарызм», які часта выкарыстоўваецца для апраўдання больш маштабнага гвалту пад назвай «вайна». Кніга ахоплівае глупства тэрарызму, а таксама глупства вайны. Наконт недарэчна раздутых замежных пагроз Мюлер мае рацыю — і я спадзяюся, што да яго прыслухаюцца. Ён робіць шмат выдатных момантаў адносна ўпэўненасці, з якой людзі прадказвалі трэцюю сусветную вайну, другую 9-11 і г.д., і параўноўвае страх перад эканомікай Японіі некалькі дзесяцігоддзяў таму са страхам перад цяперашняй кітайскай.
Але камяні спатыкнення, кінутыя на шляху чытача, ўключаюць у сябе пралог, які ілжыва сцвярджае, што вайна амаль знікла. Некаторыя чытачы могуць задацца пытаннем, чаму яны павінны турбавацца пра гэта. Іншыя могуць - як мяркуецца Мюлер - лічыць амаль неіснаванне вайны добрай прычынай, каб пазбавіцца ад яе. І ўсё ж іншыя могуць змагацца з тым, што верыць у кнігу, якая залішне загружае пралог фактычнымі памылкамі.
Графік на старонцы 3 паказвае, што «Імперскія і каланіяльныя войны» спыняюць сваё існаванне ў пачатку 1970-х гадоў, «Міжнародныя войны» прыкладна ў 2003 годзе, «Грамадзянскія войны з невялікім або без умяшання звонку», якія складаюць асноўную частку прызнаных войнаў, але ў цяперашні час іх колькасць скарачаецца прыкладна да 3 адбываецца, і «Грамадзянскія войны з умяшаннем звонку», якія складаюць яшчэ 3.
Калі вы вызначаеце войны як узброеныя канфлікты з больш чым 1,000 смерцяў у год, то вы атрымаеце 17 краін з войнамі вядзецца. Мюлер не кажа нам, якія 6 ён лічыць войнамі і чаму. З гэтых 17 адна - вайна ў Афганістане, цяперашні этап якой быў ініцыяваны ў 2001 годзе Злучанымі Штатамі, якія пасля ўцягнулі ў яе 41 іншую краіну (з якіх 34 усё яшчэ маюць войскі на зямлі). Іншая - вайна супраць Емена пад кіраўніцтвам Саудаўскай Аравіі, ААЭ і ЗША (якая сцвярджае, што часткова спыняецца). Таксама ў спісе: Ірак, Сірыя, Украіна (дзе Мюлер распавядае гісторыю перавароту, калі пераварот адсутнічае), Лівія, Пакістан, Самалі і г. іх з удзелам «ўмяшання звонку» (хоць 100% з іх са зброяй амерыканскага вытворчасці). Мюлер працягвае заяўляць, што былі некаторыя «паліцэйскія войны», якія, здаецца, лічацца «міжнароднымі войнамі», але сцвярджае, што адзінымі апошнімі з іх былі войны ў Іраку і Афганістане. Адзін з іх, відаць, існаваў прыкладна з 2002 па 2002 год, а другі не існаваў зусім, як паказвае графік. Пазней ён кажа нам, што Лівія, Сірыя і Емен з'яўляюцца «грамадзянскімі войнамі».
Уся кніга Мюлера напоўнена не толькі гэткім пінкерызмам «вайна скончылася», але і абсурдна нізкімі ацэнкамі страт, абсурдна шчодрай інтэрпрэтацыяй намераў (ЗША) і недарэчным аналізам гісторыі (змяшаным з выдатным аналізам гісторыі таксама!), што можна чакаць ад прыхільніка ўзмацнення мілітарызму. Тым не менш, Мюлер (умоўна і з разнастайнымі папярэджаннямі) прапануе рэзка знізіць мілітарызм. Мы павінны спадзявацца, што ёсць аўдыторыя, якая прачытае гэта на 100% правільна і прыйдзе да скарачэння, калі не да прычыны адмены.
Тады, магчыма, мы можам паведаміць ім, што Пакт Келога Брыяна не забараняў і нават не згадваў «агрэсію», а хутчэй вайну, што сусветныя лідэры не зрабілі ўсё магчымае, каб пазбегнуць Другой сусветнай вайны, што ЗША не з'явіліся ў Карэі толькі пасля пачалася вайна, што Карэйская вайна не «вартая таго, каб яе весці», што праблемы паміж Іранам і Злучанымі Штатамі «не пачаліся ў 1979 годзе», што Джон Кэры не быў антываенным кандыдатам у прэзідэнты, што Саудаўская Аравія была саўдзельнікам у 9 -11, што Расея не «захоплівала» Крым, што Пуцін і Сі Цзіньпін не падобныя на Гітлера, што хлусня аб ядзернай зброі, якая выклікае жудасныя войны ў такіх месцах, як Ірак, не з'яўляецца лагічнай прычынай захоўваць ядзерную зброю, што прычына атрымаць пазбавіцца ад ядзернай зброі не ў тым, што яны ўжо знішчылі нас і не ў тым, што яны наблізіліся, але ў тым, што рызыка ні ў якім разе не апраўданая, што НАТА не з'яўляецца добразычлівай сілай для кантролю над іншымі членамі, а сродкам спрыяння замежным войнам і генерацыі продажаў зброі, і што прычына не весці больш «паліцэйскіх войнаў» не толькі ў тым, што яны палітычна непапулярныя, але і ў тым, што забойства людзей з'яўляецца злом.
