Малюнак з адлюстраванне мілітарызм.
Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Лістапад 2, 2021
Вядома, што выбарчыя кампаніі па выбарах прэзідэнта ЗША сканцэнтраваны на лозунгу «Гэта эканоміка, дурны».
Намаганні растлумачыць паводзіны ўрада ЗША павінны крыху больш засяродзіцца на іншым лозунгу, які можна знайсці ў загалоўку вышэй.
Фантастычная новая кніга Эндру Кокберна, Ваенная здабыча: улада, прыбытак і амерыканская ваенная машына, будуе аргумент, што знешняя палітыка ЗША абумоўлена перш за ўсё прыбыткам ад зброі, у другую чаргу бюракратычнай інерцыяй і мала, калі ўвогуле, якімі-небудзь іншымі інтарэсамі, няхай яны будуць абарончымі або гуманітарнымі, садысцкімі або вар'яцкімі. Вядома, у казках, якія раскручваюць карпаратыўныя СМІ, гуманітарныя інтарэсы надаюць вялікае значэнне, і ўсё прадпрыемства пазначаецца як «абарона», у той час як я прытрымліваюся дзесяцігоддзямі і прытрымліваюся да гэтага часу, што нельга растлумачыць усё прыбыткам і бюракратыяй — трэба дадаць злосць і прагу ўлады. (Здаецца, нават Кокбэрн лічыць праславутую перавагу F35 перад A10 не толькі дзеля прыбытку, але і дзеля таго, каб забіваць больш нявінных людзей і ведаць пра іх менш. Нават Кокберн цытуе генерала Лемая, які абяцаў напасці на Расію па ўласнай ініцыятыве без прыбытку.) Але прыярытэт прыбытку ў ваеннай машыне не павінен быць прадметам дыскусій. Прынамсі, хацелася б, каб нехта прачытаў гэтую кнігу, а потым яе аспрэчыў.
Большая частка кнігі Кокбёрна была напісана да Трампа, гэта значыць да таго, як прэзідэнт ЗША правёў прэс-канферэнцыі, каб сказаць ціхія часткі ўслых і публічна абвясціць, сярод іншага, што гэта продаж зброі, глупства. Але ў справаздачах Кокберна ясна паказваецца, што Трамп змяніў у першую чаргу тое, як пра рэчы гаварылі, а не тое, як яны рабіліся. Разабранне з гэтым можа дапамагчы нам зразумець дадатковыя аспекты кіравання, акрамя кнігі, напрыклад, чаму ваенныя дадзена адмова у кліматычных пагадненнях, або чаму ядзерная зброя цікавіць падтрымка дыска ядзерная энергетыка - іншымі словамі, бессэнсоўная палітыка ў розных галінах можа быць прызнана сэнсам, калі перастаць думаць пра ўрад ЗША як пра нешта адрознае ад гандляра зброяй.
Нават бессэнсоўныя, бясконцыя, катастрафічныя і няўдалыя войны часта тлумачаць як разумныя яркія поспехі, калі іх разумець не з пункту гледжання прапаганды, якая выкарыстоўваецца для іх, а як схемы маркетынгу зброі. Вядома, гэта не будзе працаваць так добра для любога іншага ўрада, паколькі толькі ўрад ЗША дамінуе ў сусветных продажах зброі, і толькі нешматлікія ўрады ўвогуле гуляюць галоўную ролю ў гэтай галіне, у той час як дзяржаўныя закупкі зброі ЗША (амерыканскай зброі) прыкладна роўныя тым, што ўвесь астатні свет выдаткоўвае на зброю.
Доказы, сабраныя Кокбернам, сведчаць аб даўняй схеме павелічэння ваенных выдаткаў, якая на самой справе стварае менш эфектыўны мілітарызм. Мы ўсе прывыклі назіраць, як Кангрэс купляе непрацуючую зброю, якую Пентагон нават не хоча, але якая ствараецца ў патрэбных штатах і раёнах. Але іншыя фактары, відаць, узмацняюць гэтую тэндэнцыю. Чым больш складаная зброя, тым большы прыбытак — толькі гэты фактар часта прыводзіць да меншай колькасці больш моднай зброі. Акрамя таго, у многіх выпадках чым больш дэфектная зброя, тым большы прыбытак, бо кампаніям проста плацяць дадаткова, каб выправіць рэчы, а не прыцягваюць да адказнасці. І чым больш высокія прэтэнзіі на зброю, нават калі яны недаказаныя, тым большы прыбытак. Не варта верыць гэтым заявам, пакуль іх можна прадаваць за мяжой як пагрозы. І нават там не трэба чакаць, што табе павераць. Гэта як таму, што нават прытворная вера ў зброю можа прывесці да вайны, так і таму, што ваенная прамысловасць у іншых краінах шукае апраўдання, каб апраўдаць сваю ўласную зброю, цалкам незалежна ад таго, ці здольная зброя, якой яны супрацьстаяць, параніць муху. Кокберн нават распавядае пра падазрона прымеркаваны інцыдэнт, калі савецкая падводная лодка з'явілася каля Сан-Францыска якраз у той момант, калі галасаванне Кангрэса па ўзбраенні ЗША было пад пагрозай.
Арыентаваныя на мір арганізацыі (і Берні Сандэрс) на працягу многіх гадоў вылучалі дэфектную зброю, марнатраўства, махлярства і карупцыю ў якасці аргументаў для скарачэння ваенных выдаткаў. Арганізацыі, якія скасоўваюць ваенныя дзеянні, сцвярджаюць, што зброя, якая не працуе, з'яўляецца найменш дрэннай зброяй, што яе непрацаздольнасць - гэта добрая падкладка, што адцягненне рэсурсаў на яе з'яўляецца смяротным кампрамісам, калі гуманітарныя і экалагічныя патрэбы застаюцца нефінансаванымі, але што першая зброя, якой трэба супрацьстаяць, - гэта тая, якая насамрэч забівае найбольш эфектыўна. Пытанне, на якое няма дастатковага адказу, заключаецца ў тым, ці можам мы аб'яднацца і павялічыць нашу колькасць праз прызнанне прыбыткаў ад зброі ў якасці асноўнай крыніцы ваенных дзеянняў і войнаў, а не недахопам рэспектабельнай сістэмы. Ці можам мы на самой справе даведацца і дзейнічаць у адпаведнасці з каментарыем Арундаці Рой аб тым, што раней зброю рабілі для вайны, а цяпер вайны робяць для зброі?
Заявы ЗША аб «супрацьракетнай абароне» з'яўляюцца ілжывымі і дзіка перабольшанымі, як дакументуе Кокберн. Такім чынам, відаць, такія прэтэнзіі Уладзіміра Пуціна супрацьстаяць гэтай выдуманай тэхналогіі з дапамогай гіпергукавых ракет. Такім чынам, сапраўды, здаецца, ЗША сцвярджаюць, што праўдападобна шукаюць аналагічную гіпергукавую зброю - як яны гэта рабілі з таго часу, як яны прыцягнулі нацысцкага пагоншчыка рабоў па імі Уолтэр Дорнбергер працаваць на амерыканскія ваенныя. Ці верыць Пуцін заявам аб супрацьракетнай абароне ЗША, ці хоча фінансаваць набліжаных, якія гандлююць зброяй, ці дзейнічае паводле ўласнай мачо-прагі да ўлады? Амерыканскія гандляры зброяй, якія цяпер зарабляюць на ўласных безнадзейных гіпергукавых ракетах, напэўна, усё роўна.
Вайна Саудаўскай Аравіі супраць Емена ў значнай ступені абумоўлена продажам ЗША зброі Саудаўскай Аравіі. Гэтак жа і ўтойванне ролі ўрада Саудаўскай Аравіі ў 9 верасня. Кокберн шырока разглядае абедзве гэтыя тэмы. Саудаўская Аравія нават плаціць ЗША 11 мільёнаў долараў у год за размяшчэнне амерыканскай каманды па продажы зброі, якая прадае ім больш зброі.
Афганістан таксама. Са слоў Кокберна: «Запісы паказваюць, што афганская вайна Амерыкі была не чым іншым, як працяглай і цалкам паспяховай аперацыяй — рабаваннем падаткаплацельшчыкаў ЗША. Прынамсі чвэрць мільёна афганцаў, не кажучы ўжо пра 3,500 вайскоўцаў ЗША і саюзнікаў, заплацілі больш высокую цану».
Не толькі зброя і войны абумоўлены прыбыткам. Нават пашырэнне NATO, якое падтрымлівала халодную вайну, было абумоўлена інтарэсамі зброі, жаданнем амерыканскіх зброевых кампаній ператварыць усходнееўрапейскія краіны ў кліентаў, паводле справаздачы Кокберна, разам з зацікаўленасцю Белага дома Клінтана ў перамозе на польска-амерыканскіх выбарах шляхам прыняцця Польшчы ў NATO. Гэта не проста імкненне дамінаваць на глабальнай карце — хоць гэта, безумоўна, гатоўнасць зрабіць гэта, нават калі гэта нас забівае.
Распад Савецкага Саюза тлумачыцца ў рэпартажы Кокберна самавольнай карупцыяй ваенна-прамысловага комплексу, больш безнадзейнай праграмай стварэння працоўных месцаў, чым канкурэнцыяй са Злучанымі Штатамі. Калі нібыта камуністычная дзяржава можа паддацца міражу ваенных заданняў (мы ведаю, што ваенныя выдаткі на самай справе шкодзяць эканоміцы і выдаляюць, а не дадаюць працоўных месцаў) ці ёсць шмат надзеі на Злучаныя Штаты, дзе капіталізм - гэта вера і людзі сапраўды вераць, што мілітарызм абараняе іх "лад жыцця"?
Хацелася б, каб Кокберн не сцвярджаў на старонцы xi, што Расія захапіла Украіну, і на старонцы 206, што ў вайне супраць Ірака загінула смешна малая колькасць людзей. І я спадзяюся, што ён не пакінуў Ізраіль па-за ўвагай, таму што яго жонка хоча зноў балатавацца ў Кангрэс.
