Ізаляцыянізм або Імперыялізм: Вы сапраўды не можаце сабе ўявіць трэцюю магчымасць?

З 18 асноўных дагавораў ААН па правах чалавека ЗША з'яўляецца ўдзельнікам 5, менш, чым любая іншая краіна на зямлі, за выключэннем Бутана (4), і звязаная з Малайзіяй, М'янмай і Паўднёвым Суданам, краінай, раздзіранай вайной з моманту яе стварэння ў 2011 годзе. Злучаныя Штаты - адзіная краіна на зямлі, якая не ратыфікавала Канвенцыю аб правах дзіцяці. Гэта адзіная краіна, якая выйшла з Парыжскага пагаднення па клімаце. Па многіх паказчыках ён з'яўляецца галоўным разбуральнікам прыроднага асяроддзя, але пры гэтым з'яўляецца лідэрам сабатаж перамовы па абароне клімату на працягу дзесяцігоддзяў. Сем краін і Еўрапейскі саюз дасягнулі пагаднення па Ірану і ядзернай энергетыцы, але Злучаныя Штаты адназначна адмовіліся. Прэзыдэнт Дональд Трамп пагражае выйсьці, і Кангрэс пагражае дазволіць гэта, з найважнейшых дамоваў аб ядзерным раззбраеньні, дасягнутых Рональдам Рэйганам і Міхаілам Гарбачовым.

Злучаныя Штаты не толькі стаяць па-за межамі Міжнароднага крымінальнага суда, але адкрыта пагражае санкцыі супраць яго і супраць нацый, якія яго падтрымліваюць. Злучаныя Штаты ўзначальваюць супраціўленне дэмакратызацыі Арганізацыі Аб'яднаных Нацый і лёгка трымаюць рэкорд па выкарыстанні права вета ў Радзе Бяспекі за апошнія 50 гадоў, наклаўшы вета на асуджэнне ААН паўднёваафрыканскага апартэіду, войнаў і акупацыі Ізраіля, хімічнай і біялагічнай зброі, распаўсюджванне ядзернай зброі і першае прымяненне і выкарыстанне супраць бяз'ядзерных краін, войны ЗША ў Нікарагуа, Грэнадзе і Панаме, эмбарга ЗША на Кубу, генацыд у Руандзе, размяшчэнне зброі ў касмічнай прасторы і г.д.

Насуперак распаўсюджанаму меркаванню, Злучаныя Штаты не з'яўляюцца вядучым пастаўшчыком дапамогі церпячым свету, не ў працэнтах валавы нацыянальны даход or на душу насельніцтва ці нават як абсалютная колькасць долараў. У адрозьненьне ад іншых краінаў, Злучаныя Штаты налічваюць 40% сваёй так званай дапамогі зброю для замежных вайскоўцаў. Яе дапамога ў цэлым накіравана вакол яе ваенных мэтаў, і яе іміграцыйная палітыка даўно фармуецца вакол колеру скуры, а апошнім часам і вакол рэлігіі, а не вакол чалавечых патрэбаў - за выключэннем, магчыма, наадварот, засяроджвання на замку і будаўніцтве сцен для пакарання самых адчайных .

Захоўваючы прыведзены вышэй кантэкст, больш падрабязна абмяркоўваецца тут, на ўвазе, давайце дадамо да гэтага яшчэ адзін набор фактаў. Бяззбройныя грамадзянскія абаронцы і негвалтоўныя міратворцы з такіх груп, як негвалтоўных міратворцы на працягу многіх гадоў даказвалі, што людзі могуць дасягнуць большага без зброі, чым з ёй. Дбайныя даследаванні гвалтоўных і негвалтоўных кампаній за мінулае стагоддзе маюць добра ўстаноўлена што прынцыпова негвалтоўныя намаганні маюць больш шанцаў на поспех і гэтыя поспехі практычна гарантавана будуць значна даўжэйшымі. Нават у ваенных установах склаўся кансенсус, што многае з таго, што робяць вайскоўцы контрпрадуктыўна на сваіх уласных умовах, настолькі, што «няма ваеннага рашэння» практычна стала абавязковай мантрай, якую бессэнсоўна, але дакладна паўтараюць тыя, хто спрабуе ваенныя рашэнні. The інструменты Дыпламатыя, супрацоўніцтва, дапамога, негвалтоўныя інвестыцыі, вяршэнства права, кваліфікаванае вырашэнне канфліктаў, раззбраенне і мірнае навяртанне сталі надзвычай добра развітымі і зразумелымі, хаця пра іх амаль не думалі, не выкарыстоўвалі і не распаўсюджвалі.

Цяпер, маючы ўсё гэта на ўвазе, ці здаецца вам што-небудзь дзіўным у крыках, што вывад амерыканскіх войскаў з вайны з'яўляецца формай «ізаляцыянізму»? Ці ёсць што-небудзь асаблівае ў дзесятках людзей, якія пастаянна пішуць мне з асуджэннем спланаваны пратэст NATO як, як вы здагадаліся, «ізаляцыянізм»? Пяць гадоў таму ішла дыскусія наконт таго, ці трэба бамбіць Сірыю, і тых, хто быў супраць гэтага, абвінавацілі ў «ізаляцыянізме». Цяпер ідэя вываду войскаў з Сірыі ці Афганістана або спынення дапамогі бамбаваць і марыць голадам народ Емена падвяргаецца такой жа рытарычнай атацы. Тое, што Трамп абяцае працягваць акупацыю Ірака, разумеецца як абнадзейвае «ўзаемадзеянне з светам» людзьмі, якія патрабавалі спыніць акупацыю Ірака, калі Джордж Буш быў прэзідэнтам, і якія рабілі выгляд, што святкуюць яе заканчэнне, калі Барак Абама рабіў выгляд каб скончыць гэта.

Гэта надзвычай прастадушнае мысленне, нягледзячы на ​​тое, што яно сцвярджае, што гэта якраз адваротнае. «Я супраць вайны, але мы не можам спрашчаць яе і проста пакласці канец адной з іх воляй-няволяй, адмовіўшыся ад нашых саюзнікаў». Гэта тып мовы, які выкарыстоўваецца для падтрымкі імперыялізму ў вялікай дыскусіі паміж ізаляцыянізмам і імперыялізмам, дэбатах, якія цалкам залежаць ад смешнага выгляду, што гэтыя два выбары складаюць поўны спектр магчымых чалавечых паводзін.

Многія людзі ўжо не паддаюцца такой сафістыцы, калі справа даходзіць да ўнутранай палітыкі. «Мы павінны ігнараваць спажыўцоў наркотыкаў або саджаць іх пад ключ?» Відавочны адказ: «Не, мы не павінны рабіць нічога з гэтага» насамрэч прыходзіць у галаву многім людзям без падказкі. «Ці павінны мы дазволіць крадзяжы ў крамах або саджаць у турму крадзяжоў да канца жыцця?» Гэтае пытанне настолькі відавочна дурное, што яно сапраўды выкліча ў некаторых людзей, якія задаюць яго, творчы адказ: «Чаму б замест гэтага не пакончыць з беднасцю? Не тое каб у нас на гэта не хапіла грошай!» Але як наконт гэтага пытання: «Ці павінны мы працягваць удзел амерыканскіх вайскоўцаў у кожнай з гэтых войнаў або ігнараваць і кінуць, забыцца і пакінуць людзей там?» Ах, зараз у нас ёсць відавочна дурное пытанне, якое паўтаралася столькі, шмат разоў, што цяжка пачуць усю дурноту.

Кожны год, калі вайна пагаршаецца, але працягваецца, чамусьці не з'яўляецца абуральным доказам таго, што яе не варта было працягваць. Мінулы год вайны ў Афганістане быў адным з самых смяротных, але гэта страх, што справы могуць пайсці дрэнна пасля сыходу амерыканскіх войскаў, што павінна нас турбаваць. І мы павінны быць бяссільныя зрабіць што-небудзь з гэтым, акрамя як павялічыць бамбёжкі або адвесці вочы, каб засяродзіцца на абвінавачванні міратворцаў. Вось яшчэ адна ідэя, якая, на мой погляд, прапаноўвалася так рэдка збольшага таму, што большасць людзей альбо лічыць яе неймавернай, альбо занадта відавочнай, каб турбавацца: што, калі б мы паспрабавалі падыход сапраўднага антыізаляцыянізму?

Што калі б Злучаныя Штаты падпісалі і ратыфікавалі і выконвалі асноўныя законы свету, падтрымлівалі сусветныя сістэмы правасуддзя, супрацоўнічалі ў раззбраенні (уключаючы дагавор аб забароне ядзернай зброі), супрацоўнічалі ў галіне аховы клімату, аказвалі гуманітарную дапамогу на беспрэцэдэнтных маштаб (хаця і нязначны ў параўнанні з ваеннымі выдаткамі), пачаць адваротную гонку ўзбраенняў, дэмакратызаваць Арганізацыю Аб'яднаных Нацый, удзельнічаць у слуханнях аб праўдзе і прымірэнні, інвеставаць у бяззбройныя міратворчыя дзеянні, спыніць узбраенне і падрыхтоўку жорсткіх дыктатур і фактычна падтрымліваць дэмакратыю за мяжой і самастойна прыклад?

Сын апошняга дыктатара, якога Злучаныя Штаты навязалі Ірану, з надзеяй чакае ў Бэтэсдзе, штат Мэрыленд, наступнага звяржэння іранскага ўрада ЗША, у той час як Іран не абраў будучага караля Амерыкі. Што, калі Злучаныя Штаты перастануць турбавацца аб краінах-ізгоях і засяродзяцца на тым, каб перастаць імі быць?

Але, вы можаце запярэчыць, нічога з гэтай фантазіі не адбудзецца на гэтым тыдні, у той час як курды будуць знішчаны без іх амерыканскіх ваенных сяброў. Тут, у рэальным свеце, у якім Злучаныя Штаты і іх саюзнікі збіраюцца працягваць запаўняць Блізкі Усход зброяй і выкарыстоўваць вайну ў якасці знешняй палітыкі, кожная вайна павінна працягвацца да . . . ну, пакуль фантазія не стане магчымай, або Ісус вернецца адтуль, дзе ён быў, або дэмакраты зоймуць трон, але не будуць паводзіць сябе так, як, ведаеце, дэмакраты заўсёды паводзілі сябе, ці нешта падобнае! Безумоўна, мы ўсе ведаем, што будзе: кліматычны калапс, Блізкі Усход, які стане непрыдатным для жыцця, і экстрэмальныя пагодныя катаклізмы ў большай частцы астатняга зямнога шара. І адказам на гэтае шакавальнае, хоць і цалкам прадказальнае і прагназуемае развіццё будзе гвалт або негвалт, у залежнасці ад таго, што мы былі вымушаныя лічыць нармальным, «натуральным» або «непазбежным».

Улічваючы, што тут пастаўлена на карту выжыванне чалавека, улічваючы, што прэзідэнт ЗША паступова надзяляецца імператарскімі паўнамоцтвамі, такімі, што лёсы тысяч людзей могуць вызначацца з дапамогай твітаў, ці сапраўды мы абавязаны абмежаваць сваё кароткатэрміновае мысленне толькі (а) «падтрымліваць войскі», трымаючы іх у пустыні, абменьваючыся кулямі з мясцовымі жыхарамі, або (б) «кідаць» людзей? Чаму б не запатрабаваць ад урада ЗША і/або іншых краін, якія нібыта клапоцяцца пра чалавецтва, неадкладнага аб'явы аб спыненні гандлю зброяй, пачатку дыпламатычных перамоваў з усімі зацікаўленымі бакамі, пачатку буйной праграмы дапамогі і падтрымкі новая буйная праграма бяззбройны міратворчасць праз кааліцыю прыстойных ці, калі магчыма, праз Арганізацыю Аб'яднаных Нацый, у якой Злучаныя Штаты адмаўляюцца ад права вета?

Такую альтэрнатыву пастцы імперыялізму або ізаляцыянізму прыдумаць або дзейнічаць не складаней, чым разглядаць нарказалежнасць, злачыннасць або беднасць як прычыну дапамогі людзям, а не іх пакарання. Супрацьлегласць бамбардзіроўцы людзей - гэта не ігнараванне іх. Супрацьлегласць бамбардзіроўцы людзей - гэта іх абдымкі. Па стандартах камунікацыйных карпарацый ЗША Швейцарыя павінна быць самай ізаляцыянісцкай краінай, таму што яна не далучаецца да бамбаванняў нікога. Той факт, што ён падтрымлівае вяршэнства закона і глабальнае супрацоўніцтва, а таксама праводзіць сходы краін, якія імкнуцца працаваць разам, проста не мае значэння. Як наконт таго, каб у новым годзе хаця б паспрабаваць па-новаму думаць?