Кандыдатам у прэзідэнты варта ўлічваць крытэрыі ў патэнцыйным канфлікце
KRISTIN CHRISTMAN, першапачаткова апублікаваны Albany Times Union
KRISTIN CHRISTMAN, першапачаткова апублікаваны Albany Times Union
Прыемна, што кандыдаты ў прэзідэнты сцвярджаюць, што яны не ўварваліся б у Ірак, калі б яны былі прэзідэнтам у 2003 годзе з інфармацыяй, якую яны маюць цяпер.
Але кандыдаты павінны праяўляць не толькі заднюю думку, але і прадбачлівасць: як яны будуць рэагаваць на будучую неправераную інфармацыю аб замежных пагрозах? Чаму вайна наогул можа быць варыянтам?
Цяжка ўявіць, а тым больш успомніць, вайну, якая задавальняе традыцыйным або абноўленым патрабаванням «справядлівай вайны». Многія лічаць фразу аксюмаран. Але калі вайна не справядлівая, як яна можа спрыяць чалавецтву?
Адным з традыцыйных патрабаванняў Справядлівай вайны з'яўляюцца высакародныя намеры. Але лёгка схавацца за адну высакародную мэту як прыкрытую падставу для вайны. Каб прыбраць шчыліны ў крытэрах Справядлівай вайны, давайце таксама запатрабуем адсутнасці невысакародных намераў. У рэшце рэшт, у той час як невысакародныя намеры могуць патрабаваць вайны, высакародныя мэты, верагодна, не могуць.
Якія кандыдаты ў прэзідэнты - і не толькі дэмакраты і рэспубліканцы, але зялёныя і іншыя - маглі б гарантаваць, што зброя, нафта і будаўнічыя карпарацыі не будуць атрымліваць прыбытак ад вайны? Што вайна не будзе падштурхоўвацца да бяспекі трубаправодаў, ваенных баз і прыватных ваенных кантрактаў? Што Святую вайну не будуць паспяхова весці хрысціянскія і яўрэйскія экстрэмісты, якія жадаюць пачаць Армагедон?
Другое праігнараванае патрабаванне Справядлівай вайны заключаецца ў тым, каб неваюючыя асобы былі пазбаўлены ад шкоды.
Як кандыдаты плануюць адпавядаць гэтаму стандарту? Хіба велізарная забойная моц сучаснай зброі не робіць яе няздольнай адрозніваць удзельнікаў баявых дзеянняў ад тых, хто не ваюе, невінаватых і вінаватых?
На падставе чаго, на думку кандыдатаў, трэба вызначаць вінаватасць? Ці вінаваты іракец, калі ён падымае зброю, баючыся, што амерыканскі салдат уварвецца ў яго дом? Ці амерыканец вінаваты? Калі амерыканскія серыйныя забойцы атрымліваюць суды, чаму замежнікаў знішчаюць?
Трэцяе патрабаванне - верагоднасць поспеху ў дасягненні высакародных мэтаў, уключаючы мір, любоў, радасць, давер, здароўе і справядлівасць. Але як вайна можа гадаваць што-небудзь з гэтага, калі супольнасці здробнены, гвалт мадэлюецца, а асноўныя прычыны канфліктаў ігнаруюцца?
Разгледзім 9/11. Тэрарысты не аднастайныя, і іх матывацыі вар'іруюцца ад агрэсіўных да абарончых. Матывацыі ўключаюць садызм, нізкі ўзровень эмпатыі, заклапочанасць дамінаваннем, чорна-белае мысленне, аутсайдэры, варожыя інтэрпрэтацыі ісламу, нуду і веру ў карыснасць забойства.
Яны ўключаюць крыўду з-за нянавісці да Захаду, антымусульманскіх забабонаў, рэпрэсій супраць ісламістаў, замежнага палітычнага ўмяшання, вестэрнізацыі, секулярызму, урбанізацыі, сацыяльнага адчужэння, беспрацоўя і чэрствасці капіталізму да беднасці.
І яны ўключаюць спагадлівы гнеў за пакуты ад ізраільскай жорсткасці ў адносінах да палестынцаў, вайну ў Персідскім заліве і санкцыі, уварванне ЗША, амерыканскія ваенныя базы за мяжой, сапраўдны страх перад панаваннем заходне-сіянісцкіх крыжовых паходаў і беспадстаўныя арышты, катаванні і пакаранне тысяч людзей пры дыктатары, часта фінансуецца і ўзбройваецца ЗША
І яны ўключаюць спагадлівы гнеў за пакуты ад ізраільскай жорсткасці ў адносінах да палестынцаў, вайну ў Персідскім заліве і санкцыі, уварванне ЗША, амерыканскія ваенныя базы за мяжой, сапраўдны страх перад панаваннем заходне-сіянісцкіх крыжовых паходаў і беспадстаўныя арышты, катаванні і пакаранне тысяч людзей пры дыктатары, часта фінансуецца і ўзбройваецца ЗША
Кандыдаты: Якія матывы былі выпраўлены гвалтам ЗША на Блізкім Усходзе? Якія абвастрыліся?
Чацвёрты крытэр заключаецца ў тым, што выгады ад вайны перавышаюць выдаткі. Ці будуць кандыдаты ўключаць выдаткі войскаў на самагубствы, забойствы, траўмы, посттраўматычны стрэсавы расстройства, наркотыкі і гвалт у сям'і? Выдаткі на іх доўгатэрміновы догляд? Выдаткі на фінансаванне вайны і адмову ад рамонту мастоў і чыгункі, кантролю харчавання і вады, найму медсясцёр і настаўнікаў, субсідзіравання сонечнай энергіі, падрыхтоўкі да стыхійных бедстваў і зніжэння падаткаў? Выдаткі, якія панеслі ворагі, ці яны не маюць значэння?
Абноўленыя крытэрыі справядлівай вайны павінны патрабаваць, каб суадносіны выгады і выдаткаў вайны былі не толькі станоўчымі, але і большымі, чым суадносіны любой іншай камбінацыі альтэрнатыў, уключаючы дыялог, сумеснае вырашэнне праблем, перамовы, пасярэдніцтва і арбітраж. Якія кандыдаты будуць рабіць гэтыя падлікі?
Абноўленыя крытэрыі павінны патрабаваць ад вайны захавання Закона аб чыстым паветры, вадзе і зямлі падчас вайны і абароны жыцця і асяроддзя пражывання нечалавечых відаў. Ці мае вайна нейкае боскае права забруджваць Зямлю і вызваляць усё негатыўнае?
А энергетычныя крытэры? Калі грамадзянскія асобы не могуць выкарыстоўваць традыцыйныя лямпачкі, таму што яны марнуюць энергію, выпраменьваючы больш цяпла, чым святла, чаму прэзідэнты могуць марнаваць энергію на зброю, якая стварае толькі разбурэнне?
Якія кандыдаты ўсталююць абмежаванні на выкарыстанне паліва на вайне? Хто гарантуе, што вайна не вядзецца за багацце і нафту, каб фінансаваць і распальваць будучыя войны за багацце і нафту?
Апошні занядбаны крытэрый справядлівай вайны: вайна можа выкарыстоўвацца толькі ў крайнім выпадку. Кандыдаты XXI стагоддзя павінны апісаць спектр негвалтоўных рашэнняў, якія яны будуць шукаць. Ці пераўзыдуць варыянты варожую мантру санкцый, замарожвання актываў, палітычнай ізаляцыі і продажу зброі? Ці змогуць кандыдаты супаставіць карані гвалту з практычнымі рашэннямі? Ці будуць яны шукаць парады ў экспертаў па пытаннях міру, а не вайны?
Зверствы ІДІЛ не з'яўляюцца праблемай для ІДІЛ, валоданне ядзернай зброяй не з'яўляецца праблемай для Паўночнай Карэі і Ізраіля, а тэрарызм не з'яўляецца праблемай для тэрарыстаў. Для іх гэта рашэнні іншых праблем. Для ЗША аднаўленне ядзерных арсеналаў, уварванне ў краіны, катаванні зняволеных і збор тэлефонных даных не з'яўляюцца праблемамі: гэта рашэнні іншых праблем.
Хто спытае: што гэта за праблемы? Як мы можам вырашыць іх добразычліва і сумесна?
Праблемы, якія правакуюць гвалт, не з'яўляюцца апраўданнем для гвалту, але гэта важкія тэмы для сумеснага дыялогу па вырашэнні праблем. Дык дзе ж дыялог? Дзе тая каштоўная свабода слова, калі яна нам патрэбна? Ці гэта зарэзервавана для абразы прарокаў?
Параўнайце рэакцыю Амерыкі на Блізкі Усход і на Фергюсана, штат Місуры. Ці запытваюць паліцыя і суполкі зброю для Фергюсана? Ці яны заклікаюць да паляпшэння адносін, заснаваных на разуменні і клопаце? За камеры на целе, дэмілітарызаваную паліцыю, стрыманасць у выкарыстанні сілы, паляпшэнне падрыхтоўкі, справядлівыя суды, эканамічную і сацыяльную дапамогу, зніжэнне забабонаў, сяброўства і дыялог?
Ці такі падыход занадта добры для міжнароднай супольнасьці?
Крысцін Крыстман з'яўляецца аўтарам кніг «Таксанамія міру» і «Дзень маці». http://warisacrime.org/змест/дзень маці 
Адказы 4
Ці магу я выказаць здагадку, што ні ў адным штаце не варта «жаніць» людзей самі па сабе і што Кентукі можа ініцыяваць змены ў палітыцы, якія ліквідуюць бязладныя разводы, вольна надуманыя, квазірэлігійныя кантракты, якія мала спрыяюць сям'і? Нашмат лепшая практыка - патураць адносінам з вяселлем як пытанне рэлігіі і густу; але пацвердзіць гэта ўнутраным партнёрствам таго апісання, якое бакі лічаць патрэбным? Неабходнае выкладанне тэрмінаў можа прымусіць удзельнікаў спыніцца, дазволіць развесціся; прадухіліць шкоду. Добрая змена. Няма правільнага спосабу зрабіць тое, што не так; і дзяржаўныя шлюбы з'яўляюцца рудыментарнымі. Ідзіце наперад, аддавайце адзін аднаму; проста зрабіце гэта сапраўды законным. Ідзі ў Кентукі!
Я адчуваю, што Другая сусветная вайна была апошняй простай вайной. Немцы былі справакаваныя цяжкім урэгуляваннем Першай сусветнай вайны, але ўсё роўна не ў парадку. Пры сённяшнім узроўні разбуральнасці зброі ніякая вайна ўжо не можа быць простай. Замест гэтага нам трэба наняць нашых вытворцаў зброі, каб вырабіць абсталяванне для барацьбы з катастрафічнымі зменамі клімату: умацаваць нашу сетку супраць электрамагнітных імпульсаў і катастроф, звязаных з надвор'ем, а таксама пачаць выкарыстоўваць аднаўляльныя крыніцы энергіі для атрымання электраэнергіі: ветравую, сонечную, геатэрмальную і любую іншую. мы можам выкарыстоўваць. Нам таксама патрэбна вялікая колькасць назапашвальнікаў энергіі для інтэграцыі ветравой і сонечнай энергіі ў сетку.
Мае даследаванні як гісторыка-аматара паказваюць, што Другой сусветнай вайны, прынамсі ў Еўропе, можна было цалкам пазбегнуць. Аказваецца, што існавала група міжнародных (у тым ліку некаторых амерыканцаў) мільянераў і мільярдэраў, якія фінансавалі прыход да ўлады нацысцкай партыі і настойвалі на вайне. Ёсць таксама доказы таго, што яны маглі аказаць пэўны ўплыў на рашэнне Японіі мілітарызаваць і ўварвацца ў Кітай і іншыя часткі Азіі перад іх нападам на Пэрл-Харбар. чаму? Велізарныя прыбыткі ад вытворчасці і продажу зброі. Многія з гэтых заможных людзей таксама мелі фашысцкія схільнасці, у тым ліку тыя, хто ўдзельнічаў у спробе дзяржаўнага перавароту супраць ФДР у 1930-х гадах. Яны даведаліся з папярэдняй вайны пра грошы, якія можна зарабіць, і пра сілу, да якой гэта можа прывесці. Вось чаму ЗША «абнялі» ваенна-прамысловы комплекс і па сутнасці апынуліся ў стане вечнай вайны, нават калі яны не ўдзельнічалі актыўна ў буйным канфлікце, такім як Другая сусветная вайна. Нам хлусілі ў В'етнамскай вайне гэтак жа, як нам хлусілі ў Іраку. Усё дзеля велізарных прыбыткаў для некалькіх выбраных. Так, фашыстаў трэба было ліквідаваць, але зноў жа гэтаму можна было перашкодзіць.
Адказ - рашучае "не" 13 разоў. Глядзіце дадатак A маёй кнігі «Самыя старажытныя прафесіі Амерыкі: вайна і шпіянаж».