У вайне і ў забойстве няма нічога слаўнага. Чалавечы кошт вайны сягае далёка за межы поля бою - яна надоўга ўплывае на мужа і жонку, дзяцей, братоў, сясцёр, бацькоў, бабуль і дзядуляў, стрыечных братоў, цётак і дзядзькаў на працягу некалькіх пакаленняў. Было таксама ўстаноўлена, што большасць салдат на працягу ўсёй гісторыі не жадаюць забіваць іншых людзей, і гэта, відаць, супярэчыць самой іх прыродзе. Такім чынам, у якасці ліцэнзіі на прымяненне гвалту пры вырашэнні канфліктаў наступствы забойстваў на вайне жудасныя... і наступствы гвалту, санкцыянаванага дзяржавай, звычайна разбуральныя як для так званых пераможцаў, так і для тых, хто прайграў. Гэта бяспройгрышная сітуацыя.
Джордж Буш сказаў, што мы сутыкнуліся з небяспекай «восі зла», якой з'яўляюцца Карэя, Іран і Ірак. Адміністрацыя Абамы, на жаль, у далейшым павялічыла колькасць краін, якія будуць мішэнню. У той час як Марцін Лютэр Кінг-малодшы казаў, што невырашальнае зло ў свеце - гэта беднасць, расізм і вайна. Патройнае зло Кінга разыгрываецца кожны дзень ва ўнутранай і міжнароднай палітыцы ЗША. Магчыма, калі б Буш, а затым і Абама сапраўды былі зацікаўлены ў спыненні тэрарызму, яны больш уважліва прыгледзеліся б да значна больш глыбокага аналізу Кінга.
На працягу ўсёй гісторыі вяліся дэбаты аб тым, як лепш вырашыць канфлікт. Выбар, як правіла, гвалт і розныя метады негвалту. Здаецца, таксама існуе сур'ёзная розніца ў стаўленні да таго, як «асобы» ўнутры дзяржавы вырашаюць канфлікты і як вырашаюцца канфлікты паміж «дзяржавамі». Менавіта ў гэтых канфліктах і іх вырашэнні ўзаемадзейнічаюць беднасць, расізм і вайна.
Пераважная большасць людзей у свеце вырашае індывідуальныя канфлікты негвалтоўнымі метадамі (напрыклад, абмеркаванне, вусныя дамоўленасці). Доктар Кінг сказаў, што мэта негвалтоўных сацыяльных змен або негвалтоўнага вырашэння канфліктаў - не помста, а змена сэрца так званага ворага. «Мы ніколі не пазбаўляемся нянавісці, сустракаючы нянавісць нянавісцю; мы пазбаўляемся ад ворага, - сказаў ён, - пазбаўляючыся ад варожасці. Па сваёй прыродзе нянавісць разбурае і разбурае».
У большасці краін таксама дзейнічаюць законы, якія забараняюць індывідуальнае прымяненне гвалту. У грамадзянскай супольнасці ЗША, напрыклад, чалавек не павінен наўмысна забіваць іншага чалавека. Калі гэта так, яны ўразлівыя для судовага пераследу з боку дзяржавы, які можа прывесці пасля суда прысяжных да таго, што сама дзяржава забіць чалавека за здзяйсненне такога злачынства. Аднак пакаранне ў ЗША звычайна прызначана для тых, хто не мае сродкаў. Варта адзначыць, што Злучаныя Штаты з'яўляюцца адзінай заходняй краінай, якая ўсё яшчэ прымяняе смяротнае пакаранне, якое нязменна прымяняецца да вельмі бедных людзей і непрапарцыйна каляровых - людзей, якія звычайна не маюць сродкаў, каб абараніць сябе. Смяротнае пакаранне з'яўляецца яркім прыкладам санкцыянаванага дзяржавай гвалту (або тэрору) як спосабу вырашэння канфлікту. З пункту гледжання доктара Кінга, амерыканская ўнутраная палітыка з'яўляецца расісцкай, па сутнасці вайной супраць бедных і, са смяротным пакараннем, дэманструе людзей, якія не жадаюць дараваць.
Некалькі гадоў таму я хацеў даведацца больш пра вайну і наіўна даследаваў некаторых сяброў майго бацькі, якія ваявалі ў Германіі падчас Другой сусветнай вайны. Са мной не размаўлялі. Яны б нічога не падзялілі. Спатрэбіўся час, каб зразумець сэнс іх адмовы. З таго часу я зразумеў, што вайна - гэта сінонім гвалту, болю і пакут, і нядзіўна, што большасць людзей не жадаюць дзяліцца гэтым вопытам. У сваёй кн Што кожны чалавек павінен ведаць пра вайну, карэспандэнт Крыс Хеджэс піша: «Мы акультурваем вайну. Мы ператвараем гэта ў забаўку. І пры ўсім гэтым мы забываемся, што такое вайна, што яна робіць з людзьмі, якія ад яе пакутуюць. Мы просім вайскоўцаў і іх сем'і пайсці на ахвяры, якія афарбуюць астатняе жыццё. Тыя, хто больш за ўсё ненавідзіць вайну, як я выявіў, гэта ветэраны, якія яе ведаюць».
Пры вырашэнні канфліктаў «паміж дзяржавамі», прынамсі сярод разумных людзей, вайна заўсёды лічыцца апошнім сродкам па розных прычынах, не апошняй з якіх з'яўляецца яе велізарная разбуральная здольнасць. Канцэпцыя «справядлівай вайны» заснавана на гэтай пасылцы - што ўсё астатняе было зроблена для ўрэгулявання канфлікту да пачатку вайны. Тым не менш, зноў цытуючы доктара Кінга, ён мудра спытаў, чаму «забойства грамадзяніна вашай уласнай краіны з'яўляецца злачынствам, а забойства грамадзян іншай краіны ў вайне з'яўляецца актам гераічнасці?» Значэнні скажоныя, каб быць упэўненым.
Злучаныя Штаты маюць трагічную гісторыю выкарыстання празмернага гвалту ў спробе вырашыць міжнародныя канфлікты ў тым, што звычайна з'яўляецца жаданнем кантраляваць і мець доступ да прыродных рэсурсаў, такіх як нафта. Рэдка ЗША празрыстыя аб сваіх сапраўдных прычынах вайны. Крывадушнасць надзвычайная, у той жа час нашу моладзь вучаць забіваць.
З паралелямі з патройным злом расізму, беднасці і вайны, мішэні войнаў ЗША маюць відавочнае падабенства з тым, хто атрымлівае пакаранне на нашай унутранай арэне. Гэта нязменна беднякі і каляровыя людзі, а не пераважна багатыя і белыя карумпаваныя банкіры, карпаратыўныя лідэры і ўрадавыя чыноўнікі і г.д. Адказнасці ў сістэме правасуддзя і суда ЗША вельмі недастаткова, а класавая праблема і няроўнасць надзвычай важныя ў цэлым. няроўнасць становіцца яшчэ больш экстрэмальнай. Тым не менш, інцыдэнт у Фергюсане і незлічоная колькасць іншых па ўсёй тэрыторыі ЗША, якія прывялі да трагічнай гібелі чарнаскурых, прыходзяць на памяць, вядома, як знаёмыя прыклады тыповых паводзін у Амерыцы. Як і на нашай унутранай арэне, амерыканскія ўварванні ў асноўным былі накіраваны супраць вельмі бедных, дрэнна абсталяваных краін і краін, населеных каляровымі людзьмі, дзе ЗША могуць быць упэўнены, прынамсі, у кароткатэрміновай перамозе.
Гвалт аказвае на нас як на грамадства «звярыны» эфект. Нам усё роўна нядобра. Некалькі гадоў таму брытанскі антраполаг Колін Тэрнбул вывучаў уплыў смяротнага пакарання ў ЗША. Ён апытаў ахоўнікаў у камеры смяротнікаў, людзей, якія націснулі на выключальнік для паразы электрычным токам, зняволеных у камеры смяротнікаў і членаў сем'яў усіх гэтых людзей. Негатыўнае псіхалагічнае ўздзеянне і праблемы са здароўем, якія пераважалі ва ўсіх тых, хто прама ці ўскосна ўдзельнічаў у дзяржаўных забойствах, былі глыбокімі. Ніхто не пазбег жахаў.
Сацыёлагі таксама пачалі разглядаць уплыў «вайны» на грамадства. Гэта таксама аказвае на нас «зверства». Вядома, што наша індывідуальнае паводзіны ў значнай ступені вызначае сям'я і аднагодкі, якія нас атачаюць. Але тое, на што сацыёлагі не звярталі ўвагі, дык гэта на ўплыў палітыкі дзяржавы на паводзіны чалавека. Некаторыя сацыёлагі выявілі, што пасля вайны назіраецца павелічэнне індывідуальнага прымянення гвалту ў краінах як тых, хто прайграў, так і пераможцаў у канфлікце. Каб растлумачыць гэты феномен, сацыёлагі разглядалі мадэль гвалтоўных ветэранаў, мадэль эканамічнага разбурэння і іншыя. Адзінае тлумачэнне, якое здаецца найбольш пераканаўчым, - гэта прыняцце дзяржавай выкарыстання гвалту для вырашэння канфліктаў. Калі ўсе галіны ўлады ад выканаўчай да заканадаўчай улады і да судоў прымаюць гвалт як сродак вырашэння канфлікту, здаецца, што яно адсочваецца да асобных людзей - гэта ў асноўным зялёнае святло выкарыстоўваць або лічыць гвалт прымальным спосабам у нашай краіне штодзённае жыццё.
Мабыць, адзін з самых пераканаўчых аргументаў супраць адпраўкі нашых маладых жанчын і мужчын на вайну заключаецца ў тым, што большасць з нас зусім не хоча забіваць. Нягледзячы на тое, што нас вучаць, наколькі слаўнымі могуць быць бітвы, большасць з нас не выконвае просьбу забіваць. У сваёй захапляльнай кн На забойстве: Псіхалагічная Кошт навучання на забойства падчас вайны і грамадства (1995), псіхолаг падпалкоўнік Дэйв Гросман прысвячае цэлую главу «Не страляючым на працягу ўсёй гісторыі». Даследаванні паказалі, што за ўсю гісторыю на любой вайне толькі ад 15% да 20% салдат былі гатовыя забіваць. Гэты нізкі працэнт з'яўляецца універсальным і прымяняецца да салдат з любой краіны на працягу ўсёй гісторыі. Цікава, што нават адлегласць ад ворага не абавязкова спрыяе забойству. Гросман прапануе захапляльную выснову, што «нават з гэтай перавагай, толькі 1 працэнт пілотаў знішчальнікаў ЗША складалі 40% усіх варожых пілотаў, збітых падчас Другой сусветнай вайны; большасць нікога не збівала і нават не спрабавала».
Відавочна, што ЗША не ацанілі гэты нізкі працэнт забойцаў, таму яны пачалі мяняць спосаб падрыхтоўкі сваіх вайскоўцаў. У навучанні амерыканцы пачалі выкарыстоўваць камбінацыю «аператыўнага кандыцыянавання» І. П. Паўлава і Б. Ф. Скінара, якая дэсенсібілізавала нашых салдат шляхам паўтарэння. Адзін марскі пяхотнік сказаў мне, што на базавай падрыхтоўцы вы не толькі «практыкуецеся» ў бесперапынным забойстве, але і ад вас патрабуецца прамаўляць слова «забіваць» практычна ў адказ на кожны загад. «Па сутнасці, салдат так шмат разоў адрэпеціраваў гэты працэс, — сказаў Гросман, — што калі ён сапраўды забівае ў баі, ён здольны на нейкім узроўні адмаўляць сабе, што ён насамрэч забівае іншага чалавека». Да Карэйскай вайны 55% амерыканскіх салдат былі здольныя забіваць, а да В'етнама ашаламляльныя 95% змаглі гэта зрабіць. Гросман таксама заяўляе, што цяпер В'етнам вядомы як першая фармацэўтычная вайна, у якой амерыканскія вайскоўцы кармілі нашых салдат велізарнай колькасцю лекаў, каб прытупіць іх пачуцці, пакуль яны дзейнічалі гвалтоўна, і яны, верагодна, робяць тое ж самае ў Іраку.
Звяртаючыся да пытання аб нізкім адсотку забойцаў у баі, Гросман кажа: «Калі я даследаваў гэтае пытанне і вывучаў працэс забойства ў баі з пазіцыі гісторыка, псіхолага і салдата, я пачаў разумець, што існуе адзін галоўны фактар, які адсутнічае ў агульным разуменні забойства ў баі, фактар, які адказвае на гэтае пытанне і многае іншае. Гэтым фактарам, які адсутнічае, з'яўляецца просты і даказальны факт, што большасць людзей моцна супраціўляецца забойству падобных. Супраціў настолькі моцны, што ў многіх выпадках салдаты на полі бою загінуць, перш чым змогуць яго пераадолець».
Той факт, што мы не хочам забіваць, з'яўляецца ўдзячным пацвярджэннем нашай чалавечнасці. Ці сапраўды мы хочам змяніць паводзіны нашых маладых мужчын і дзяўчат у прафесійных, кваліфікаваных забойцаў? Ці сапраўды мы хочам такім чынам змяніць паводзіны нашай моладзі? Ці сапраўды мы хочам, каб наша моладзь была пазбаўлена адчувальнасці да ўласнай чалавечнасці і чалавечнасці іншых? Ці не надышоў час заняцца сапраўдным злом у свеце, сапраўднай восью зла з'яўляюцца расізм, беднасць і вайна і ўсё гэта ў спалучэнні з прагнасцю кантролю над сусветнымі рэсурсамі за кошт усіх нас? Ці сапраўды мы хочам, каб нашы падатковыя даляры выкарыстоўваліся для забойства бедных людзей свету, разбурэння іх краін і ўзмацнення гвалту ў нас? Вядома, мы можам зрабіць лепш, чым гэта!
Хізэр Грэй выпускае «Just Peace» на WRFG-Atlanta 89.3 FM, асвятляючы мясцовыя, рэгіянальныя, нацыянальныя і міжнародныя навіны. У 1985-86 гадах яна кіравала негвалтоўнай праграмай у Цэнтры негвалтоўных сацыяльных змен імя Марціна Лютэра Кінга ў Атланце. Яна жыве ў Атланце, звязацца з ёй можна па адрасе justpeacewrfg@aol.com.
