Па Няве Гордан і Ніколы Perugini, Al Jazeera
На самай справе, не день прайшло на працягу апошніх некалькіх месяцаў без масіва газет згадкі жывых шчытоў ў розных тэатрах гвалту: FOM Сірыі, дзе ISIL байцы беглі Manbij ў канвоі, відаць з выкарыстаннем чалавечых шчытоў; праз Кашмір, дзе «Армія і паліцыя выкарыстала мірных жыхароў у якасці жывых шчытоў у аперацыях супраць баевікоў»; на Украіну, дзе прарасійскія сепаратысты абвінавачваліся выкарыстання міжнародных назіральнікаў у якасці шчыта.
Акрамя таго, фраза чалавечы шчыт не толькі выкарыстоўваецца для апісання выкарыстання грамадзянскіх асоб у разгары вайны, але маляваць грамадзянскія твар у пратэстах, з Фергюсон ў Злучаных Штатах, у Зімбабвэ і Эфіопія.
Ліберальна-дэмакратычныя дзяржавы не зьяўляюцца адзінымі, якія папярэджваюць свет аб пашырэнні выкарыстання жывых шчытоў; а аўтарытарныя рэжымы, а таксама мноства мясцовых і міжнародных арганізацый розных відаў, ад Чырвонага Крыжа і няўрадавых арганізацый па правах чалавека ў Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, заклікае тэрмін.
У нядаўнім канфідэнцыйнай дакладзе ААН, паўстанцы Хути былі абвінавачаныя за ўтойванне «байцоў і абсталявання ў межах або паблізу грамадзянскіх асоб ... з наўмыснай мэтай пазбегнуць нападу.»
дазвол забойства
Хоць розныя формы чалавечага экранавання, верагодна, былі задуманы і мабілізаваны пасля вынаходкі вайны, яго выкарыстанне з'яўляецца штодзённым цалкам новым з'явай. Чаму, пытаецца, мае гэты тэрмін раптам стаў настолькі распаўсюджаным?
З юрыдычнага пункту гледжання, чалавечыя шчыты ставяцца да выкарыстання грамадзянскіх асоб у якасці абарончага зброі для таго, каб зрабіць камбатантаў або ваенныя аб'екты імунных ад нападу. Ідэя тэрміна ў тым, што грамадзянскія асобы, якія знаходзяцца пад абаронай ў адпаведнасці з міжнародным правам, не павінны быць выкарыстаны, каб атрымаць ваеннае перавага.
У той час як большасць людзей, несумненна, знаёмыя з гэтым вызначэннем, менш вядомы той факт, што міжнароднае права не толькі забараняе выкарыстанне жывых шчытоў, але і робіць яго законным для вайскоўцаў, каб атакаваць раёны быць «абаронены» чалавечымі шчытамі.
ВПС ЗША, да прыкладу, сцвярджае, што «Законныя мэты экранаваных з абароненымі грамадзянскімі асобамі могуць быць атакаваныя, і абароненыя грамадзянскімі асобы могуць разглядацца як спадарожны шкоду, пры ўмове, што суправаджаў шкоду не з'яўляецца празмерным ў параўнанні з канкрэтным і прамым ваенным перавагай, якое мяркуецца атакай.»
Аналагічным чынам, дакумент 2013 аб сумесным адраснасці апублікаваных амерыканскага Аб'яднанага камітэта начальнікаў штабоў падкрэслівае важнасць прынцыпу прапарцыянальнасці, ён таксама адзначае, што «у адваротным выпадку законныя мэты міжвольна Экранаваныя з абароненымі грамадзянскіх асоб могуць быць атакаваныя ... пры ўмове, што суправаджаў шкоду не з'яўляецца празмерным ў параўнанні з канкрэтным і прамым ваенным перавагай, якое мяркуецца атакай. »(PDF)
Што ўсё гэта азначае, што дастаткова проста, што чалавечыя шчыты могуць быць юрыдычна забітыя да тых часоў, як разгортванне гвалту не парушае прынцып прапарцыянальнасці - які патрабуе супрацьлеглых бакоў ўстрымлівацца ад прычынення шкоды непрапарцыйнага вайсковай перавагі, якія можна атрымаць.
Зараз высвятляецца, што паліцэйскія сілы ва ўсім свеце прымаюць падобную перспектыву, паколькі яны сутыкаюцца пратэсты і бунты.
Матывацыя прыняцця такіх рэкамендацый ўнутраных і міжнародных актары ясна: Гэта дазваляе сілам бяспекі паслабіць правілы ўзаемадзеяння, у той час як апраўленне тых, хто разгортваць шчыты маральна сумна і ў парушэнні міжнароднага права.
Пераважная прававая абарона
Улічваючы стратэгічнае і якое распаўсюджваецца прыняцце фразы жывога шчыта, уяўляецца відавочным, што гэты тэрмiн не разгортваюцца толькі як апісальны выраз для апісання выкарыстання грамадзянскіх асоб у якасці зброі, але і як свайго роду папераджальнай прававой абароны ад абвінавачванняў ў забойстве або раненні іх.
Іншымі словамі, калі адзін з грамадзянскіх асоб 50,000 Фалуджы з'яўляецца забіты падчас нападу анты-ISIL, то гэта не падтрымоўваныя ЗША атакуючыя сілы, якія вінаватыя, а сам ISIL, які незаконна і амаральна выкарыстоўвалі грамадзянскіх асоб у якасці шчыта.
Акрамя таго, усё больш і больш здаецца, што гэта дастаткова, каб сцвярджаць - загадзя - што праціўнік выкарыстоўвае чалавечыя шчыты для таго, каб апраўдаць забойства некомбатантов.
Нягледзячы на тое, што не выклікае сумненняў, што многія вайскоўцы і недзяржаўныя ўзброеныя групы робяць, на самай справе, выкарыстоўваць чалавечыя шчыты, патэнцыйныя наступствы гэтага простага абвінавачванні вельмі трывожныя.
Іншымі словамі, сцвярджаючы, што другі бок выкарыстоўвае чалавечыя шчыты, каманда атакі сіла забяспечвае сябе папераджальны прававой абароны.
Для таго, каб цалкам зразумець наступствы гэтага апраўлення вельмі важна ўлічваць, што гарадскія раёны, як Стывен Грэм з Універсітэта Ньюкасла пакласці яго«Сталі маланкаадводы для палітычнага гвалту нашай планеты.»
Справа ў тым, што вайна ў цяперашні час фармуе гарадскую жыццё ў многіх галінах па ўсім свеце азначае, што грамадзянскія асобы займаюць і будуць працягваць займаць пярэдні край вялікай часткі баявых дзеянняў.
Гэта робіць іх надзвычай ўразлівымі для падстаўляюць у якасці жывога шчыта, так як гэта было б дастаткова, каб загадзя сказаць, што жыхары горада з'яўляюцца шчыты для іх смерці, каб быць законным і абгрунтаваным.
Паколькі гэта так, то папераджальны прававая абарона цалкам можа быць выкарыстана як частка жахлівага працэсу, накіраванага на легалізацыю і нармалізацыі масавага забою грамадзянскіх асоб.
Гэты артыкул першапачаткова знаходзіўся на "Аль-Джазіра": http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2016/08/human-shields-pretext-kill-civilians-160830102718866.html
