Лукас Кернер, 10 снежня 2019 г
ад Fair.org
У наш цудоўны новы век гібрыдная вайна, карпаратыўныя СМІ гуляюць ролю ідэалагічнай цяжкай артылерыі ў арсенале заходніх імперыялістычных дзяржаў. З дня ў дзень "аўтарытэтныя" істэблішменты бамбардуюць прагрэсіўныя і/або антыімперыялістычныя ўрады Глабальнага Поўдня бясконцымі залпамі паклёпніцкіх і паклёпніцкіх фактаў (напрыклад, FAIR.org, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
Кумулятыўны эфект заключаецца ў дэлегітымізацыі любога ўрада, які не падпарадкоўваецца заходнім дыктатам, апраўдваючы перавароты, забойчыя эканамічныя санкцыі, проксі-войны і нават поўнамаштабныя ўварванні. Нядаўні дзяржаўны пераварот у Балівіі, спансаваны ЗША, з'яўляецца павучальным прыкладам. Напярэдадні ваеннага адхілення Эва Маралеса ад улады заходнія СМІ рэгулярна аспрэчвалі дэмакратычныя паўнамоцтвы прэзідэнта карэннага насельніцтва, нягледзячы на тое, што ён выйграў пераабранне са значным перавагай (FAIR.org, 11/5/19).
Але карпаратыўныя гандлёвыя кропкі не адны нападалі на Маралеса. Прагрэсіўныя і альтэрнатыўныя сродкі масавай інфармацыі на Глабальнай Поўначы доўгі час паказвалі зрынуты ўрад Балівіі Руху да сацыялізму (MAS) як рэпрэсіўны, пракапіталістычны і антыэкалагічны — усё ў імя «левай» крытыкі. Незалежна ад заяўленага намеру, канчатковым вынікам было аслабленне і без таго анемічнай апазіцыі ўнутры заходніх імперскіх дзяржаў да разбурэнняў, якія яны наносяць за мяжой.
Двухсэнсоўнасьць вакол перавароту
Пасля перавароту 10 лістапада карпаратыўныя журналісты прадказальна адыгралі сваю ролю ў асвятленні грамадскасці, прадставіўшы фашысцкі путч як «дэмакратычны пераход» (FAIR.org, 11/11/19, 11/15/19).
Аднак сапраўды дзіўнай была рэакцыя заходніх прагрэсіўных СМІ, ад якіх можна было чакаць, што яны адназначна асудзяць пераварот і запатрабуюць неадкладнага аднаўлення Эва Маралеса.
Жахлівай лічбы не было.
Адразу пасля адхілення Маралеса ад улады, Насустрач Свабодзе (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19) апублікаваў пункты гледжання некалькіх балівійскіх і лацінаамерыканскіх інтэлектуалаў, якія прымяншаюць рэальнасць дзяржаўнага перавароту і праводзяць ілжывыя эквіваленты паміж урадам Маралеса і фашысцкімі правымі. Іншыя артыкулы, размешчаныя за некалькі дзён да гэтага, абвінавачвалі ўрад у махлярстве, апраўдваючы будучы пераварот (Насустрач Свабодзе, 11/8/19, 11/10/19). Аутлет у Вермонце, с гістарычныя сувязі да Руху недалучэння, адмовіўся апублікаваць любыя альтэрнатыўныя пункты гледжання Балівіі, адназначна выступаючы супраць перавароту.
Іншыя прагрэсіўныя СМІ правільна вызначылі звяржэнне Маралеса як пераварот, але палічылі сябе вымушаным паставіць пад сумнеў дэмакратычную легітымнасць лідэра карэннага насельніцтва дзеля «нюансаў».
Асуджаючы пераварот і справядліва адхіляючы беспадстаўныя абвінавачванні ў фальсіфікацыі выбараў, рэдакцыя NACLA Справаздача аб Паўднёвай Амерыцы (11/13/19), тым не менш, устрымаўся ад выказвання салідарнасці з Маралесам і партыяй MAS. Замест гэтага выданне абвінаваціла MAS у «павольнай эрозіі прагрэсіўных памкненняў» і няздольнасці трансфармаваць «патрыярхальную і прэбендальную палітычную сістэму». Нават NACLAАсуджэнне дзяржаўнага перавароту было ў лепшым выпадку цёплым, спасылаючыся на «ўласную ролю MAS і гісторыю палітычных пралікаў», перш чым адзначыць, што «разгортваецца мадэль правага рэваншызму, роля алігархічных сіл і знешніх акцёраў, а таксама канчатковая арбітражная роля ваеннымі, сведчыць аб тым, што мы назіраем пераварот».
Наступны артыкул, апублікаваны NACLA (10/15/19) палічыў за лепшае абмяркоўваць, ці з'яўляецца ваеннае адхіленне Маралеса дзяржаўным пераваротам, не звяртаючы ўвагі на беспадстаўны характар абвінавачванняў ААД у махлярстве і прыпісваючы «расавы гвалт» фашысцкіх правых «палярызацыі». Аўтары, Лінда Фартынг і Алівія Арыга-Стайлз, насамрэч зрабілі незвычайную заяву, што ацэнка таго, ці было адхіленне Маралеса шкодным для дэмакратыі, было «складаным».
Між тым, Блог Verso інтэрвію (11/15/19) з Форэстам Хілтанам і Джэфры Уэберам не заклікалі паважаць дэмакратычны мандат Маралеса, замест гэтага заклікалі міжнародных левых «настойваць на праве балівійцаў на самавызначэнне», не «устрымліваючыся] ад крытыкі Маралеса».
Гэтыя рэдакцыйныя пасады, далёка не выключныя, цалкам адпавядаюць курсу прагрэсіўнага асвятлення Балівіі ў СМІ за апошнія месяцы і гады.
Стварэнне экацыднага забойцы
Напярэдадні выбараў 20 кастрычніка ў адказ на трапічныя лясныя пажары ў абедзвюх краінах многія СМІ выказвалі або іншым чынам намякалі на ілжывыя раўнацэннасці паміж Маралесам і бразільскім ультраправым прэзідэнтам Жаірам Болсанара.
Нягледзячы на адхіленне такой эквівалентнасці, NACLA (8/30/19), тым не менш абвінаваціў палітыку абодвух «экстрактыўных урадаў» у «распальванні разбурэнняў у Амазонцы і за яе межамі», у той час як краіны Глабальнай Поўначы нясуць адказнасць за аказанне эфектыўнага «ціску» замест выплаты іх гістарычна назапашанай кліматычнай запазычанасці.
Іншыя былі менш тонкімі. Пішу для Вялікабрытаніі Novara Media (8/26/19), Клэр Уордлі відавочна параўнала ўрад Маралеса з Болсанара ў Бразіліі, назваўшы палітыку MAS «гэтак жа экстрактыўнай і шкоднай, чым палітыка капіталістаў, якіх Маралес сцвярджае, што ненавідзіць». Больш асуджальна, яна цытуе Джаніс Вака-Даса, а Аператар змены рэжыму пры падтрымцы Захаду, каб зняважыць урад Маралеса ў барацьбе з пажарамі.
Кавалак ст Truthout (9/26/19) падняў гіпербалічны паклёп да новых вышынь, параўнаўшы Маралеса з Болсанара і абвінаваціўшы балівійскага лідара ў «генацыдзе». «Эва Маралес доўгі час гуляў у зялёны колер, але яго ўрад глыбока каланіяльны... як Болсанара ў Бразіліі», — напісала Мануэла Пік, працягваючы цытаваць неназваных «балівійцаў», якія кляймуюць карэннага прэзідэнта «забойцам прыроды». Пік не прапанаваў аналізу адносна таго, як няздольнасць заходніх левых змяніць імперыялістычныя палітычна-эканамічныя адносіны спрыяла пастаяннай залежнасці краін Глабальнага Поўдня ад здабыўной прамысловасці.
«Экстрактывісцкая» крытыка Маралеса наўрад ці з'яўляецца новай, бо яна ўзыходзіць да супярэчлівага плана яго ўрада ў 2011 годзе пабудаваць шашу праз бяспечную тэрыторыю і нацыянальны парк карэннага насельніцтва Ісібара (TIPNIS). Як адзначыў Федэрыка Фуэнтэс у Green Left Weekly (перавыдадзена ў NACLA, 5/21/14), дамінуючая экстрактыўная/антыэкстрактыўная структура канфлікту служыла зацямніць палітычныя і эканамічныя вымярэнні імперыялізму.
Нягледзячы на тое, што шаша сапраўды спарадзіла важную эндагенную апазіцыю - якая ў асноўным была сканцэнтравана на маршруце, а не на самім праекце - галоўная арганізацыя, якая стаяла за пратэстамі, Канфедэрацыя карэннага насельніцтва Балівіі, была фінансуецца Вашынгтонам і падтрымліваецца правай алігархіяй Санта-Крус.
Нягледзячы на тое, што фінансаванне Confederación з боку USAID сумна вядомае, многія прагрэсіўныя СМІ аддаюць перавагу апускаць гэта ў сваіх справаздачах (NACLA, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; ROAR, 11/3/14, 3/11/14; У гэтыя часы, 11/16/12; Часопіс Viewpoint, 11/18/19). Калі згадваецца замежнае ўмяшанне, гэта звычайна падаецца як неабгрунтаванае абвінавачванне з боку ўрада Маралеса.
У асабліва паказальным выпадку, ROAR (11/3/14) у сваім поўным спісе «аўтарытарных» злоўжыванняў MAS падрабязна апісаў «перашкоду свабоднаму функцыянаванню…некалькіх няўрадавых арганізацый, якія выступілі на баку пратэстаў ТІПНІС», але пазбягаў згадак пра замежныя і мясцовыя правыя сувязі з тымі самымі няўрадавымі арганізацыямі.
Гэта абяленне імперыялістычнай структуры і агенцтва ў канчатковым рахунку дазваляе Маралесу быць вульгарна карыкатурным як двухаблічным «моцным чалавекам», які «дае бедным, але бярэ з навакольнага асяроддзя» (У гэтыя часы, 8/27/15).
Пасіўная салідарнасць?
«Экстрактывісцкая» крытыка, якая распаўсюджваецца ў многіх прагрэсіўных СМІ, выстаўляе на першы план больш абагульнены папрок MAS за няздольнасць жыць у адпаведнасці са сваім сацыялістычным дыскурсам.
запіс у якабінскіх (1/12/14; таксама глядзі 10/29/15), Джэфры Уэбер абвінаваціў MAS у кіраванні «кампенсацыйнай дзяржавай», чыя легітымнасць, «забяспечаная адносна дробнымі падачкамі, працуе на крыві здабычы». У рамках гэтай «пасіўнай рэвалюцыі» зверху ўніз «рэпрэсіўная» дзяржава «кааптуе і прымушае...апазіцыю...і будуе спадарожны ідэалагічны апарат для абароны транснацыянальных карпарацый».
Доўгі аргумент Уэбера аб тым, што спадчына ўрада MAS Балівіі з'яўляецца «рэканструяваны неалібералізм” быў аспрэчаны крытыкамі, якія кропка да зменлівай мясцовасці класавых сіл пад кіраўніцтвам Маралеса.
Узяўшы ў дужкі эмпірычную праўдзівасць сцвярджэнняў Уэбера, дзіўна, што ён практычна не прысвячае месца даследаванню ролі заходніх імперскіх дзяржаў у прайграванні экстрактыўнай мадэлі Балівіі і абмежаванні магчымасцей для яе трансцэндэнтнасці.
Хутчэй у цэнтры ўвагі заўсёды нібыта падступнае агенцтва MAS “ад імя капіталу” і амаль ніколі не ўласнае антыімперыялістычнае бяссілле заходніх левых, якое ніколі не з’яўляецца незалежнай зменнай у тлумачэнні рэвалюцыйных няўдач Глабальнага Поўдня.
Палітычны эфект такога аднабаковага аналізу палягае ў тым, каб фактычна прыраўнаваць «неаліберальную» MAS да яе правых апанентаў, улічваючы, што, як сказаў Уэбер, «Маралес быў лепшым начным вартаўніком прыватнай уласнасці і фінансавых спраў, чым правыя можна было спадзявацца».
Такія радкі могуць стаць нечаканасцю для цяперашніх чытачоў якабінскіх, якая жорстка выступала супраць перавароту (напр. 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19), чыя фашысцкая жорсткасць выкінула на вецер любое паняцце эквівалентнасці левых і правых. Але да гэтага часу шкода ўжо нанесена.
Антыімперыялістычны разлік
За ўсе цяперашнія размовы пра а левае адраджэнне у Глабальнай Поўначы парадокс, што антыімперыялістычныя рухі цяпер слабейшыя, чым яны былі ў разгар вайны ў Іраку 15 гадоў таму.
Бясспрэчна, што адсутнасць народнай апазіцыі заходнім імперскім умяшанням, ад Лівіі і Сірыі да Гаіці і Гандураса, праклала шлях да дзяржаўнага перавароту ў Балівіі і бесперапыннай атацы на Венесуэлу.
Гэтак жа бясспрэчна, што прагрэсіўнае асвятленне заходнімі СМІ ўрада Маралеса і яго левых калегаў у рэгіёне не дапамагло аднавіць гэтую пустэчу салідарнасці. Такая рэдакцыйная пазіцыя выклікае асаблівую трывогу, улічваючы адкрытыя міжнародныя выступы Маралеса супраць змены клімату і для Вызваленне Палестыны.
Нішто з гэтага не забараняе крытыку Маралеса і MAS. Сапраўды, у кантэксце такіх краін, як Балівія і Венесуэла, задача левых СМІ складаецца ў тым, каб вырабляць крытычны аналіз дзяржаў і народных рухаў, які з'яўляецца антыімперыялістычным як па змесце, так і па форме. Гэта значыць, супярэчнасці, характэрныя для палітычнага працэсу (напрыклад, спрэчка аб TIPNIS), павінны быць кантэкстуалізаваны ў межах імперскіх параметраў капіталістычнай сусветнай сістэмы. Больш за тое, паўночныя прагрэсіўныя СМІ — незалежна ад інтэнсіўнасці іх крытыкі дзяржавы і палітычных працэсаў — павінны заняць выразную рэдакцыйную пазіцыю, абараняючы ўрады Глабальнага Поўдня ад умяшання Захаду.
Цвёрдыя пазіцыі, якія займае Джэрэмі Корбіна і Берні Сандэрс супраць дзяржаўнага перавароту ў Балівіі з'яўляюцца абнадзейлівым знакам на палітычным фронце. Задача прагрэсіўных СМІ — ствараць сапраўды альтэрнатыўную журналістыку, прысвечаную эфектыўнаму супрацьстаянню імперыі.
