Як не ісці на вайну

Дэвід Свэнсан, дырэктар, World BEYOND War

Калі вы ўбачылі ў "Барнс і Ноўбл" кнігу "Як не ісці на вайну", ці не будзеце вы меркаваць, што гэта было кіраўніцтва да належнага рыштунку, які павінен мець кожны добры воін, адправіўшыся зрабіць невялікае забойства ці, магчыма, нешта як гэты артыкул навін ЗША на тэму "Як не ісці на вайну супраць ISIS”, Які заключаецца ў тым, які закон вы павінны рабіць выгляд, што дазваляе парушаць Статут ААН і Пакт Келлога-Брыяна?

На самай справе, новая кніга, Як не ісці на вайну Віджая Мехты, прыходзіць да нас з Брытаніі, дзе аўтар - вядучы актывіст міру, і на самой справе гэта набор рэкамендацый, як наогул ніколі не ісці на вайну. У той час як у многіх кнігах большы першы раздзел прысвечаны праблеме, а больш кароткая заключная частка - пра рашэнні, першыя дзве траціны кнігі Мехты - пра рашэнні, а апошняя - пра праблему вайны. Калі вас гэта бянтэжыць альбо вы не ведаеце, што вайна з'яўляецца праблемай, вы заўсёды можаце прачытаць кнігу ў зваротным парадку. Нават калі вы ведаеце пра вайну як пра праблему, вы ўсё роўна можаце атрымаць выгаду з апісання Мехты пра тое, як тэхналогіі, у тым ліку штучны інтэлект, ствараюць жахлівыя новыя магчымасці для войнаў, горшых, чым мы бачылі ці нават уяўлялі.

Тады я рэкамендую чытачу перайсці да раздзела пятага, да канца першай часткі кнігі, бо ён уяўляе рашэнне таго, як мы можам лепш думаць і гаварыць пра эканоміку і дзяржаўныя выдаткі, рашэнне, якое адначасова асвятляе, што не так з нашымі сучаснымі спосаб мыслення.

Уявіце, ёсць мільярдэр, які "зарабляе" шмат грошай штогод і шмат марнуе. А цяпер уявіце, што гэты мільярдэр наймае супер-эксперта-бухгалтара, які выдумляе, як дадаць да станоўчага боку рэгістрацыі любую суму, якую мільярдэр марнуе на агароджы і сістэмы сігналізацыі, а таксама ахоўвае сабак і куленепранікальных пазадарожнікаў і прыватных ахоўнікаў з тазерамі пісталеты. Гэты мільярдэр прыносіць 100 мільёнаў долараў і марнуе 150 мільёнаў, але 25 мільёнаў - на выдаткі на "бяспеку", так што гэта пераходзіць на прыбытак. Не ён прыносіць 125 мільёнаў долараў і марнуе 125 мільёнаў долараў. Ёсць сэнс?

Зразумела, сэнсу ў гэтым няма! Вы не можаце заплаціць 100 мільёнаў долараў, выдаткаваць 100 мільёнаў на зброю, і зараз у вас ёсць 200 мільёнаў долараў. Вы не падвоілі свае грошы; ты сапсаваўся, прыяцель. Але менавіта так эканаміст разлічвае валавы (і я маю на ўвазе валавы) унутраны прадукт (ВУП) краіны. Мехта прапануе змяніць, а менавіта, каб вытворчасць зброі і ваенная прамысловасць не ўлічвалася ў ВУП.

Гэта прывядзе да скарачэння ВУП ЗША ад некаторых 19 трыльёнаў $ да $ 17 трлн, і дапамагчы наведвальнікам з Еўропы зразумець, чаму месца выглядае так значна бядней, чым першасьвятары эканомікі кажуць нам гэта. Гэта можа нават дапамагчы палітыкам з Вашынгтона зразумець, чаму выбаршчыкі лічаць, што яны будуць рабіць гэта добра так дзіўна раззлаваліся і абураныя.

У той час як ваенныя выдаткі фактычна памяншае працоўных месцаў і эканамічнай выгады ў параўнанні з тым, што грошы не абкладаюцца падаткам у першую чаргу альбо яны трацяцца іншымі спосабамі, ваенныя выдаткі роўныя эканамічнаму "росту" на паперы, таму што яны дадаюцца да ВУП. Такім чынам, вы становіцеся беднымі, жывучы ў "багатай" краіне, - тое, што ўрад ЗША прыдумала, як атрымаць шмат людзей мірыцца з і нават ганарыцца.

У раздзелах 1-4 разглядаюцца спосабы распрацоўкі сістэм прасоўвання і падтрымання міру, менавіта ў тым, што мы спрабуем зрабіць World BEYOND War. Адзін з напрамкаў дзейнасці Мехты - стварэнне ўрадавых дэпартаментаў міру. Я заўсёды выступаў за гэта і заўсёды думаў, што гэта будзе недастаткова, каб урад павінен быў звярнуцца да міру ў цэлым, а не толькі ў адным ведамстве. У цяперашні час амерыканскія вайскоўцы і ЦРУ часам, як і ў Сірыі, маюць узброеныя і навучаныя войскі, якія ваююць адзін з адным. Калі б Міністэрства міру ЗША накіроўвала людзей у Венесуэлу прама зараз, каб пазбегнуць вайны, яны б супрацьстаяць амерыканскім агенцтвам, якія спрабуюць пачаць вайну. Амерыканскі інстытут міру не выступае супраць, а часам і падтрымлівае войны, якія вядзе ўрад, часткай якога ён з'яўляецца.

Па той жа прычыне я заўсёды сумняваўся ў ідэі, якую падтрымлівае Мехта, ператварыць ваенныя ў інстытуты, якія робяць карысныя негвалтоўныя рэчы. Існуе доўгая гісторыя амерыканскіх вайскоўцаў, якія робяць выгляд, што дзейнічаюць па гуманітарных прычынах. Але ўсё, што мы можам зрабіць для развіцця мірных дэпартаментаў ва ўрадах альбо мірных цэнтраў па-за імі, я прыхільнік.

Мехта лічыць, што ў кішэні багатых людзей і арганізацый, гатовых укласці грошы ў мірныя групы, ёсць асноўнае фінансаванне. Ён лічыць, што варта пайсці на некаторыя кампрамісы, каб атрымаць яго. Гэта, несумненна, дакладна, але д'ябал заключаецца ў дэталях. Кампраміс - гэта пазбяганне абвінавачвання найбуйнейшых удзельнікаў вайны ў свеце, засяроджванне ўвагі на бедных краінах як меркаваных крыніцах вайны. Ці дапаможа эканамічная дапамога месцам, якія ваююць, столькі карыснага, колькі можна было б зрабіць, адстойваючы мір у далёкіх імперскіх сталіцах, якія ўдзельнічаюць у войнах?

"Сур'ёзнае насілле звычайна здзяйсняецца маладымі мужчынамі". Такім чынам адкрываецца кіраўнік 4. Але ці праўда гэта? Ці не на самой справе гэта здзяйсняецца старымі палітыкамі, якім удаецца прымусіць маладых людзей, у асноўным мужчынскага полу, падпарадкоўвацца ім? Безумоўна, гэта як мінімум спалучэнне гэтых двух. Але стварэнне цэнтраў міру, якія навучаюць моладзь пра мір і прадастаўляюць ім іншыя магчымасці, акрамя вайны, пажадана.

Так развіваецца разуменне таго, што гэта сапраўды магчыма, каб не ісці на вайну ніколі.