Нягледзячы на рознагалоссі наконт некаторых паправак у Сенаце, Кангрэс Злучаных Штатаў гатовы прыняць законапраект аб ваенным бюджэце на 778 год у памеры 2022 мільярдаў долараў. Як яны рабілі год за годам, нашы абраныя чыноўнікі рыхтуюцца перадаць ільвіную долю - больш% 65 – федэральных дыскрэцыйных выдаткаў ваеннай машыне ЗША, нават калі яны заломваюць рукі, выдаткоўваючы толькі чвэрць гэтай сумы на Закон аб адбудове.
Неверагодны рэкорд сістэматычных няўдач амерыканскіх вайскоўцаў - зусім нядаўна іх канчатковае паражэнне талібамі пасля дваццаці гадоў смерць, знішчэнне і ляжыць у Афганістане - патрабуе паўнавартаснага перагляду сваёй дамінуючай ролі ў знешняй палітыцы ЗША і радыкальнай пераацэнкі належнага ёй месца ў бюджэтных прыярытэтах Кангрэса.
Замест гэтага год за годам члены Кангрэса перадаюць вялікую долю рэсурсаў нашай краіны гэтай карумпаванай установе з мінімальным кантролем і без відавочнага страху перад адказнасцю, калі гаворка ідзе пра іх уласнае пераабранне. Члены Кангрэса па-ранейшаму разглядаюць гэта як «бяспечны» палітычны заклік неасцярожна выцягнуць свае гумовыя пячаткі і прагаласаваць за, аднак многія сотні мільярдаў у фінансаванні Пентагона і лабісты зброевай прамысловасці пераканалі камітэты па ўзброеных сілах, што яны павінны адкашляцца.
Давайце не будзем памыляцца: выбар Кангрэса працягваць інвеставаць у масіўную, неэфектыўную і абсурдна дарагую ваенную машыну не мае нічога агульнага з «нацыянальнай бяспекай», як гэта разумее большасць людзей, або «абаронай», як гэта вызначаецца ў слоўніку.
Амерыканскае грамадства сапраўды сутыкаецца з найважнейшымі пагрозамі нашай бяспецы, у тым ліку кліматычным крызісам, сістэмным расізмам, абмежаваннем выбарчых правоў, гвалтам з выкарыстаннем зброі, сур'ёзнай няроўнасцю і карпаратыўным захопам палітычнай улады. Але адной праблемы, якой у нас, на шчасце, няма, з'яўляецца пагроза нападу або ўварвання з боку разгульнага сусветнага агрэсара або, па сутнасці, любой іншай краіны ўвогуле.
Падтрыманне ваеннай машыны, якая перавышае расходы 12 або 13 наступныя па велічыні ўзброеныя сілы ў свеце разам на самай справе робіць нас менш бяспечна, бо кожная новая адміністрацыя атрымлівае ў спадчыну зман, што выключна разбуральная ваенная моц Злучаных Штатаў можа і, такім чынам, павінна быць выкарыстана для супрацьстаяння любому меркаванаму выкліку інтарэсам ЗША ў любым пункце свету - нават калі відавочна няма ваеннага рашэння і калі шмат асноўныя праблемы былі выкліканы ў першую чаргу няправільным выкарыстаннем ваеннай моцы ЗША ў мінулым.
У той час як міжнародныя праблемы, з якімі мы сутыкаемся ў гэтым стагоддзі, патрабуюць сапраўднай прыхільнасці міжнароднаму супрацоўніцтву і дыпламатыі, Кангрэс выдзяляе толькі 58 мільярдаў долараў, менш за 10 працэнтаў бюджэту Пентагона, дыпламатычнаму корпусу нашага ўрада: Дзяржаўнаму дэпартаменту. Яшчэ горш тое, што як дэмакратычная, так і рэспубліканская адміністрацыі працягваюць запаўняць вышэйшыя дыпламатычныя пасады чыноўнікамі, якія прайшлі навучанне і пагрузіліся ў палітыку вайны і прымусу, з мізэрным вопытам і мізэрнымі навыкамі ў мірнай дыпламатыі, якая нам так патрэбна.
Гэта толькі ўвекавечвае няўдалую знешнюю палітыку, заснаваную на памылковым выбары паміж эканамічнымі санкцыямі, з якімі параўноўваюць чыноўнікі ААН сярэднявечныя аблогі, перавароты што дэстабілізаваць краіны і рэгіёны на працягу дзесяцігоддзяў, а таксама войны і бамбардзіроўкі, якія забіваюць мільёны людзей і пакінуць гарады ў руінах, як Масул у Іраку і Ракка ў Сірыі.
Канец халоднай вайны быў выдатнай магчымасцю для Злучаных Штатаў скараціць свае сілы і ваенны бюджэт у адпаведнасці са сваімі законнымі абароннымі патрэбамі. Амерыканская грамадскасць, натуральна, чакала і спадзявалася на "Дывідэнд міру», і нават старыя чыноўнікі Пентагона заявілі Бюджэтнаму камітэту Сената ў 1991 годзе, што ваенныя выдаткі могуць бяспечна рэзаць на 50% на працягу наступных дзесяці гадоў.
Але такога разрэзу не адбылося. Амерыканскія чыноўнікі замест гэтага вырашылі выкарыстоўваць пасля халоднай вайны "Дывідэнд магутнасці”, велізарны ваенны дысбаланс на карысць Злучаных Штатаў, распрацоўваючы абгрунтаванне для больш свабоднага і шырокага выкарыстання ваеннай сілы ва ўсім свеце. Падчас пераходу да новай адміністрацыі Клінтана Мадлен Олбрайт праславілася спытаў Старшыня Аб'яднанага камітэта начальнікаў штабоў генерал Колін Паўэл: "Які сэнс мець гэтую выдатную армію, пра якую вы заўсёды гаворыце, калі мы не можам яе выкарыстоўваць?"
У 1999 годзе, будучы дзяржсакратаром пры прэзідэнце Клінтане, Олбрайт выканала сваё жаданне, груба парушыўшы Статут ААН, распачаўшы незаконную вайну за тое, каб вылучыць незалежнае Косава з руін Югаславіі.
Статут ААН выразна забараняе пагроза або выкарыстанне ваеннай сілы, за выключэннем выпадкаў Самаабарона ці калі Савет Бяспекі ААН прымае ваенныя дзеянні «для падтрымання або аднаўлення міжнароднага міру і бяспекі». Гэта не было ні тым, ні іншым. Калі міністр замежных спраў Вялікабрытаніі Робін Кук сказаў Олбрайт, што яго ўрад «мае праблемы з нашымі юрыстамі» з-за незаконнага ваеннага плана НАТА, Олбрайт груба сказалі яму каб «знайсці новых адвакатаў».
Дваццаць два гады праз, Косава з'яўляецца трэці па беднасці краіна ў Еўропе (пасля Малдовы і Украіны пасля перавароту), і яе незалежнасць дагэтуль не прызнана 96 краіны. Хашым Тачы, абраны Олбрайт галоўны саюзнік у Косава, а потым яго прэзідэнт, чакае суда ў міжнародным судзе ў Гаазе, абвінавачаны ў забойстве па меншай меры 300 мірных жыхароў пад прыкрыццём бамбардзіровак НАТА ў 1999 годзе з мэтай здабывання і продажу іх унутраных органаў на міжнародным рынку трансплантацыі.
Жудасная і незаконная вайна Клінтана і Олбрайт стварыла прэцэдэнт для больш незаконных войнаў ЗША ў Афганістане, Іраку, Лівіі, Сірыі і ў іншых месцах з такімі ж разбуральнымі і жахлівымі вынікамі. Але няўдалыя вайны Амерыкі не прымусілі Кангрэс або іншыя адміністрацыі сур'ёзна пераасэнсаваць рашэнне ЗША абапірацца на незаконныя пагрозы і выкарыстанне ваеннай сілы для распаўсюджвання моцы ЗША па ўсім свеце, і яны не стрымлівалі трыльёны долараў, укладзеныя ў гэтыя імперскія амбіцыі .
Замест гэтага ў перавернутым свеце інстытуцыйна карумпаваныя Палітыка ЗША, пакаленне няўдалых і бессэнсоўна разбуральных войнаў прывялі нават да нармалізацыі даражэйшы ваенныя бюджэты, чым падчас халоднай вайны, і звядзенне дэбатаў у Кангрэсе да пытанняў аб тым, колькі яшчэ кожнага бескарыснага сістэма ўзбраення яны павінны прымусіць падаткаплацельшчыкаў ЗША аплаціць рахунак.
Здаецца, што ніякія забойствы, катаванні, масавае знішчэнне або знішчаныя жыцці ў рэальным свеце не могуць пахіснуць мілітарысцкія ілюзіі палітычнага класа Амерыкі, пакуль «Ваенна-прамысловы комплекс Кангрэса» (арыгінальная фармулёўка прэзідэнта Эйзенхаўэра) пажынае перавагі.
Сёння большасць згадак ваенна-прамысловага комплексу ў палітыцы і СМІ адносяцца толькі да зброевай прамысловасці як карпаратыўнай карпаратыўнай групы інтарэсаў на адным узроўні з Уол-стрыт, Big Pharma або прамысловасцю выкапнёвага паліва. Але ў яго Развітальны адрас, Эйзенхаўэр відавочна паказаў не толькі на зброевую прамысловасць, але і на «злучэнне велізарнай ваеннай установы і буйной зброевай прамысловасці».
Эйзенхаўэр быў гэтак жа занепакоены антыдэмакратычным уплывам арміі, як і зброевай прамысловасці. За некалькі тыдняў да яго развітальнага слова, ён сказаў яго старэйшыя дарадцы, «дапамагай Бог гэтай краіне, калі ў гэтым крэсле сядзіць хтосьці, хто не ведае арміі так добра, як я». Яго страхі спраўджваліся ў кожным наступным прэзідэнцтве.
Па словах Мілтана Эйзенхаўэра, брата прэзідэнта, які дапамагаў яму складаць развітальны зварот, Айк таксама хацеў пагаварыць пра «дзверы, якія верцяцца». Раннія чарнавікі яго прамовы згадваецца «пастаянная, заснаваная на ваенных дзеяннях прамысловасць», з «сцягам і генерал-афіцэрамі, якія сыходзяць у адстаўку ў раннім узросце, каб заняць пасады ў ваенна-прамысловым комплексе, фармуючы яго рашэнні і накіроўваючы кірунак яго велізарнай плыні». Ён хацеў папярэдзіць, што неабходна зрабіць крокі, каб «застрахаваць, каб «гандляры смерцю» не прыйшлі дыктаваць нацыянальную палітыку».
Як баяўся Эйзенхаўэр, кар'ера такіх дзеячаў, як генералы Осцін і Маттис цяпер ахопліваюць усе галіны карумпаванага кангламерату ВПК: камандуючы войскамі ўварвання і акупацыйнымі сіламі ў Афганістане і Іраку; затым апранаючы касцюмы і гальштукі, каб прадаць зброю новым генералам, якія служылі пад імі ў якасці маёраў і палкоўнікаў; і, нарэшце, зноў выйсці з тых жа дзвярэй, якія верцяцца, як члены кабінета міністраў на вяршыні амерыканскай палітыкі і ўрада.
Дык чаму кіраўніцтва Пентагона атрымлівае бясплатны пропуск, нават калі амерыканцы адчуваюць усё большы канфлікт з нагоды зброевай прамысловасці? У рэшце рэшт, менавіта вайскоўцы выкарыстоўваюць усю гэтую зброю, каб забіваць людзей і сеяць хаос у іншых краінах.
Нават прайграючы вайну за вайной за мяжой, узброеныя сілы ЗША вялі значна больш паспяховую, каб палепшыць свой імідж у сэрцах і розумах амерыканцаў і выйграць кожную бітву за бюджэт у Вашынгтоне.
Саўдзел Кангрэса, трэцяя ножка ў першапачатковай фармулёўцы Эйзенхаўэра, ператварае штогадовую бітву за бюджэт у «пірог» што вайна ў Іраку павінна была быць, без адказнасці за прайграныя вайны, ваенныя злачынствы, забойствы грамадзянскага насельніцтва, перарасход або непрацуючае ваеннае кіраўніцтва, якое кіруе ўсім гэтым.
У Кангрэсе няма дэбатаў аб эканамічным уздзеянні на Амерыку або геапалітычных наступствах для свету некрытычнага ўкладання велізарных інвестыцый у магутную зброю, якая рана ці позна будзе выкарыстана, каб забіваць нашых суседзяў і разбіваць іх краіны, як гэта было ў мінулым 22 гады і занадта часта на працягу ўсёй нашай гісторыі.
Калі грамадскасць калі-небудзь хоча мець нейкі ўплыў на гэты нефункцыянальны і смяротна небяспечны грашовы круг, мы павінны навучыцца бачыць скрозь туман прапаганды, якая маскіруе карыслівую карупцыю за чырвона-бела-блакітнай аўсянкай і дазваляе ваеннаму начальству цынічна эксплуатуюць натуральную павагу грамадства да смелых юнакоў і дзяўчат, гатовых рызыкаваць жыццём дзеля абароны нашай краіны. У Крымскую вайну расейцы называлі брытанскія войскі «львамі на чале з асламі». Гэта дакладнае апісанне сучаснай арміі ЗША.
Праз шэсцьдзесят гадоў пасля развітальнай прамовы Эйзенхаўэра, менавіта так, як ён і прадказаў, «вага гэтай камбінацыі» карумпаваных генералаў і адміралаў, прыбытковых «гандляроў смерцю», чыімі таварамі яны гандлююць, і сенатараў і кангрэсменаў, якія слепа давяраюць ім трыльёны долараў дзяржаўных грошай, уяўляюць сабой поўны росквіт самых вялікіх страхаў прэзідэнта Эйзенхаўэра за нашу краіну.
Эйзенхаўэр прыйшоў да высновы: «Толькі пільныя і дасведчаныя грамадзяне могуць прымусіць належным чынам аб'яднаць велізарную прамысловую і ваенную машыну абароны з нашымі мірнымі метадамі і мэтамі». Гэты гучны заклік гучыць на працягу многіх дзесяцігоддзяў і павінен аб'яднаць амерыканцаў ва ўсіх формах дэмакратычнай арганізацыі і пабудовы руху, ад выбараў да адукацыі і прапаганды да масавых пратэстаў, каб нарэшце адкінуць і рассеяць «неапраўданы ўплыў» Ваенна-прамысловага комплексу Кангрэса.
Медэя Бенджамін Сузаснавальнік CODEPINK светуі аўтар некалькіх кніг, у тым ліку Ўнутры Ірана: Рэальныя гісторыі і палітыкі Ісламскай Рэспублікі Іран.
Нікаля Дж. Дэвіс - незалежны журналіст, даследчык з CODEPINK і аўтар кнігі Кроў на нашых руках: амерыканскае ўварванне і разбурэнне Ірака.
