Хірасіма - гэта хлусня

Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Жнівень 5, 2021

У 2015 годзе Аліса Сабаціні была 18-гадовай удзельніцай конкурсу "Міс Італія" ў Італіі. Яе спыталі, у якой эпосе мінулага яна хацела б жыць. Яна адказала: ВАВ. Яе тлумачэнне складалася ў тым, што яе падручнікі працягваюць разважаць, таму яна хацела б гэта паглядзець, і ёй не прыйдзецца ў гэтым змагацца, таму што так рабілі толькі мужчыны. Гэта прывяло да вялікага здзеку. Яна хацела, каб яе бамбілі, галадалі ці адпраўлялі ў канцлагер? Што яна была, дурная? Хтосьці зрабіў фотаздымак з Мусаліні і Гітлерам. Хтосьці зрабіў выяву загаральшчыка, які разглядае войскі, якія кідаюцца на пляж.[I]

Але ці можна было чакаць, што 18-гадовы падлетак у 2015 годзе даведаецца, што большасць ахвяр Другой сусветнай вайны былі мірнымі жыхарамі-мужчынамі, жанчынамі і дзецьмі? Хто б ёй гэта сказаў? Вядома, не яе падручнікі. Безумоўна, гэта не бясконцае насычэнне яе культуры забаўкамі на тэму Другой сусветнай вайны. Які адказ хто -небудзь думаў, што такая канкурсантка хутчэй дасць на пытанне, якое ёй задавалі, чым Другая сусветная? У амерыканскай культуры, якая моцна ўплывае на італьянскую мову, галоўная ўвага драмы і трагедыі, камедыі і гераізму і гістарычнай фантастыкі - Другая сусветная вайна. Выберыце 100 сярэдніх гледачоў Netflix або Amazon, і я перакананы, што вялікі працэнт з іх дасць такі ж адказ, як Аліса Сабаціні, якая, дарэчы, была прызнана пераможцай конкурсу, прыдатнай прадстаўляць усю Італію ці што заўгодна гэта робіць міс Італія.

Другую сусветную вайну часта называюць "добрай вайной", і часам гэта лічыцца прынцыпова або першапачаткова кантрастам паміж Другой сусветнай вайной, добрай вайной і Першай сусветнай вайной, дрэннай вайной. Аднак не было папулярным называць Другую сусветную вайну "добрай вайной" падчас або адразу пасля яе здарэння, калі параўнанне з Першай сусветнай было б самым простым. Росту папулярнасці гэтай фразы на працягу многіх дзесяцігоддзяў маглі спрыяць розныя фактары, у тым ліку павелічэнне разумення Халакосту (і неразуменне адносін вайны да яго),[Ii] плюс, вядома, той факт, што Злучаныя Штаты, у адрозненне ад усіх іншых буйных удзельнікаў, самі па сабе не бамбілі і не ўварваліся (але гэта таксама дакладна і для дзясяткаў іншых амерыканскіх войнаў). Я думаю, што галоўным фактарам насамрэч была вайна з В'етнамам. Паколькі тая вайна станавілася ўсё менш папулярнай, а меркаванні моцна падзяляліся праз разрыў пакаленняў, падзел паміж тымі, хто перажыў Другую сусветную вайну, і тымі, хто не, многія імкнуліся адрозніць ВАВ ад вайны ў В'етнаме. Выкарыстанне слова "добра", а не "апраўдана" або "неабходна", верагодна, было палегчана з -за адлегласці ад Другой сусветнай вайны і прапаганды Другой сусветнай вайны, большасць з якіх была створана (і ствараецца да гэтага часу) пасля заключэння часоў ВАВ. Паколькі супрацьстаянне ўсім войнам лічыцца радыкальным і расплывіста здрадніцкім, крытыкі вайны ў В'етнаме маглі называць Другую сусветную вайну "добрай вайной" і ўсталяваць іх збалансаваную сур'ёзнасць і аб'ектыўнасць. У 1970 годзе тэарэтык вайны Майкл Уолзер напісаў сваю працу "Другая сусветная вайна: чаму гэтая вайна адрознівалася?" імкнучыся абараніць ідэю справядлівай вайны супраць непапулярнасці вайны ў В'етнаме. Я прапаную абвяржэнне гэтай паперы ў главе 17 Пакідаючы ззаду Другую сусветную вайну. Падобную з’яву мы бачылі ў 2002-2010 гадах або каля таго, калі незлічоная колькасць крытыкаў вайны з Іракам падкрэслівала сваю падтрымку вайне ў Афганістане і скажала факты, каб палепшыць імідж новай «добрай вайны». Я не ўпэўнены, што многія, калі хто -небудзь, назвалі б Афганістан добрай вайной без вайны ў Іраку або назвалі б Другую сусветную вайну добрай вайной без вайны з В'етнамам.

У ліпені 2020 года прэзідэнт ЗША Дональд Трамп, сцвярджаючы, што амерыканскія ваенныя базы, названыя ў гонар канфедэратаў, не павінны мяняцца, назваў гэтыя базы часткай "прыгожых сусветных войнаў". "Мы выйгралі дзве сусветныя вайны, - сказаў ён, - дзве сусветныя вайны, прыгожыя, якія былі жудаснымі і жахлівымі".[III] Адкуль у Трампа ўяўленне аб тым, што сусветныя вайны прыгожыя, і што іх прыгажосць складаецца з заганы і жахлівасці? Напэўна, тое ж самае месца, што і Аліса Сабаціні: Галівуд. Гэта быў фільм Выратаваць радавога Райана што прымусіла Мікі З у 1999 годзе напісаць сваю кнігу, Няма добрай вайны: міфы Другой сусветнай вайны, першапачаткова з загалоўкам Выратаванне прыватнай улады: схаваная гісторыя "добрай вайны".

Перш чым кінуцца назад на машыне часу, каб адчуць славу Другой сусветнай вайны, я б рэкамендаваў узяць асобнік кнігі Стадса Тэркеля 1984 года, Добрая вайна: вусная гісторыя Другой сусветнай вайны.[Iv] Гэта аповеды ветэранаў ВАВ ад першай асобы, якія распавядаюць свае ўспаміны праз 40 гадоў. Яны былі маладыя. Іх перавялі ў неканкурэнтнае брацтва і папрасілі зрабіць вялікія справы і паглядзець выдатныя месцы. Гэта было каласальна. Было курэнне, лаянка і алкаголь, каб вы маглі прымусіць сябе страляць у людзей, і злы гвалт з простай мэтай выжыць, і стосы трупаў у акопах, і заўсёдная пільнасць, і глыбокая разбуральная маральная віна, і страх і траўмы, і практычна няма сэнсу маральна разлічваць, што ўдзел апраўданы - проста чыстая тупая паслухмянасць, якую трэба паставіць пад сумнеў і шкадаваць пазней. І быў дурны патрыятызм людзей, якія не бачылі сапраўднай вайны. І былі ўсе людзі, якія не хацелі бачыць жудасна знявечаных выжылых. "Якую вайну мяркуюць мірныя жыхары? - спытаў адзін ветэран.

Міфы, якія складаюць большую частку таго, што большасць людзей думае, што ведаюць пра Другую сусветную вайну, не падобныя да рэальнасці, але ставяць пад пагрозу наш рэальны свет. Я даследую гэтыя міфы Пакідаючы ззаду Другую сусветную вайну, які выкрывае той факт, што ЗША і іншыя сусветныя ўрады адмаўляліся ратаваць тых, каму пагражаў генацыд з боку нацыстаў, што актывісты безвынікова змагаліся за тое, каб прымусіць ЗША і Вялікабрытанію і іншыя ўрады зацікавіцца выратаваннем мільёнаў цалкам выратавальных жыццяў; той факт, што Злучаныя Штаты гадамі ўдзельнічалі ў гонцы ўзбраенняў і правакацыях з Японіяй і імкнуліся выклікаць вайну, і не здзівіліся гэтаму; што скандынаўская раса і іншыя тэорыі еўгенікі, якія выкарыстоўваліся нацыстамі, былі прыдуманы пераважна ў Каліфорніі; што нацысты вывучалі законы сегрэгацыі ў ЗША і выкарыстоўвалі іх у якасці ўзораў; што фінансаванне і пастаўкі карпарацый ЗША былі абсалютна неабходныя для нацысцкай вайны; што генацыд быў заходняй практыкай, зусім не новай; што вайна ніколі не павінна была адбывацца; што ўрад ЗША разглядаў Савецкі Саюз як асноўнага ворага нават у саюзе з ім; што Савецкі Саюз зрабіў вялізную частку перамогі над Германіяй; што ненасілле было вельмі эфектыўным супраць нацыстаў; што ў ЗША быў значны супраціў вайне; што выдаткі на вайну - не лепшы спосаб павысіць эканоміку; і г.д .; і г.д .; і, вядома, усё, што нам кажуць пра Хірасіму, не адпавядае рэчаіснасці.

Існуе міф, што, удзельнічаючы ў Другой сусветнай вайне, ЗША зрабілі свету такую ​​паслугу, што Злучаныя Штаты цяпер валодаюць светам. У 2013 годзе Хілары Клінтан выступіла з прамовай перад банкірамі ў Goldman Sachs, у якой сцвярджала, што сказала Кітаю, што не мае права называць Паўднёва -Кітайскае мора Паўднёва -Кітайскім морам, што Злучаныя Штаты могуць фактычна прэтэндаваць на валоданне ўсім Ціхаакіянскі ў выніку таго, што "вызваліў" яго ў Другой сусветнай вайне, "адкрыў" Японію і "купіў" Гаваі.[V] Я не ўпэўнены, як лепш гэта развянчаць. Магчыма, я магу параіць спытаць некаторых людзей у Японіі ці на Гаваях, што яны думаюць. Але варта адзначыць, што не было патопу здзекаў над Хілары Клінтан, якую перажыла Аліса Сабаціні. Не было прыкметнага абурэння грамадства з нагоды гэтай спасылкі на Другую сусветную вайну, калі яна стала публічнай у 2016 годзе.

Мабыць, самыя дзіўныя міфы - гэта тыя, якія тычацца ядзернай зброі, асабліва ідэя, што шляхам забойства велізарнай колькасці людзей была пазбаўлена куды большая колькасць жыццяў ці, прынамсі, правільнага жыцця. Ядзерныя ядзерныя зброі не ратавалі жыцця. Яны забралі жыцці, магчыма, 200,000 31 з іх. Яны не прызначаліся для выратавання жыцця або спынення вайны. І яны не скончылі вайну. Расейскае ўварванне зрабіла гэта. Але вайна ў любым выпадку павінна была скончыцца, не маючы ні таго, ні другога. Стратэгічнае абследаванне бамбардзіровак Злучаных Штатаў прыйшло да высновы, што «... напэўна, да 1945 снежня 1 г. і, па ўсёй верагоднасці, да 1945 лістапада XNUMX г. Японія капітулявала б, нават калі б атамныя бомбы не былі скінутыя, нават калі б не ўвайшла Расея вайну, і нават калі б ніякага ўварвання не планавалася і не задумвалася ».[VI]

Адным з іншадумцаў, якія да бамбардзіровак выказвалі такое ж меркаванне ваеннаму міністру і, па яго ўласным меркаванні, прэзідэнту Трумэну, быў генерал Дуайт Эйзенхаўэр.[VII] Намеснік ваенна -марскога флоту Ральф Бард перад выбухамі заклікаў Японію вынесці папярэджанне.[VIII] Льюіс Строс, дарадца міністра ваенна -марскіх сіл, таксама перад выбухамі рэкамендаваў узарваць лес, а не горад.[IX] Відавочна, генерал Джордж Маршал пагадзіўся з гэтай ідэяй.[X] Атамшчык Леў Сілард арганізаваў навукоўцаў хадайнічаць перад прэзідэнтам супраць выкарыстання бомбы.[Xi] Атамшчык Джэймс Фрэнк арганізаваў навукоўцаў, якія выступалі за тое, каб разглядаць атамную зброю як пытанне грамадзянскай палітыкі, а не проста ваеннае рашэнне.[XII] Іншы навуковец, Джозэф Ротблат, запатрабаваў спыніць Манхэтэнскі праект і падаў у адстаўку, калі ён не быў скончаны.[XIII] Апытанне амерыканскіх навукоўцаў, якія распрацавалі бомбы, праведзенае да іх выкарыстання, паказала, што 83% хацелі публічна прадэманстраваць ядзерную бомбу, перш чым скінуць яе на Японію. Амерыканскія вайскоўцы трымалі гэтае апытанне ў сакрэце.[XIV] Генерал Дуглас Макартур правёў прэс -канферэнцыю 6 жніўня 1945 г. перад бамбаваннем Хірасімы, каб абвясціць, што Японія ўжо збітая.[XV]

Старшыня Аб'яднанага камітэта начальнікаў штабоў адмірал Уільям Д. Ліхі гнеўна сказаў у 1949 годзе, што Трумэн запэўніў яго, што ядзернымі зброяй будуць толькі вайсковыя мэты, а не мірныя жыхары. «Выкарыстанне гэтай варварскай зброі ў Хірасіме і Нагасакі не аказала ніякай матэрыяльнай дапамогі ў нашай вайне супраць Японіі. Японцы ўжо разбітыя і гатовыя да капітуляцыі », - сказаў Ліхі.[XVI] Вышэйшыя ваенныя чыноўнікі, якія адразу пасля вайны заявілі, што японцы хутка здаліся б без ядзерных бамбардзіровак, былі генерал Дуглас Макартур, генерал Генры "Хэп" Арнольд, генерал Керціс ЛеМэй, генерал Карл "Туі" Спаац, адмірал Эрнэст Кінг, адмірал Чэстэр Німіц , Адмірал Уільям «Бык» Хэлсі і брыгадны генерал Картэр Кларк. Як падсумоўваюць Олівер Стоўн і Пітэр Кузнік, сем з васьмі пяцізоркавых афіцэраў ЗША, якія атрымалі сваю апошнюю зорку ў Другой сусветнай вайне ці адразу пасля яе,-генералы Макартур, Эйзенхаўэр і Арнольд, а таксама адміралы Ліхі, Кінг, Німіц і Холсі - у 1945 г. адхіліў думку аб тым, што атамныя бомбы патрэбныя для спынення вайны. "На жаль, ёсць мала доказаў таго, што яны ўзбудзілі справу з Трумэнам да гэтага".[XVII]

6 жніўня 1945 г. прэзідэнт Трумэн схлусіў па радыё, што ядзерная бомба была скінута на армейскую базу, а не на горад. І ён апраўдаў гэта не як паскарэнне заканчэння вайны, а як помсту японскім злачынцам. "Спадар. Трумэн радаваўся ", - напісала Дораці Дэй. За некалькі тыдняў да таго, як была скінута першая бомба, 13 ліпеня 1945 г. Японія накіравала Савецкаму Саюзу тэлеграму, у якой выказала жаданне капітуляваць і спыніць вайну. Злучаныя Штаты парушылі коды Японіі і прачыталі тэлеграму. Трумэн згадаў у сваім дзённіку "тэлеграму японскага імператара з просьбай аб міры". Праз тры месяцы да Хірасімы прэзідэнт Трумэн быў праінфармаваны па швейцарскіх і партугальскіх каналах аб японскіх уверцюрах. Японія пярэчыла толькі безагаворачнай капітуляцыі і адмове ад свайго імператара, але ЗША настойвалі на гэтых умовах да таго часу, пакуль бомбы не ўпалі, пасля чаго яны дазволілі Японіі захаваць свайго імператара. Такім чынам, жаданне скінуць бомбы магло падоўжыць вайну. Бомбы не скарацілі вайну.[XVIII]

Дарадца прэзідэнта Джэймс Бірнс сказаў Трумэну, што скіданне бомб дазволіць Злучаным Штатам "дыктаваць умовы спынення вайны". Міністр ваенна -марскіх сіл Джэймс Фарэстал напісаў у сваім дзённіку, што Бірнс «вельмі хацеў, каб японскія адносіны скончыліся да таго, як рускія ўвайшлі». Трумэн напісаў у сваім дзённіку, што Саветы рыхтаваліся да маршу супраць Японіі і "Фіні Японцы, калі гэта адбудзецца". Савецкае ўварванне планавалася да бомбаў, а не вырашалася імі. Злучаныя Штаты не планавалі ўварвацца на працягу некалькіх месяцаў, і ніякіх планаў па маштабе рызыкаваць тым колькасцю жыццяў, пра якія вам скажуць выкладчыкі школ ЗША, не ўдалося выратаваць.[XIX] Ідэя аб тым, што маштабнае ўварванне ў ЗША было непазбежным і адзінай альтэрнатывай ядзерным гарадам, так што ядзерныя гарады выратавалі велізарную колькасць жыццяў ЗША, з'яўляецца міфам. Гісторыкі ведаюць гэта, гэтак жа, як яны ведаюць, што Джордж Вашынгтон не меў драўляных зубоў або заўсёды казаў праўду, а Пол Рэвір ехаў не ў адзіночку, а рабаўладальніцкая прамова Патрыка Генры пра свабоду была напісана праз дзесяцігоддзі пасля яго смерці, і Молі Збан не існаваў.[XX] Але ў міфаў ёсць свая моц. Жыццё, дарэчы, не ўнікальная ўласнасць салдат ЗША. У японцаў таксама было жыццё.

Трумэн загадаў скінуць бомбы - адну на Хірасіму 6 жніўня і іншы тып бомбы - плутоніевую бомбу, якую вайскоўцы таксама хацелі праверыць і прадэманстраваць, на Нагасакі 9 жніўня. Выбух у Нагасакі быў перанесены з 11^th да 9^th каб знізіць верагоднасць капітуляцыі Японіі першай.[xxi] Таксама 9 жніўня Саветы напалі на японцаў. На працягу наступных двух тыдняў Саветы знішчылі 84,000 12,000 японцаў, страціўшы 6 XNUMX уласных салдат, а ЗША працягвалі бамбіць Японію неядзернай зброяй-спальвалі японскія гарады, як гэта рабілі з большай часткай Японіі да XNUMX жніўня^th што, калі прыйшоў час выбраць два гарады для ядзернай зброі, засталося не так шмат з іх. Потым японцы здаліся.

Міф аб тым, што была прычына прымянення ядзернай зброі. Міф пра тое, што зноў могуць быць прычыны прымянення ядзернай зброі. Міф аб тым, што мы можам перажыць значнае далейшае выкарыстанне ядзернай зброі. Тое, што ёсць падставы для вытворчасці ядзернай зброі, нават калі вы ніколі яе не выкарыстоўваеце, занадта дурное, нават каб быць міфам. І тое, што мы можам назаўжды выжыць у валоданні і распаўсюдзе ядзернай зброі, нехта наўмысна ці выпадкова яе выкарыстоўвае, - гэта чысты маразм.[xxii]

Чаму настаўнікі гісторыі ЗША ў пачатковых школах ЗША сёння - у 2021 годзе! - скажыце дзецям, што ядзерныя бомбы былі скінутыя на Японію, каб выратаваць жыцці - дакладней, "бомбу" (адзіночны лік), каб не згадваць Нагасакі? Даследчыкі і прафесары на працягу 75 гадоў пералівалі доказы. Яны ведаюць, што Трумэн ведаў, што вайна скончылася, што Японія хацела капітуляваць, што Савецкі Саюз збіраўся ўварвацца. Яны зафіксавалі ўвесь супраціў бамбардзіроўкам у амерыканскай вайсковай і ўрадавай і навуковай супольнасці, а таксама матывацыю да выпрабаванняў бомбаў, на якія патрацілі столькі працы і выдаткаў, а таксама матывацыю запалохваць свет і, у прыватнасці, Саветаў, а таксама адкрытае і бессаромнае ўкладанне нулявой каштоўнасці ў жыццё Японіі. Як былі створаны такія магутныя міфы, што факты разглядаюцца як скунсы на пікніку?

У кнізе Грэга Мітчэла 2020, Пачатак альбо канец: як Галівуд - і Амерыка - навучыліся перастаць турбавацца і любіць бомбу, у нас ёсць справаздача аб стварэнні фільма MGM 1947 года, Пачатку ці ў канцы, які быў старанна сфарміраваны ўрадам ЗША для прасоўвання хлусні.[xxiii] Фільм бамбіў. Гэта страціла грошы. Ідэалам для публікі ЗША было відавочна не глядзець сапраўды дрэнны і сумны псеўдадакументальны фільм з акцёрамі, якія іграюць навукоўцаў і распальвальнікаў вайны, якія стварылі новую форму масавых забойстваў. Ідэальным дзеяннем было пазбегнуць усялякіх думак па гэтым пытанні. Але тым, хто не мог гэтага пазбегнуць, перадалі глянцавы міф на вялікім экране. Вы можаце глядзець яго ў Інтэрнэце бясплатна, і, як сказаў бы Марк Твен, гэта каштуе кожнай капейкі.[xxiv]

Фільм адкрываецца тым, што Мітчэл апісвае як заслугу Вялікабрытаніі і Канады за іх ролю ў вытворчасці машыны смерці - нібыта цынічнага, калі сфальсіфікаванага сродку прыцягнення фільма да шырокага рынку. Але гэта, відаць, больш вінаваціць, чым крэдытаваць. Гэта спроба распаўсюдзіць віну. Фільм імкліва абвінавачвае Нямеччыну ў непасрэднай пагрозе ядзернага зброі ў свеце, калі Злучаныя Штаты не нанясуць ёй ядзерную зброю першай. (Сёння ў вас сапраўды могуць узнікнуць цяжкасці прымусіць маладых людзей паверыць, што Германія капітулявала да Хірасімы, або што ўрад ЗША ў 1944 годзе ведаў, што Германія адмовілася ад даследаванняў атамнай бомбы ў 1942 годзе.[xxv]) Тады акцёр, які зрабіў дрэннае ўражанне ад Эйнштэйна, абвінавачвае доўгі спіс навукоўцаў з усяго свету. Тады іншая асоба мяркуе, што добрыя хлопцы прайграюць вайну і лепш паспяшацца і вынайсці новыя бомбы, калі яны хочуць яе выйграць.

Зноў і зноў нам кажуць, што вялікія бомбы прынясуць мір і пакладуць канец вайне. Выяўленца Франкліна Рузвельта нават выступае з удзелам Вудра Уілсана, сцвярджаючы, што атамная бомба можа пакласці канец усёй вайне (нешта дзіўнае колькасць людзей на самой справе верыць, што гэта адбылося, нават ва ўмовах апошніх 75 гадоў войнаў, якія некаторыя амерыканскія прафесары апісваюць як Вялікі мір). Нам кажуць і паказваюць цалкам сфабрыкаваную лухту, напрыклад, што ЗША кідалі ўлёткі на Хірасіму, каб папярэдзіць людзей (і на 10 дзён - "Гэта на 10 дзён больш папярэджання, чым яны далі нам у Пэрл -Харбар", - прамаўляе персанаж), і што Японцы абстралялі самалёт, калі той наблізіўся да сваёй мэты. На самай справе, ЗША ніколі не кідалі ніводнай улёткі на Хірасіму, але - у добрым стылі СНАФУ - скінулі тоны ўлётак на Нагасакі на наступны дзень пасля бамбардзіроўкі Нагасакі. Акрамя таго, герой фільма памірае ад аварыі, пакуль важдаўся з бомбай, каб падрыхтаваць яе да выкарыстання - адважная ахвяра за чалавецтва ад імя сапраўдных ахвяр вайны - членаў амерыканскіх вайскоўцаў. У фільме таксама сцвярджаецца, што людзі, якія бамбілі, "ніколі не даведаюцца, што іх напаткала", нягледзячы на ​​тое, што стваральнікі фільма ведалі пра пакутлівыя пакуты тых, хто паміраў павольна.

У адным паведамленні ад стваральнікаў фільма да іх кансультанта і рэдактара, генерала Леслі Гроўса, былі такія словы: «Любыя наступствы, якія прымушаюць армію выглядаць дурной, будуць ліквідаваны».[xxvi]

Я думаю, што галоўная прычына фільма смяротна сумная: у тым, што фільмы паскараюць свае дзеянні паслядоўна штогод на працягу 75 гадоў, дадаюць колеру і прыдумваюць разнастайныя ўдарныя прылады, а проста ў тым, што хто-небудзь павінен думаць пра бомбу, усе героі кажуць пра ўсю даўжыню фільма, вялікая справа застаецца па-за ўвагай. Мы не бачым, што гэта робіць, не з зямлі, а толькі з неба.

Кніга Мітчэла крыху падобная на прагляд каўбасы, але і на чытанне стэнаграмы з камітэта, які сабраў нейкі раздзел Бібліі. Гэта міф пра паходжанне глабальнага паліцэйскага ў працэсе стварэння. І гэта непрыгожа. Гэта нават трагічна. Сама ідэя стварэння фільма прыйшла да вучонага, які хацеў, каб людзі зразумелі небяспеку, а не ўславілі разбурэнні. Гэты навуковец напісаў Донне Рыд, той мілай даме, якая выходзіць замуж за Джымі Сцюарт у Гэта выдатная жыццё, і яна атрымала мяч. Потым ён каціўся па цякучай ране на працягу 15 месяцаў і вуаля, з'явілася кінематаграфічная калатуша.

Ніколі не ўзнікала пытання сказаць праўду. Гэта кіно. Вы выдумляеце рэчы. І вы ўсё гэта выдумляеце ў адным кірунку. Сцэнар гэтага фільма часам утрымліваў рознае глупства, якое не цягнулася, напрыклад, нацысты, якія выдалі японцам атамную бомбу, - і японцы стварылі лабараторыю для нацысцкіх навукоўцаў, як і ў рэальным свеце. час амерыканскія вайскоўцы стваралі лабараторыі для нацысцкіх навукоўцаў (не кажучы ўжо пра выкарыстанне японскіх навукоўцаў). Нішто з гэтага не з'яўляецца больш смешным, чым Чалавек у Высокім замку, узяць нядаўні прыклад 75 -гадовага гэтага матэрыялу, але гэта было рана, гэта было першасным. Глупства, якое не трапіла ў гэты фільм, кожны не верыў і не вучыў студэнтаў дзесяцігоддзямі, але лёгка мог. Стваральнікі фільмаў аддалі канчатковы кантроль над амерыканскімі вайскоўцамі і Белым домам, а не навукоўцам, якія мелі сумневы. Многія добрыя, а таксама вар'яцкія біты былі часова ў сцэнары, але высечаны дзеля належнай прапаганды.

Калі б гэта было суцяшэннем, магло быць і горш. Paramount удзельнічаў у гонцы кінафільмаў па ядзерных узбраеннях з MGM і наняў Айн Рэнд для распрацоўкі гіперпатрыятычна-капіталістычнага сцэнара. Яе заключным радком было "Чалавек можа задзейнічаць Сусвет, але ніхто не можа запрэгчы чалавека". На шчасце для ўсіх нас, не атрымалася. На жаль, нягледзячы на ​​Джон Герсі Званок для Adano быць лепшым фільмам, чым Пачатку ці ў канцы, ягоная самая прадаваная кніга пра Хірасіму не падабалася ні адной студыі, як добрая гісторыя для кінапрадукцыі. На жаль, доктар Стрейнджлав з'явіцца толькі ў 1964 г., і да гэтага моманту многія былі гатовыя паставіць пад сумнеў будучае выкарыстанне "бомбы", але не мінулае выкарыстанне, што зрабіла ўсе сумневы будучага выкарыстання даволі слабымі. Гэтае стаўленне да ядзернай зброі паралельна з войнамі ў цэлым. Грамадскасць ЗША можа паставіць пад сумнеў усе будучыя вайны, і нават тыя войны, пра якія чула за апошнія 75 гадоў, але не Другую сусветную, што робіць слабымі ўсе пытанні будучых войнаў. Фактычна, нядаўняе апытанне выявіла жахлівую гатоўнасць амерыканскай грамадскасці падтрымаць будучую ядзерную вайну.

У той час Пачатку ці ў канцы Па яго сцэнарыях і здымак, урад ЗША канфіскаваў і хаваў кожны лом, які мог знайсці фактычную фатаграфічную альбо знятую дакументацыю аб сайтах бомбаў. У Генры Стымсана быў момант з Колінам Паўэлам, які быў штурхнуты наперад, каб публічна скласці справу ў пісьмовай форме за тое, што кінуў бомбу. Яшчэ бомбы хутка будаваліся і развіваліся, а цэлае насельніцтва выселялася з дамоў на востраве, падманвала і выкарыстоўвалася ў якасці рэквізіту для кінахронікі, у якой яны намаляваны як шчаслівыя ўдзельнікі іх знішчэння.

Мітчэл піша, што адна з прычын, па якіх Галівуд быў адкладзены на ваенныя дзеянні, заключалася ў тым, каб выкарыстоўваць свае самалёты і г.д. у вытворчасці, а таксама выкарыстоўваць сапраўдныя імёны герояў гісторыі. Мне вельмі цяжка паверыць, што гэтыя фактары былі надзвычай важнымі. З неабмежаваным бюджэтам, які ён зваліў на гэтую справу - у тым ліку плаціць людзям, якім ён даваў права вета - MGM мог бы стварыць свой уласны зусім неэфектыўны рэквізіт і ўласнае грыбнае воблака. Забаўна фантазіяваць, што калі-небудзь тыя, хто выступае супраць масавых забойстваў, могуць захапіць нешта накшталт унікальнага будынка Інстытута міру ЗША і запатрабаваць, каб Галівуд адпавядаў стандартам мірнага руху, каб здымаць там. Але, вядома, у мірнага руху няма грошай, у Галівуду няма цікавасці, і любы будынак можна змадэляваць у іншым месцы. Хірасіму можна было змадэляваць у іншым месцы, і ў фільме наогул не паказвалі. Галоўнай праблемай тут была ідэалогія і звычкі падначалення.

Былі падставы баяцца ўрада. ФБР шпіёніла за ўцягнутымі людзьмі, у тым ліку зацятымі навукоўцамі, такімі як Дж. Роберт Опенгеймер, якія працягвалі раіцца па фільме, наракаючы на ​​яго жудасць, але ніколі не адважваліся супрацьстаяць гэтаму. Новы Чырвоны Страх толькі што ўступаў. Магутныя выкарыстоўвалі сваю ўладу звычайнымі разнастайнымі сродкамі.

Як вытворчасць Пачатку ці ў канцы рухаецца да завяршэння, ён стварае той жа імпульс, што і бомба. Пасля столькіх сцэнарыяў, законапраектаў і пераглядаў, столькі працы і пацалункаў у азадак студыя не магла выпусціць яго. Калі ён, нарэшце, выйшаў, аўдыторыя была невялікай, а водгукі неадназначнымі. Нью -Ёркская штодзёнка PM знайшоў фільм "абнадзейлівы", які, на мой погляд, быў асноўным. Місія выканана.

Выснова Мітчэла заключаецца ў тым, што бомба ў Хірасіме была «першым ударам», і што ЗША павінны адмяніць сваю палітыку першага ўдару. Але, вядома, такога не было. Гэта быў адзіны страйк, першы і апошні. Ніякіх іншых ядзерных бомбаў, якія ляцелі б назад як "другі ўдар", не было. Сёння, сёння, небяспека з'яўляецца выпадковай, як і наўмыснае выкарыстанне, няхай гэта будзе першае, другое ці трэцяе, і неабходнасць, нарэшце, далучыцца да асноўнай часткі ўрадаў свету, якія імкнуцца адмяніць ядзерную зброю разам - што, вядома, гучыць вар'яцтва для ўсіх, хто асвоіў міфалогію Другой сусветнай вайны.

Ёсць куды лепшыя творы мастацтва, чым Пачатку ці ў канцы да якіх мы маглі б звярнуцца для разбурэння міфаў. Напрыклад, Залаты век, раман, апублікаваны Горам Відалам у 2000 г. з яркімі ўхваленнямі Washington Post, і Агляд кнігі New York Times, ніколі не здымаўся ў кіно, але распавядае гісторыю, значна бліжэйшую да праўды.[xxvii] In Залаты век, мы сочым за зачыненымі дзвярыма, калі брытанцы дамагаюцца ўдзелу ЗША ў Другой сусветнай вайне, калі прэзідэнт Рузвельт бярэ на сябе абавязацельствы перад прэм'ер -міністрам Чэрчылем, а распальвальнікі вайны маніпулююць рэспубліканскай канвенцыяй, каб пераканацца, што абедзве партыі вылучаюць кандыдатаў у 1940 г. весці агітацыю за мір падчас планавання вайны, бо Рузвельт прагне балатавацца на беспрэцэдэнтны трэці тэрмін прэзідэнта ваеннага часу, але павінен задаволіцца пачаткам праекта і агітацыяй у якасці прэзідэнта ў перыяд прызыву ў час меркаванай нацыянальнай небяспекі, а таксама тым, што Рузвельт спрабуе справакаваць Японія нападае на жаданы графік.

Затым ёсць кніга гісторыка і ветэрана Другой сусветнай вайны Говарда Зіна за 2010 год, бомба.[xxviii] Зін апісвае, як амерыканскія вайскоўцы ўпершыню выкарыстоўвалі напалм, кідаючы яго па ўсім французскім горадзе, спальваючы ўсіх і ўсё, да чаго дакрануліся. Зін знаходзіўся ў адным з самалётаў, удзельнічаючы ў гэтым жахлівым злачынстве. У сярэдзіне красавіка 1945 г. вайна ў Еўропе была фактычна скончана. Усе ведалі, што гэта канец. Не было ніякіх ваенных прычын (калі гэта не аксюмарон) для нападу на немцаў, размешчаных недалёка ад Рояна, Францыя, а тым больш для спалення французскіх мужчын, жанчын і дзяцей у горадзе. Англічане ўжо разбурылі горад у студзені, аналагічна разбамбіўшы яго з -за блізкасці да нямецкіх войскаў, што было шырока названа трагічнай памылкай. Гэтая трагічная памылка была рацыяналізавана як непазбежная частка вайны, гэтак жа, як і жахлівыя агнявыя бомбы, якія паспяхова дасягнулі нямецкіх мэтаў, гэтак жа, як і пазнейшая бамбаванне Рояна напалам. Зін абвінавачвае Вярхоўнае камандаванне саюзнікаў у імкненні дадаць «перамогу» ў апошнія тыдні ўжо выйгранай вайны. Ён абвінавачвае амбіцыі мясцовых вайсковых камандзіраў. Ён абвінавачвае жаданне ВПС ЗША выпрабаваць новую зброю. І ён абвінавачвае ўсіх, хто мае дачыненне, - у тым ліку і яго самога, - да «наймагутнейшага матыву з усіх: звычкі паслухмянасці, універсальнага навучання ўсіх культур, не выходзіць за рамкі, нават не думаць пра тое, чаго яшчэ не было» прызначана задумацца аб адмоўным матыве адсутнасці ні прычын, ні волі заступацца ".

Калі Зін вярнуўся з вайны ў Еўропе, ён чакаў, што яго адправяць на вайну ў Ціхі акіян, пакуль не ўбачыў і не ўзрадаваўся, убачыўшы навіну аб атамнай бомбе, скінутай на Хірасіму. Толькі праз гады Зін зразумеў недаравальнае злачынства велізарных памераў, якое заключалася ў скіданні ядзерных бомбаў у Японіі, дзеянні, у чымсьці падобныя да апошняй бамбардзіроўкі Рояна. Вайна з Японіяй ужо была скончана, японцы шукалі міру і гатовыя здацца. Японія прасіла толькі дазволіць ёй утрымаць свайго імператара, і гэты запыт пазней быў задаволены. Але, як і напалм, ядзерныя бомбы былі зброяй, якую трэба было выпрабаваць.

Зін таксама вяртаецца да таго, каб разбурыць міфічныя прычыны, з якіх ЗША былі ў вайне. Злучаныя Штаты, Англія і Францыя былі імперскімі дзяржавамі, якія падтрымлівалі міжнародную агрэсію адзін аднаго ў такіх месцах, як Філіпіны. Яны выступалі супраць таго ж з Германіі і Японіі, але не супраць самой агрэсіі. Большая частка волава і гумы ў Амерыцы паступала з паўднёва -заходняй часткі Ціхага акіяна. Злучаныя Штаты гадамі давалі зразумець, што не клапоцяцца пра габрэяў, якія напалі ў Германіі. Ён таксама прадэманстраваў адсутнасць супраціву расізму праз стаўленне да афраамерыканцаў і японцаў. Франклін Рузвельт ахарактарызаваў фашысцкія бамбардзіроўкі над цывільнымі тэрыторыямі як «бесчалавечнае варварства», але потым зрабіў гэта ў значна большым маштабе з нямецкімі гарадамі, пасля чаго рушылі ў беспрэцэдэнтныя маштабы Хірасіма і Нагасакі - дзеянні, якія адбыліся праз гады дэгуманізацыя японцаў. Усведамляючы, што вайна можа скончыцца без дадатковых бамбардзіровак, і ўсведамляючы, што ваеннапалонныя ЗША загінуць ад бомбы, скінутай на Нагасакі, амерыканскія вайскоўцы пайшлі наперад і кінулі бомбы.

Аб'яднанне і ўмацаванне ўсіх міфаў Другой сусветнай вайны-гэта паўсюдны міф, які Тэд Грымсруд, услед за Уолтэрам Уінкам, называе "міфам аб выкупленчым гвалце" або "квазірэлігійнай верай у тое, што мы можам атрымаць" выратаванне "праз гвалт". У выніку гэтага міфа, піша Грымсруд, «людзі ў сучасным свеце (як і ў старажытным свеце), і не ў апошнюю чаргу людзі ў Злучаных Штатах Амерыкі, вераць велізарнай веры ў інструменты гвалту для забеспячэння бяспекі і магчымасці перамогі над сваімі ворагамі. Наколькі людзі давяраюць такім інструментам, магчыма, найбольш выразна бачна па колькасці рэсурсаў, якія яны вылучаюць на падрыхтоўку да вайны ».[xxix]

Людзі не свядома выбіраюць веру ў міфы Другой сусветнай вайны і гвалт. Грымсруд тлумачыць: «Частка эфектыўнасці гэтага міфа вынікае з яго нябачнасці як міфа. Мы схільныя лічыць, што гвалт - гэта проста частка прыроды рэчаў; мы бачым прыняцце гвалту фактычным, а не заснаваным на веры. Такім чынам, мы не ўсведамляем вымярэнне веры нашага прыняцця гвалту. Мы думаем, што мы ведаць як просты факт, што гвалт працуе, што гвалт неабходны, што гвалт непазбежны. Мы не разумеем, што замест гэтага мы дзейнічаем у сферы веры, міфалогіі, рэлігіі ў дачыненні да прыняцця гвалту ».[ххх]

Каб пазбегнуць міфа аб выкупленчым гвалце, трэба прыкласці намаганні, бо ён існуе з дзяцінства: «Дзеці чуюць простую гісторыю ў мультфільмах, відэагульнях, фільмах і кнігах: мы добрыя, нашы ворагі злыя, адзіны спосаб змагацца са злом - гэта перамагчы яго гвалтам, давайце коцімся.

Міф аб адкупленчым гвалце непасрэдна звязаны з цэнтральнай часткай нацыянальнай дзяржавы. Дабрабыт нацыі, вызначаны яе лідэрамі, стаіць як найвышэйшая каштоўнасць жыцця на зямлі. Не можа быць багоў перад нацыяй. Гэты міф не толькі ўсталяваў патрыятычную рэлігію ў аснове дзяржавы, але і дае імперыялістычную імператыўную нацыю Богу. . . . Другая сусветная вайна і яе непасрэдныя наступствы значна паскорылі эвалюцыю ЗША ў мілітарызаванае грамадства. . . гэтая мілітарызацыя абапіраецца на міф аб адкупленчым гвалце. Амерыканцы працягваюць прытрымлівацца міфа аб выкупленчым гвалце, нават не зважаючы на ​​наяўнасць доказаў таго, што яго мілітарызацыя сапсавала амерыканскую дэмакратыю і разбурае эканоміку і фізічнае асяроддзе краіны. . . . Яшчэ ў канцы 1930 -х гадоў амерыканскія ваенныя выдаткі былі мінімальнымі, а магутныя палітычныя сілы выступілі супраць уцягвання ў «замежныя заблытанні».[xxxi]

Да Другой сусветнай вайны, адзначае Грымсруд, «калі Амерыка ўступала ў ваенны канфлікт. . . у канцы канфлікту нацыя дэмабілізавалася. . . . Пасля Другой сусветнай вайны поўнай дэмабілізацыі не было, таму што мы перайшлі непасрэдна ад Другой сусветнай вайны да халоднай вайны да вайны з тэрарызмам. Гэта значыць, што мы перайшлі ў сітуацыю, калі «ўсе часы - часы вайны». . . . Чаму неэліты, якія нясуць страшныя выдаткі, жывучы ў пастаянным ваенным грамадстве, падпарадкоўваюцца гэтай дамоўленасці, нават у многіх выпадках прапаноўваючы моцную падтрымку? . . . Адказ даволі просты: абяцанне збаўлення ».[xxxii]

[I] У выніку Сабаціні пакутаваў ад дэпрэсіі, панічных атак і дрэннага здароўя. Глядзіце Luana Rosato, Іорнале, "Міс Італія, Аліса Сабаціні:" Dopo la vittoria sono caduta inpressione "", 30 студзеня 2020 г., https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/miss-italia-alice-sabatini-vittoria-depressione-1818934 .html

[Ii] Джэфры Уіткрофт, The Guardian, «Міф пра добрую вайну», 9 снежня 2014 г., https://www.theguardian.com/news/2014/dec/09/-sp-myth-of-the-good-war

[III] Сырая гісторыя, Youtube.com, "Трамп здзекуецца з перайменавання баз канфедэрацый, прапаноўваючы назваць іх імем Аль Шарптан", 19 ліпеня 2020 г. https://www.youtube.com/watch?v=D7Qer5K3pw4&feature=emb_logo

[Iv] Каты Теркель, Добрая вайна: Вусная Гісторыя Другой сусветнай вайны (Новая прэса, 1997).

[V] WikiLeaks, "Платныя прамовы КПЧ", https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

[VI] Стратэгічнае бамбаванне ЗША: барацьба Японіі за спыненне вайны, 1 ліпеня 1946 г., https://www.trumanlibrary.gov/library/research-files/united-states-strategic-bombing-survey-japans-struggle-end- war? documentid = NA & pagenumber = 50

[VII] Олівер Стоўн і Пітэр Кузнік, Невыразная гісторыя ЗША (Сайман і Шустэр, 2012), с. 164.

[VIII] Бардскі мемарандум, 27 чэрвеня 1945 г., http://www.dannen.com/decision/bardmemo.html

[IX] Крысціян Крытыкос, Мільёны, "Запрашэнне вагацца:" Хірасіма "Джона Херсі ў 70 гадоў", 31 жніўня 2016 г., https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[X] Крысціян Крытыкос, Мільёны, "Запрашэнне вагацца:" Хірасіма "Джона Херсі ў 70 гадоў", 31 жніўня 2016 г., https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[Xi] Петыцыя Льва Сіларда да прэзідэнта, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/szilard-petition.html

[XII] Справаздача Камітэта па палітычных і сацыяльных праблемах, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/franck-report.html

[XIII] Олівер Стоўн і Пітэр Кузнік, Невыразная гісторыя ЗША (Сайман і Шустэр, 2012), с. 144.

[XIV] Олівер Стоўн і Пітэр Кузнік, Невыразная гісторыя ЗША (Сайман і Шустэр, 2012), с. 161.

[XV] Олівер Стоўн і Пітэр Кузнік, Невыразная гісторыя ЗША (Сайман і Шустэр, 2012), с. 166.

[XVI] Олівер Стоўн і Пітэр Кузнік, Невыразная гісторыя ЗША (Сайман і Шустэр, 2012), с. 176.

[XVII] Олівер Стоўн і Пітэр Кузнік, Невыразная гісторыя ЗША (Simon & Schuster, 2012), стар. 176-177. У кнізе напісана шэсць з сямі, а не сем з васьмі. Кузнік кажа мне, што ён першапачаткова не ўключыў Халсі, таму што атрымаў сваю зорку пасля заканчэння вайны.

[XVIII] Пра магчымасць змяніць умовы капітуляцыі і спыніць вайну раней без ядзерных бомб гл. Олівер Стоўн і Пітэр Кузнік, Невыразная гісторыя ЗША (Сайман і Шустэр, 2012), стар 146-149.

[XIX] Олівер Стоўн і Пітэр Кузнік, Невыразная гісторыя ЗША (Сайман і Шустэр, 2012), с. 145.

[XX] Рэй Рафаэль, Заснавальныя міфы: гісторыі, якія хаваюць наша патрыятычнае мінулае (Новая прэса, 2014).

[xxi] Грэг Мітчэл, Пачатак альбо канец: як Галівуд - і Амерыка - навучыліся перастаць турбавацца і любіць бомбу (Новая прэса, 2020).

[xxii] Эрык Шлосер, Камандаванне і кіраванне: ядзерную зброю, дамаскай Аварыі і Ілюзія бяспекі (Кнігі пінгвінаў, 2014 г.).

[xxiii] Грэг Мітчэл, Пачатак альбо канец: як Галівуд - і Амерыка - навучыліся перастаць турбавацца і любіць бомбу (Новая прэса, 2020).

[xxiv] "Пачатак ці канец = класічны фільм", https://archive.org/details/TheBeginningOrTheEndClassicFilm

[xxv] Олівер Стоўн і Пітэр Кузнік, Невыразная гісторыя ЗША (Сайман і Шустэр, 2012), с. 144.

[xxvi] Грэг Мітчэл, Пачатак альбо канец: як Галівуд - і Амерыка - навучыліся перастаць турбавацца і любіць бомбу (Новая прэса, 2020).

[xxvii] Гор Відаль, Залаты век: раман (Вінтаж, 2001).

[xxviii] Говард Цын, бомба (Кнігі аб гарадскіх агнях, 2010 г.).

[xxix] Тэд Грымсруд, Добрая вайна, якой не было і чаму яна мае значэнне: маральная спадчына Другой сусветнай вайны (Каскадныя кнігі, 2014 г.), стар. 12-17.

[ххх] Тэд Грымсруд, Добрая вайна, якой не было і чаму яна мае значэнне: маральная спадчына Другой сусветнай вайны (Каскадныя кнігі, 2014 г.).

[xxxi] Тэд Грымсруд, Добрая вайна, якой не было і чаму яна мае значэнне: маральная спадчына Другой сусветнай вайны (Каскадныя кнігі, 2014 г.).

[xxxii] Тэд Грымсруд, Добрая вайна, якой не было і чаму яна мае значэнне: маральная спадчына Другой сусветнай вайны (Каскадныя кнігі, 2014 г.).