Наземныя беспілотнікі

Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Май 2, 2021

Трэба ліквідаваць шэраг перашкод, перш чым вы зможаце прымусіць людзей падтрымаць забарону ўзброеных беспілотнікаў або беспілотнікаў назірання. Адзін з іх - існаванне добрых беспілотнікаў. Гэта здаецца глупствам, але гэта першая прычына адмоваў прыняць мясцовыя рэзалюцыі супраць беспілотнікаў. У адрозненне ад некаторых перашкод, гэты заснаваны на фактах. Гэта прастадушна, але заснавана на фактах. Ёсць сапраўды беспілотныя лятальныя апараты для пажарна-выратавальных і навуковых даследаванняў, цацак, аматараў тэхнікі і нават мірных актывістаў, якія адсочваюць пастаўкі зброі. Але мы можам забараніць продаж смяротна атрутных грыбоў, нават калі іншыя грыбы ў соусе для макаронных вырабаў вельмі смачныя. Мы можам дазволіць рыхтаваць тыя грыбы на патэльні, нават забараніўшы біць гэтай патэльняй суседа па галаве. Мы можам забараніць дроны-забойцы, не забараняючы цацачныя дроны. Мы можам нават прыдумаць спосабы забараніць беспілотнае назіранне, не забараняючы беспілотнікі з камерамі, калі прыкласці да гэтага ўдвая менш намаганняў, чым пры стварэнні беспілотнікаў.

Яшчэ адна вялікая перашкода - тое, што людзі (прынамсі, у Злучаных Штатах) уяўляюць сабе беспілотнікі, што рэзка адрозніваецца ад таго, што беспілотнікі робяць на самой справе. Людзі мяркуюць, што беспілотнікі-забойцы выкарыстоўваюцца супраць выяўленых мэтаў, якія былі асуджаныя за жудасныя злачынствы завочна, якія немагчыма арыштаваць, якія знаходзяцца ў самым акце здзяйснення масавых забойстваў гэтых самых каштоўных істот на зямлі (грамадзян ЗША), і якія знаходзяцца ў адзіноце ў сваіх гнюсных логавах удалечыні ад любых нявінных людзей, якіх можа быць непатрэбным падрываць . Нічога з гэтага не адпавядае рэчаіснасці. Але мы ніколі не забаранім беспілотнікі, пакуль людзі вераць гэтай фантазіі, створанай сумесна Пентагонам і Галівудам.

Дадатковай перашкодай на шляху да забароны беспілотнікаў-забойцаў з'яўляецца ідэя, што ўсё, што нам трэба зрабіць, гэта забараніць цалкам аўтаномныя беспілотнікі. Беспілотнік, які самастойна вырашае, калі і куды запусціць ракету, з'яўляецца непрымальным, у той час як беспілотнік, які разлічвае на некаторую рызыку самагубства ў будучыні, атрымаўшы загад націснуць кнопку, прымальны. Нягледзячы на ​​тое, што я быў бы рады забараніць любы канкрэтны тып смяротнай зброі, нармалізацыя не цалкам аўтаномных беспілотных лятальных апаратаў - проста вар'яцтва. Гэта парушае законы супраць забойстваў, законы супраць вайны і асноўныя прынцыпы маралі.

Калі я шукаю ў Google словы «беспілотнікі» і «мараль», большасць вынікаў прыпадае на перыяд з 2012 па 2016 год. Калі я шукаю «дроны» і «этыка», я атрымліваю кучу артыкулаў з 2017 па 2020 гады. сайтаў пацвярджае відавочную гіпотэзу аб тым, што (як правіла, за вялікай колькасцю выключэнняў) «мараль» - гэта тое, што людзі згадаць калі а злая практыка па-ранейшаму шакуе і выклікае непрыемнасці, у той час як «этыка» - гэта тое, што яны выкарыстоўваюць, калі кажуць пра нармальную, непазбежную частку жыцця, якую трэба наладзіць у найбольш правільны выгляд.

ЗША экспартуюць больш зброі, чым купляюць, і вядуць усе свае войны супраць зброі, вырабленай у ЗША, але пры адным згадванні пра зброевую прамысловасць у людзей становяцца слязлівыя вочы, яны любяць сцягі і становяцца злосна патрыятычнымі. Мала таго, што беспілотнікі, як і іншую зброю, нельга адназначна ідэнтыфікаваць з зорным нацыяналізмам, але амерыканскія вайскоўцы цяпер знаходзяцца ў вайне з беспілотнікамі на другім баку, пасля таго як яны былі лідэрам у распаўсюджванні беспілотнікаў і прасоўванні гонкі ўзбраенняў беспілотнікаў — у тым ліку шляхам наўмысных продажаў і праз відавочны захоп і адваротнае праектаванне амерыканскіх беспілотнікаў. адзін вучыцца выяўляе, што пяць краін экспартавалі ўзброеныя беспілотнікі, у той час як дзясяткі краін і некаторыя краіны імпартавалі іх. А паведамляць знаходзіць больш за тры дзясяткі краін з узброенымі беспілотнікамі.

Узброеныя беспілотнікі ўяўляюцца далёка. «Вы б аддалі перавагу сапраўднай вайне?» — пытаюцца людзі. «Прынамсі, у вайне беспілотнікаў ніхто не загіне». Людзі, якія лічацца нікім, часта далёка. Але, вядома, атакуюцца базы беспілотнікаў. Вайскоўцы, якія выкарыстоўваюць беспілотнікі, ствараюць больш ворагаў, чым забіваюць. Пілоты беспілотнікаў здзейснілі самагубства. Дроны назіраюць за мітынгамі «Жыццё чорных мае значэнне» ў самой незаменнай нацыі і яе межах, а таксама дзе заўгодна на адлегласці палёту ад гэтых межаў, яны здзяйсняюць тэставыя палёты і часам разбіваюцца ў гарадах ЗША, і мясцовыя аддзелы паліцыі іх любяць.

Дроны сакрэтныя, прэзідэнцкія, імперскія, выкарыстоўваюцца людзьмі больш мудрымі і з лепшай інфармацыяй, чым простыя людзі. Нам лепш не дапытвацца. Калі б для беспілотнікаў не было важкіх прычын, чаму б яны саджалі людзей у турму за тое, што яны распавядалі нам, што робяць беспілотнікі? Гэта таксама прапаганда, якую трэба пераадолець.

Дроны асаблівыя, па-за законам, па-за законам. Як Генрых V або Карл Роўв, яны прымаюць свае ўласныя законы. Вайна з'яўляецца незаконнай паводле Статута ААН і Пакта Келога Брыяна. Забойства з'яўляецца незаконным ва ўсіх кутках свету. Навошта празмерна забараняць узброеныя беспілотнікі? Адказ, або вядома, заключаецца ў магчымасці таго, каб некаторыя бакі прытрымліваліся гэтага новага закона. Дроны крыўдзяць некаторых людзей, таму што яны баязлівыя або несправядлівыя, але яны павінны крыўдзіць нас, таму што яны палягчаюць забойства, і нас павінна абураць прычына, па якой яны палягчаюць забойства, а менавіта ідэя, што людзей, якія не маюць значэння, можна забіваць без рызыкуючы жыццём любога важнага.

З мілямі і мілямі яшчэ наперадзе, мы заўважылі пэўны рух у амерыканскіх карпаратыўных СМІ на павагу да каштоўнасці чарнаскурых жыццяў, пакуль гэтыя чорныя жыцці з'яўляюцца амерыканскімі чорнымі жыццямі. Праблему беспілотнікаў можна было б вырашыць, калі лічылі, што іншыя 96% чалавечых жыццяў хоць бы маюць нейкае значэнне, і не было б праблем з беспілотнікамі, аб якіх трэба было б турбавацца, калі б яны зразумелі, што яны маюць поўнае значэнне.

Не ўсё безнадзейна ў свеце барацьбы з дронамі. У маім горадзе Шарлотсвіл, штат Вірджынія, у 2013 годзе мы паспяхова заклікалі гарадскі савет прыняць рэзалюцыю супраць беспілотнікаў. У ім гаварылася: «Гарадскі савет Шарлотсвіля, штат Вірджынія, падтрымлівае прапанову аб двухгадовым мараторыі на беспілотнікі ў штаце Вірджынія; і заклікае Кангрэс Злучаных Штатаў і Генеральную Асамблею Садружнасці Вірджыніі прыняць заканадаўства, якое забараняе інфармацыю, атрыманую ў выніку ўнутранага выкарыстання беспілотных лятальных апаратаў, прадстаўляць у федэральны суд або суд штата, а таксама забараняе выкарыстанне ўнутры краіны беспілотных лятальных апаратаў, абсталяваных супрацьпяхотнымі сродкамі. прылады, якія азначаюць любыя снарады, хімічныя, электрычныя, з накіраванай энергіяй (бачныя або нябачныя) або іншыя прылады, прызначаныя для прычынення шкоды, вывядзення з ладу або іншага негатыўнага ўздзеяння на чалавека; і абавязваецца ўстрымлівацца ад падобнага выкарыстання беспілотных лятальных апаратаў, якія належаць гарадам, арандаваных або пазычаных».

Powerpoint

PDF