Дэвід Свэнсан
Выдатная новая кніга Крыса Вудса называецца Sudden Justice: America's Secret Drone Wars. Назва паходзіць ад заявы тагачаснага прэзідэнта Джорджа Буша аб войнах беспілотнікаў. Кніга фактычна распавядае гісторыю паступовай несправядлівасці. Шлях ад урада ЗША, які прызнаў злачыннымі забойствы, для якіх выкарыстоўваюцца беспілотнікі, да ўрада, які разглядае такія забойствы як цалкам законныя і звычайныя, быў вельмі паступовым і цалкам пазаюрыдычным працэсам.
Забойствы з беспілотнікаў пачаліся ў кастрычніку 2001 года, і, як правіла, першы ўдар забіваў не тых людзей. Гульня вінаватых уключала барацьбу за кантроль паміж ВПС, CENTCOM і ЦРУ. Абсурднасць барацьбы можна выявіць, змяніўшы прамову «Уявіце, што вы алень» у фільме Мой стрыечны брат Віні: Уявіце, што вы іракец. Ідзеш, адчуваеш смагу, спыняешся, каб выпіць прахалоднай чыстай вады… БАМ! Праклятая ракета раздзірае цябе на шматкі. Твае мазгі вісяць на дрэве маленькімі крывавымі кавалкамі! Цяпер я пытаюся ў вас. Табе было б хрэн, на якое агенцтва працаваў сукін сын, які застрэліў цябе?
Тым не менш значна больш увагі надаецца таму, якое агенцтва што робіць, чым таму, як лепш зрабіць выгляд, што ўсё законна. Кіраўнікі груп ЦРУ пачалі атрымліваць загады забіваць, а не лавіць, і так яны і зрабілі. Як, вядома, ВПС і армія. Гэта было навінкай, калі справа даходзіла да забойства канкрэтных, названых асоб, у адрозненне ад вялікай колькасці неназваных ворагаў. Па словах Пола Пілара, намесніка кіраўніка Цэнтра барацьбы з тэрарызмам ЦРУ ў канцы 1990-х гадоў, «было адчуванне, што Белы дом не хацеў выразна пісаць на паперы нічога, што было б расцэнена як дазвол на забойства, а замест гэтага аддаваў перавагу больш падміргванне і кіўок на забойства бін Ладэна».
У першыя месяцы Буша-Чэйні Ваенна-паветраныя сілы і ЦРУ спрабавалі навязаць адно аднаму праграму знішчэння беспілотнікаў. Ні адзін з іх не хацеў атрымаць кучу непрыемнасцяў з-за чагосьці такога незаконнага. Пасля 11 верасня Буш сказаў Тэнету, што ЦРУ можа працягваць забіваць людзей, кожны раз не пытаючыся ў яго дазволу. Адной з мадэляў для гэтага была ізраільская мэтавая праграма забойстваў, якую ўрад ЗША асуджаў як незаконную да 9 лістапада 11 г. Былы амерыканскі сенатар Джордж Мітчэл быў вядучым аўтарам справаздачы ўрада ЗША ў красавіку 2001 г., у якой гаварылася, што Ізраіль павінен спыніць і адмовіцца, і крытыкаваў яго дзеянні як неадрознівальныя пратэсты ад тэрарызму.
Як урад ЗША трапіў адтуль у «Дэпартамент нацыянальнай бяспекі», які навучае мясцовую паліцыю лічыць пратэстоўцаў тэрарыстамі? Адказ такі: паступова і прынцыпова шляхам змены паводзін і культуры, а не праз заканадаўства або судовыя рашэнні. У канцы 2002 года Дзяржаўны дэпартамент ЗША на прэс-канферэнцыі дапытвалі, чаму ён асуджае ізраільскія забойствы, але не асуджае падобныя забойствы ў ЗША. Чаму падвойныя стандарты? Дзяржаўны дэпартамент не атрымаў ніякага адказу і проста перастаў крытыкаваць Ізраіль. Аднак урад ЗША гадамі замоўчваў той факт, што некаторыя з забітых ім былі грамадзянамі ЗША. Аснова яшчэ не была дастаткова падрыхтавана, каб грамадскасць магла гэта праглынуць.
Каля трох чвэрцяў удараў амерыканскіх беспілотнікаў былі нанесены ў меркаваных месцах бітваў. Юрысты і праваабарончыя групы ва ўсім спектры мізэрнага адсотка чалавецтва, чые ўрады ўдзельнічаюць у забойствах беспілотнікаў, а таксама «ААН», якая абслугоўвае іх, у якасці аднаго з відаў зброі ў існуючай вайне прызналі ўзброеныя беспілотнікі законнымі. урады. Ніколі не тлумачыцца, што робіць войны легальнымі, але гэтая спрытнасць была нагой у дзверы для прыняцця забойстваў беспілотнікамі. Толькі калі беспілотнікі забівалі людзей у іншых краінах, дзе не было вайны, любыя юрысты — у тым ліку некаторыя з 750, якія нядаўна падпісалі петыцыю ў падтрымку дазволу Гаральду Ко (які апраўдваў забойствы беспілотнікаў для Дзярждэпартамента) выкладаць так званае права правоў чалавека ў Нью-Ёркскім універсітэце — не бачыў неабходнасці прыдумляць апраўданні. ААН ніколі не санкцыянавала вайны ў Афганістане, Іраку або Лівіі, не тое што яна сапраўды магла зрабіць гэта ў адпаведнасці з Пактам Келога Брыяна, і тым не менш незаконныя вайны разглядаліся як легалізацыя асноўнай масы забойстваў з беспілотнікаў. Адтуль толькі крыху ліберальнай сафізмы можа «легалізаваць» астатняе.
У канцы 2002 г. Асма Джахангір з Савета па правах чалавека Арганізацыі Аб'яднаных Нацый абвясціла забойства з беспілотнікаў, не звязаных з вайной, забойствам. Следчы ААН (і юрыдычны партнёр жонкі Тоні Блэра) Бэн Эмерсан адзначыў, што, на думку ЗША, вайна цяпер можа падарожнічаць па ўсім свеце усюды, куды пайшлі дрэнныя хлопцы, такім чынам, робячы забойствы беспілотнікаў паўсюль такімі ж незаконнымі, як і іншыя войны, на законнасць якіх нікому не было пляваць. Фактычна меркаванне ЦРУ, як патлумачыла Кангрэсу генеральны дарадца ЦРУ Кэралайн Крас у 2013 годзе, заключалася ў тым, што дамовы і звычайнае міжнароднае права можна парушаць па жаданні, у той час як трэба выконваць толькі ўнутранае заканадаўства ЗША. (І, вядома, унутраныя законы ЗША супраць забойстваў у Злучаных Штатах могуць нагадваць унутраныя пакістанскія ці еменскія законы супраць забойстваў у Пакістане ці Емене, але падабенства не з'яўляецца ідэнтычнасцю, і толькі законы ЗША маюць значэнне.)
Расце прызнанне забойстваў з беспілотнікаў сярод заходніх імперыялістычных юрыстаў прывяло да ўсіх звычайных спроб наладзіць злачынства па краях: прапарцыянальнасць, дбайнае нацэльванне і г.д. Але «прапарцыянальнасць» заўсёды ў вачах забойцы. Абу Мусаб аз-Заркаві быў забіты разам з рознымі нявіннымі людзьмі, калі Стэнлі Маккрыстал абвясціў, што «прапарцыйна» падарваць цэлы дом, каб забіць аднаго чалавека. Гэта было? Ці не было? Фактычнага адказу няма. Абвяшчэнне забойстваў "прапарцыйнымі" - гэта проста рыторыка, якую юрысты казалі палітыкам і генералам прымяняць да забойства людзей. У выніку аднаго ўдару беспілотніка ў 2006 годзе ЦРУ забіла каля 80 нявінных людзей, большасць з якіх дзеці. Бэн Эмерсан выказаў лёгкае незадавальненне. Але пытаньне пра «прапарцыянальнасьць» не ставілася, бо ў такім выпадку гэта не была карысная рыторыка. Падчас акупацыі Іраку амэрыканскія камандзіры маглі плянаваць апэрацыі, падчас якіх яны разьлічвалі забіць да 30 нявінных людзей, але калі яны чакалі 31, ім трэба было прымусіць Дональда Рамсфэльда падпісаць гэта. Гэта свайго роду юрыдычны стандарт, у які выдатна ўпісваюцца забойствы з беспілотнікаў, асабліва пасля таго, як любы «мужчына ваеннага ўзросту» быў перавызначаны як вораг. ЦРУ нават залічвае нявінных жанчын і дзяцей да ворагаў Нью-Ёрк Таймс.
Па меры таго, як забойствы з беспілотнікаў хутка распаўсюджваліся ў гады Буша-Чэйні (пазней яны цалкам выбухнулі ў гады Абамы), шараговыя людзі з задавальненнем дзяліліся відэа. Камандзіры спрабавалі спыніць практыку. Затым яны пачалі выпускаць выбраныя відэаролікі, захоўваючы ўсе астатнія строга схаванымі.
Паколькі практыка забойства людзей з дапамогай беспілотнікаў у краінах, дзе масавыя забойствы не былі нейкім чынам санкцыянаваныя сцягам «вайны», стала звычайнай справай, праваабарончыя групы, такія як Amnesty International, пачалі ясна заяўляць, што Злучаныя Штаты парушаюць закон. Але з гадамі гэтая выразная мова знікла, замяніўшыся сумненнямі і няўпэўненасцю. У наш час праваабарончыя групы дакументуюць шматлікія выпадкі забойства нявінных з беспілотнікаў, а потым абвяшчаюць іх, магчыма, незаконнымі ў залежнасці ад таго, з'яўляюцца яны часткай вайны ці не, з адкрытым пытаннем, ці з'яўляюцца забойствы ў той ці іншай краіне часткай вайны як магчымасць, а адказ залежыць ад урада, які запускае беспілотнікі.
Да канца гадоў Буша-Чэйні правілы ЦРУ нібыта былі зменены з нанясення забойчых удараў беспілотнікамі кожны раз, калі ў іх была 90% верагоднасць «поспеху», на кожны раз, калі ў іх была 50% верагоднасць. І як гэта было вымерана? Фактычна ліквідавана практыкай «падпісных страйкаў», падчас якіх людзей забіваюць, не ведаючы, хто яны ўвогуле. Брытанія, са свайго боку, расчысціла шлях для забойства сваіх грамадзян, пазбавіўшы іх грамадзянства па меры неабходнасці.
Усё гэта адбывалася ў рэжыме афіцыйнай таямніцы, гэта значыць было вядома ўсім, хто хацеў ведаць, але пра гэта нельга было гаварыць. Чалец назіральнага камітэта Германіі, які працаваў найдаўжэй, прызнаў, што заходнія ўрады ў значнай ступені залежаць ад СМІ, каб даведацца, чым займаюцца іх шпіёны і вайскоўцы.
Прыбыццё прэміі Капітана Міру ў Белы дом вывела забойствы з беспілотнікаў на зусім новы ўзровень, дэстабілізаваўшы такія краіны, як Емен, і па-новаму нацэліўшы на невінаватых, у тым ліку нацэліўшыся на ратавальнікаў, якія толькі што прыбылі на месца крывавага ўдару. Групы, якія сцвярджаюць, што дзейнічаюць у адказ за забойствы амерыканскіх беспілотнікаў, узмацнілі ўдары супраць ЗША, а таксама супраць мясцовага насельніцтва. Шкода, якую беспілотнікі нанеслі ў такіх месцах, як Лівія падчас звяржэння ЗША і НАТА ў 2011 годзе, разглядалася не як падстава для адступлення, а як падстава для новых забойстваў беспілотнікамі. Нарастаючы хаос у Емене, прагназаваны назіральнікамі, якія паказваюць на контрпрадуктыўныя наступствы ўдараў беспілотнікаў, Абама назваў поспехам. Зараз пілоты беспілотнікаў здзяйснялі самагубства і цярпелі маральны стрэс у вялікай колькасці, але шляху назад не было. 90 % удзельнікаў Еменскага нацыянальнага дыялогу выступілі за тое, каб узброеныя беспілотнікі былі крыміналізаваны, але Дзярждэпартамент ЗША хацеў, каб краіны свету таксама куплялі беспілотнікі.
Замест таго, каб спыніць або скараціць праграму забойстваў беспілотнікамі, Белы дом Абамы пачаў публічна абараняць яе і рэкламаваць ролю прэзідэнта ў санкцыянаванні забойстваў. Ці, прынамсі, гэта было пасля таго, як Гаральд Кох і банда высветлілі, як менавіта яны хочуць зрабіць выгляд, што «легалізуюць» забойства. Нават Бэн Эмерсан кажа, што ім спатрэбілася так шмат часу, таму што яны яшчэ не прыдумалі, якія апраўданні выкарыстоўваць. Ці спатрэбіцца дзясяткам краін, якія цяпер набываюць узброеныя беспілотнікі, якое-небудзь апраўданне?
