"Знешняя палітыка гэтай краіны павінна адмовіцца ад выключнасці ЗША"

Джэнін Джэксан, 8 верасня 2020 г.

ад ЯРМАРКА

Джанін Джэксан: Апісваючы кандыдатаў у прэзідэнты ад Дэмакратычнай партыі пасля дэбатаў у студзені, наш наступны госць адзначыў, што яны "размаўлялі пра тое, што значыць быць галоўнакамандуючым", але недастаткова "пра тое, што значыць быць галоўным дыпламатам". Тое ж самае можна сказаць пра карпаратыўныя інфармацыйныя СМІ, чыя ацэнка кандыдатаў у прэзідэнты ў цэлым дае кароткі знешнепалітычны характар, а потым, заўважыў ў дэбаты, у пераважнай большасці вырашаюць міжнародныя пытанні вакол ваеннага ўмяшання.

Чаго не хапае ў гэтай усечанай размове і чаго нам гэта каштуе з пункту гледжання глабальных палітычных магчымасцей? Філіс Беніс кіруе новым інтэрнацыяналізмам праект на Інстытут палітычных даследаванняў, і з'яўляецца аўтарам шматлікіх кніг, у тым ліку Да і пасля: Знешняя палітыка ЗША і вайна з тэрорам і Разуменне палестынска-ізраільскага канфлікту, цяпер у сваім 7-м абноўленым выданні. Яна далучаецца да нас па тэлефоне з Вашынгтона, акруга Калумбія. Сардэчна запрашаем да CounterSpin, Філіс Беніс.

Філіс Беніс: Прыемна быць з вамі.

JJ: Я хачу пагаварыць пра тое, як можа выглядаць гуманістычная знешняя палітыка. Але, па-першае, я маю вас тут, я адчую недавер, каб не прасіць вашых разважанняў аб бягучых падзеях у Газе і Ізраілі / Палестыне. СМІ ЗША не звяртаюць шмат увагі да двух тыдняў нападаў Ізраіля на сектар Газа, і артыкулы, якія мы бачым, цалкам сфармуляваныя: Ізраіль у адказ, ведаеш. Дык які кантэкст дапаможа нам зразумець гэтыя падзеі?

PB: Ага. Сітуацыя, Джанін, у Газе як ніколі дрэнная і хутка пагаршаецца - не ў апошнюю чаргу таму, што зараз яны знайшлі першую, я думаю, да сямі, выпадкі распаўсюджвання ў грамадстве віруса Ковіда, які да гэтага часу быў выпадкам у Газе - і іх было вельмі мала, таму што Газа была па сутнасці блакаваннямі з 2007 г. - але выпадкі, якія паступалі, былі ад людзей, якія ўваходзілі звонку, якія былі звонку і вярталіся. Цяпер адбылося першае распаўсюджванне супольнасці, і гэта азначае, што і без таго спустошаная сістэма аховы здароўя ў Газе будзе зусім прыгнечаны і не ў стане справіцца з крызісам.

Гэтая праблема, якая стаіць перад сістэмай аховы здароўя, вядома, абвастрылася ў апошнія дні Ізраільскія бамбардзіроўкі што працягвалася і ўключала адключэнне паліва да адзінай дзеючай электрастанцыі Газы. Гэта азначае, што бальніцы і ўсё астатняе ў Газе ёсць абмежаваны да чатырох гадзін у дзень электраэнергіі не больш - у некаторых раёнах менш, у некаторых няма электрычнасці зараз, у самым цэнтры самай гарачай пары лета ў Газе, - так што людзі, якія сутыкаюцца з любымі захворваннямі лёгкіх, разбураныя, з пункту гледжання ўмоў жыцця, і бальніцы могуць зрабіць з гэтым вельмі мала. І па меры росту выпадкаў Covid гэта будзе пагаршацца.

Ізраільскія бамбардзіроўкі—Гэта далёкасць бамбаванняў, вядома, мы ведаем, што ізраільскія бамбардзіроўкі сектара - гэта тое, што ішло туды і назад шмат гадоў; Ізраіль выкарыстоўвае тэрмін "Касіць газон", каб апісаць яго паўтарэнне, вяртанне ў Газу, каб зноў бамбіць, каб нагадваць насельніцтва, якое яны па-ранейшаму жывуць пад ізраільскай акупацыяй - гэты бягучы раўнд, які з гэтага часу адбываецца амаль кожны дзень жнівень 6, крыху больш за два тыдні, збольшага таму, што аблога Газы тое, што Ізраіль увёў у 2007 годзе, нядаўна абвастраецца. Так што рыбакі былі цяпер забаронена ад таго, каб наогул выходзіць на рыбу, што з'яўляецца велізарным складнікам вельмі, вельмі абмежаванай, далікатнай эканомікі Газы. Гэта непасрэдны спосаб пракарміць сем'і, і раптам ім не дазваляюць выходзіць на лодках. Яны наогул не могуць рыбачыць; ім няма чым карміць сем'і.

,en новыя абмежаванні на тое, што ўваходзіць, зараз стала усё забаронена, акрамя некаторых прадуктаў харчавання і некаторых медыцынскіх вырабаў, якія ў любым выпадку рэдка даступныя. Больш нічога нельга. Таму ўмовы ў Газе становяцца вельмі жудаснымі, вельмі адчайнымі.

І некаторыя маладыя газанцы паслаў паветраныя шары, запаленыя паветраныя шары з маленькімі свечкамі, накшталт якіх у паветраных шарах, якія мелі эфект выклікаючы пажары у некалькіх месцах з ізраільскага боку агароджы, якую Ізраіль выкарыстаў для агароджы ва ўсім сектары Газа, у выніку чаго 2 мільёны чалавек, якія жывуць у Газе, па сутнасці з'яўляюцца зняволенымі ў Турма пад адкрытым небам. Гэта адзін з самых густанаселеных кавалкаў зямлі на Зямлі. І вось з чым яны сутыкаюцца.

І ў адказ на гэтыя паветраныя шары ВПС Ізраіля штодня вярталіся, бамбіўшы і тое, і іншае. сцвярджаць з'яўляюцца ваеннымі мэтамі, напрыклад тунэлі, якія былі які выкарыстоўваецца у мінулым няма ніякіх прыкмет нядаўняга выкарыстання Хамасам і іншымі арганізацыямі ў ваенных мэтах, але ў асноўным яны выкарыстоўваюцца для кантрабанда у такіх рэчах, як ежа і лекі, якія не можа прайсці праз ізраільскія пункты пропуску.

Такім чынам, у гэтым кантэксце эскалацыя Ізраіля вельмі і вельмі небяспечная, калі людзі ў Газе складаюць 80% уцекачоў, а з гэтых 80% - 80%. залежны на знешніх агенцтвах дапамогі, ААН і іншых, нават для асноўнага харчавання для выжывання. Гэта насельніцтва, якое настолькі неверагодна ўразлівае, і менавіта за ім ідуць ізраільскія вайскоўцы. Гэта жахлівая сітуацыя, і ўсё горш.

JJ: Здаецца, важна мець гэта на ўвазе, калі мы чытаем навінавыя паведамленні, у якіх гаворыцца, што гэта напады на ХАМАС, і гэта гучыць….

PB: Рэальнасць заключаецца ў тым, што ХАМАС кіруе ўрадам у Газе, такім, які ён ёсць, - урадам, які мае вельмі малую ўладу, вельмі малы патэнцыял, каб зрабіць вельмі шмат для таго, каб дапамагчы людзям. Але людзі "Хамаса" - гэта жыхары Газы. Яны жывуць у тых самых лагерах для бежанцаў са сваімі сем'ямі, што і ўсе астатнія. Такім чынам, гэта паняцце, пра якое кажуць ізраільцяне, "Мы ідзем за Хамасам ", - сцвярджае, што гэта нейкая асобная армія, мяркую, што не існуе сярод таго, дзе жывуць людзі.

І, вядома, сцвярджаюць ЗША, ізраільцяне і іншыя Што у якасці доказу таго, што людзі "Хамаса" не клапоцяцца пра ўласнае насельніцтва, бо яны размяшчаюцца ў цэнтры грамадзянскага насельніцтва. Быццам бы ў Газе было месца і выбар, дзе размясціць офіс ці што іншае. Ён проста не звяртае ўвагі на рэальнасць на месцах і на тое, наколькі цяжкія ўмовы ў гэтай неверагодна шматлюднай, неверагодна збяднелай і абяздоленай суполцы з 2 мільёнаў чалавек, якая не мае голасу за межамі ўласнай замураванай зямлі.

JJ: Ізраіль / Палестына і Блізкі Усход у цэлым будуць толькі адным з пытанняў знешняй палітыкі, які стаіць перад наступным прэзідэнтам ЗША. Хаця з якімі праблемамі ім трэба сутыкнуцца - гэта частка пытання; Шмат у каго б ЗША перасталі бачыць "праблемы" для сябе ў іншых краінах свету. Але замест таго, каб гаварыць пра розныя пазіцыі кандыдатаў, я хацеў бы папрасіць вас падзяліцца бачаннем і пагаварыць пра тое, як можа выглядаць замежнае ці міжнароднае ўзаемадзеянне, якое выконвае правы чалавека, якое ўшаноўвае людзей. Якія для вас некаторыя ключавыя элементы такой палітыкі?

PB: Якая канцэпцыя: знешняя палітыка, заснаваная на правах чалавека, - чаго мы не бачылі тут вельмі і вельмі доўга. Мы таксама не бачым гэтага з вялікай колькасці іншых краін, нам павінна быць ясна, але мы жывем у гэта краіна, таму гэта асабліва важна для нас. Я б сказаў, што існуе каля пяці складнікаў таго, як можа выглядаць такая знешняя палітыка, як могуць выглядаць асноўныя прынцыпы такой палітыкі.

№ 1: Адхіліце меркаванне, што ваеннае і эканамічнае панаванне ЗША ва ўсім свеце ёсць сэнсам існавання правядзення знешняй палітыкі. Замест гэтага зразумейце, што знешняя палітыка павінна грунтавацца на глабальным супрацоўніцтве, як вы сказалі, Джанін, павазе да правоў чалавека міжнароднае права, прывілеяваўшы дыпламатыю ў сувязі з вайной. І рэальны дыпламатыя, што азначае стратэгію, якая кажа, што дыпламатычнае ўзаемадзеянне - гэта тое, чым мы займаемся замест ісці на вайну, а не забяспечваць палітычнае прыкрыццё для вайны, бо ЗША так часта спадзяваліся на дыпламатыю.

А гэта азначае шэраг змен, вельмі відавочных. Гэта азначае прызнанне таго, што тэрарызму няма ваеннага рашэння, і таму мы павінны спыніць так званую "Глабальную вайну з тэрорам". Прызнаць, што мілітарызацыя знешняй палітыкі ў такіх месцах, як Афрыка, дзе Афрыка камандавання у значнай ступені кантралюе ўсю знешнюю палітыку ЗША ў адносінах да Афрыкі - гэта павінна быць адменена. Гэтыя рэчы разам, адмаўляючыся ад ваеннага і эканамічнага панавання, гэта No1.

№ 2 азначае прызнанне таго, як тое, што стварылі ЗША ў ваеннай эканоміцы, настолькі дэфармавала наша грамадства дома. А гэта азначае, абавязацца змяніць гэта шляхам масавага скарачэння ваеннага бюджэту.  ваенны бюджэт сёння - каля 737 мільярдаў долараў; гэта незразумелая лічба. І нам патрэбныя гэтыя грошы, вядома, дома. Ён патрэбны нам для барацьбы з пандэміяй. Ён патрэбны нам для аховы здароўя і адукацыі і "Зялёны новы курс". І на міжнародным узроўні яна патрэбна для дыпламатычнага ўздыму, для гуманітарнай дапамогі і дапамогі ў аднаўленні, а таксама дапамогі людзям, якія ўжо пацярпелі ад амерыканскіх войнаў і санкцый. Нам гэта трэба для ўцекачоў. Ён патрэбны нам для Medicare для ўсіх. І нам гэта трэба, каб змяніць тое, што робіць Пентагон, каб перастаць забіваць людзей.

Мы маглі б пачаць з 10-адсоткавага зніжэння Берні Сандэрса ўведзеныя у Кангрэсе; мы б гэта падтрымалі. Мы падтрымалі б званок ад Людзі над Пентагонам кампанія, што кажа, што мы павінны скараціць 200 мільярдаў долараў, мы б падтрымалі гэта. І мы падтрымалі б людзей над Пентагонам, што мой інстытут Інстытут палітычных даследаванняў, А Кампаніі бедных людзей закліканы, які павінен скараціць 350 млрд. долараў, скараціць палову ваеннага бюджэту; мы былі б у бяспецы. Такім чынам, усё гэта No2.

№ 3: Знешняя палітыка павінна прызнаць, што дзеянні ЗША ў мінулым - ваенныя дзеянні, эканамічныя дзеянні, кліматычныя дзеянні - вельмі важныя ў цэнтры рухаючай сілы, якая перамяшчае людзей па ўсім свеце. І ў нас ёсць як маральнае, так і юрыдычнае абавязацельства, у адпаведнасці з міжнароднымі закон, каб узяць на сябе ініцыятыву ў аказанні гуманітарнай падтрымкі і забяспечыць прытулак для ўсіх перамешчаных людзей. Такім чынам, гэта азначае, што іміграцыя і правы бежанцаў павінны быць галоўнымі ў знешняй палітыцы, заснаванай на правах чалавека.

№ 4: Прызнаць, што сіла амерыканскай імперыі дамінаваць у міжнародных адносінах ва ўсім свеце прывяла да прывілеі вайны на дыпламатыю, зноў жа ва ўсім свеце, у глабальным маштабе. Ён стварыў шырокую і інвазівную сетку з больш чым ваенныя базы 800 ва ўсім свеце, якія разбураюць навакольнае асяроддзе і супольнасці ва ўсім свеце. І гэта мілітарызаваная знешняя палітыка. І ўсё гэта трэба адмяніць. Улада не павінна быць асновай нашых міжнародных адносін.

І апошняе, і, магчыма, самае важнае і самае цяжкае: знешняя палітыка гэтай краіны павінна адкінуць выключнасць ЗША. Мы павінны пераадолець меркаванне, што мы неяк лепшыя за ўсіх, і таму мы маем права на ўсё, што хочам у свеце, знішчаць усё, што хочам у свеце, браць усё, што думаем, што нам трэба ў свеце. Гэта азначае, што міжнародныя ваенныя і эканамічныя намаганні ў цэлым, якія гістарычна былі накіраваны на кантроль над рэсурсамі, на ўвядзенне панавання і кантролю з боку ЗША, павінны скончыцца.

І замест гэтага нам патрэбна альтэрнатыва. Нам патрэбны новы від інтэрнацыяналізму, які прызначаны для прадухілення і вырашэння крызісаў, якія ўзнікаюць, напэўна, зараз, з цяперашняй і патэнцыяльнай войнаў, пакуль нам не ўдасца змяніць знешнюю палітыку. Нам трэба садзейнічаць сапраўднаму ядзернаму раззбраенню для ўсіх, з усіх бакоў палітычнага падзелу. Мы павінны прыдумаць кліматычныя рашэнні, што з'яўляецца глабальнай праблемай. Мы павінны змагацца з галечай як з глабальнай праблемай. Мы павінны мець справу з абаронай бежанцаў як з глабальнай праблемай.

Усё гэта сур'ёзныя глабальныя праблемы, якія патрабуюць зусім іншага тыпу глабальнага ўзаемадзеяння, чым у нас. А гэта азначае адмаўленне ад думкі, што мы выключныя, лепшыя і розныя, а таксама бліскучы горад на ўзгорку. Мы не свецім, мы не на гары, і мы ствараем велізарныя праблемы для людзей, якія жывуць па ўсім свеце.

JJ: Зрок настолькі крытычны. Гэта зусім не легкадумна. Так важна мець на што глядзець, асабліва ў той час, калі незадаволенасць статус-кво для многіх людзей з'яўляецца адзіным месцам пагаднення.

Я хачу спытаць вас, нарэшце, пра ролю рухаў. Вы сказаў, На Дэмакратыя зараз! яшчэ ў студзені, пасля той дэмакратычнай дыскусіі, "гэтыя людзі будуць рухацца толькі да таго часу, пакуль мы іх не падштурхнем". Гэта, калі што, зразумела толькі праз некалькі месяцаў. Гэта не менш дакладна для міжнародных спраў, чым для ўнутраных. Нарэшце, крыху пагаворым пра ролю народных рухаў.

PB: Думаю, мы размаўляем і пра тое, і пра другое прынцып і прыватнасць. Прынцып заключаецца ў тым, што сацыяльныя рухі заўсёды былі тым, што робіць магчымымі прагрэсіўныя сацыяльныя змены ў гэтай краіне і ў большасці краін свету. Гэта не нешта новае і іншае; гэта было праўдай назаўсёды.

Што асабліва актуальна на гэты раз, і гэта будзе праўдай - і я кажу гэта не як партызан, а проста як аналітык, гледзячы на ​​тое, дзе знаходзяцца розныя партыі і розныя гульцы, - калі б з'явілася новая адміністрацыя на чале з Джо Байдэн, што аналітыкам, якія разглядаюць яго ролю ў свеце, было вельмі ясна - гэта ён лічыць, што яго вопыт у знешняй палітыцы - яго моцны бок. Гэта не адна з абласцей, дзе ён шукае супрацоўніцтва і супрацоўніцтва, з крылом партыі Берні Сандэрса, з іншымі. Ён думае, што гэта яго валадарства; гэта тое, што ён ведае, тут ён моцны, тут ён будзе кіраваць. І гэта, напэўна, вобласць, дзе крыло Байдэна ад Дэмакратычнай партыі знаходзіцца найбольш далёка ад прынцыпаў, якія прытрымліваюцца прагрэсіўныя крылы Дэмакратычнай партыі.

Быў рух налева ў крыле Байдэна па пытаннях вакол клімат, некаторыя праблемы вакол іміграцыя, і гэтыя прабелы звужаюцца. Гэта яшчэ не тычыцца пытання знешняй палітыкі. І па гэтай прычыне, зноў жа, па-за прынцыпам, што руху заўсёды ключавыя, у дадзеным выпадку гэта толькі руху, якія прымусяць - сілай галасавання, уладай на вуліцах, сілай аказваць ціск на членаў Кангрэса; у дачыненні да сродкаў масавай інфармацыі і змены дыскурсу ў гэтай краіне - што прымусіць разгледзець і ў канчатковым рахунку рэалізаваць у гэтай краіне новы від знешняй палітыкі. Нам трэба шмат працаваць над такімі зменамі. Але калі мы паглядзім, што для гэтага спатрэбіцца, гэта пытанне сацыяльных рухаў.

Там знакаміты лінія ад FDR, калі ён займаўся тым, што стане Новым курсам - да таго, як быў задуманы "Зялёны новы курс", быў стары, не вельмі зялёны "курс", некалькі расісцкі "новы курс" і г.д., але гэта было вельмі важны набор крокаў наперад. І ў сваіх дыскусіях з шэрагам прафсаюзных актывістаў, прагрэсіўных і сацыялістычных актывістаў, якія сустракаліся з прэзідэнтам: Ва ўсіх, што ён, як вядома, сказаў у канцы гэтых сустрэч: "Добра, я разумею, што вы хочаце мне зрабіць. Зараз выходзьце туды і прымушайце мяне зрабіць гэта ".

Было зразумела, што ў яго няма палітычнага капіталу, каб проста напісаць памятку, і штосьці магічным чынам адбудзецца, што на вуліцах павінны быць грамадскія рухі, якія патрабуюць таго, з чым ён на той момант згодны, але не меў магчымасці ствараць сам. Менавіта рухі зрабілі гэта магчымым. У будучыні мы будзем сутыкацца з падобнымі сітуацыямі, і мы павінны зрабіць тое ж самае. Перамены стануць магчымымі дзякуючы сацыяльным рухам.

JJ: Мы размаўлялі з Філіс Беніс, дырэктарам "Новага інтэрнацыяналізму" праект на Інстытут палітычных даследаванняў. Яны ў Інтэрнэце па адрасе IPS-DC.org. 7-е абноўленае выданне  Разуменне палестынска-ізраільскага канфлікту зараз няма з Прэс аліўкавай галіны. Вялікі дзякуй, што далучыліся да нас на гэтым тыдні CounterSpin, Філіс Беніс.

PB: Дзякуй, Жанін. Гэта было адно задавальненне.