Еўропа выйграла халодную вайну.
Неўзабаве пасля падзення Берлінскай сцяны чвэрць стагоддзя таму Савецкі Саюз распаўся, Злучаныя Штаты змарнавалі свае мірныя дывідэнды ў спробе захаваць глабальнае дамінаванне, і Еўропа спакойна стала больш квітнеючай, больш інтэграванай і больш актыўнай удзельніцай у міжнародныя справы. У перыяд з 1989 па 2014 год Еўрапейскі саюз (ЕС) практычна падвоіў колькасць членаў і катапультаваўся на трэцяе месца па колькасці насельніцтва пасля Кітая і Індыі. У цяперашні час яна можа пахваліцца найбуйнейшай у свеце эканомікай, а таксама ўзначальвае спіс сусветных гандлёвых дзяржаў. У 2012 годзе ЕС атрымаў Нобелеўскую прэмію міру трансфармацыі Еўропы «з кантынента вайны на кантынент міру».
У канкурэнцыі за «сапраўдную сусьветную звышдзяржаву» Кітай губляе балы за тое, што ўсё яшчэ мае так шмат зьбяднелых сялян у сельскай мясцовасьці і карумпаваную, нелібэральную бюракратыю ў гарадах; ЗША, для яго развальваецца інфраструктура і гіпертрафаваны ваенна-прамысловы комплекс, які пагражае банкруцтвам эканомікі. Як адзіная справядліва квітнеючая, палітычна разумная і паважаючая вяршэнства закона звышдзяржава, Еўропа выходзіць на першае месца, нават калі — ці, магчыма, таму — што ў яе няма ваенных сіл, каб гуляць ролю сусветнага паліцэйскага.
І ўсё ж, нягледзячы на ўвесь гэты поспех, еўрапейскі праект пакуль балянсуе на мяжы правалу. Рост у лепшым выпадку анемічны, а сацыяльна-эканамічная няроўнасць таксама на ўздыме. Краіны Усходняй і Цэнтральнай Еўропы, нават адносна паспяховая Польшча, не здолелі пераадолець разрыў у даходах з багацейшай паловай кантынента. А запазычаная перыферыя бунтуе.
Палітычна цэнтр можа не вытрымаць, і ўсё, здаецца, развальваецца. Левыя партыі, такія як Syriza ў Грэцыі, аспрэчваюць рэцэпты жорсткай эканоміі ЕС. З правага боку еўраскептычныя партыі нацэльваюць усю квазіфедэратыўную мадэль. Расізм і ксенафобія набываюць усё больш прыхільнікаў, нават у раней спакойных рэгіёнах, такіх як Скандынавія.
Магчыма, галоўнай сацыяльнай праблемай, з якой сутыкаецца Еўропа ў цяперашні час, з'яўляецца рост папулярнасці ісламафобіі, апошняга «сацыялізму дурняў». Ад забойстваў на Алімпійскіх гульнях у Мюнхене ў 1972 годзе да нядаўніх нападаў на Charlie Hebdo і кашэрны супермаркет у Парыжы, войны на Блізкім Усходзе даўно натхнялі проксі-бітвы ў Еўропе. Аднак сёння кантынент аказваецца яшчэ больш падзеленым паміж жменькай патэнцыйных удзельнікаў баявых дзеянняў, якія прэтэндуюць на мантыю сапраўднага ісламу, і пастаянна расце кантынгентам, якія лічаць, што ісламу — усяму ісламу — не месца ў Еўропе.
Разбураны Еўрапейскі саюз 2015 года - гэта не тая Еўропа, якую ўяўляў сабе палітолаг Фрэнсіс Фукуяма, калі ў 1989 г. прадказаны «канец гісторыі», а таксама канчатковы трыумф ліберальнай дэмакратыі і бюракратыі ў Бруселі, штаб-кватэры ЕС, якая зараз кантралюе кантынентальныя справы. Гэта таксама не тая Еўропа, якую ўяўляла прэм'ер-міністр Вялікабрытаніі Маргарэт Тэтчэр, калі ў 1980-х гаварыла пра сусветны трыумф TINA («няма альтэрнатывы») і пра яе марку рынкавага лібералізму. Замест гэтага сённяшняя Еўропа ўсё часцей вяртаецца да перыяду паміж дзвюма сусветнымі войнамі, калі палітыкі ультраправых і левых палярызавалі публічныя дэбаты, эканомікі пайшлі ў фінансавы штопор, антысемітызм выліўся з каналізацыі і на гарызонце збіраліся навальнічныя хмары. .
Магчыма, чарговая агульнакантынентавая вайна не чакаецца, але Еўропа сутыкаецца з патэнцыялам краху рэжыму: гэта значыць, канец еўразоны і развал рэгіянальнай інтэграцыі. Яе магчымую антыўтапічную будучыню можна ўбачыць у тым, што адбылося на яе ўсходніх памежжах. Там федэральныя структуры, якія аб'ядноўваюць культурна разнастайных людзей, за апошнюю чвэрць стагоддзя мелі кепскі паслужны спіс. У рэшце рэшт, Савецкі Саюз разваліўся ў 1991 годзе; Чэхаславакія развялася ў 1993 годзе; і Югаславія была разарваная на часткі ў шэрагу войнаў пазней у 1990-я гады.
Калі яго эканамічныя, палітычныя і сацыяльныя структуры паддадуцца разрозненасці, Еўрапейскі саюз цалкам можа рушыць услед за Савецкім Саюзам і Югаславіяй у смеццевае вядро няўдалых федэралізмаў. Еўропа як кантынент застанецца, яе нацыянальныя дзяржавы будуць працягваць карыстацца рознай ступенню росквіту, але Еўропа як ідэя будзе скончана. Што яшчэ горш, калі ЕС у рэшце рэшт вырве паражэнне з-пад сківіц сваёй перамогі ў халоднай вайне, яму не будзе каго вінаваціць, акрамя сябе.
Росквіт і падзенне TINA
Халодная вайна была эпохай альтэрнатыў. Злучаныя Штаты прапанавалі сваю версію капіталізму, у той час як Савецкі Саюз прапанаваў сваю марку цэнтралізаванага планавання. У сярэдзіне кантынентальная Еўропа прапаноўвала кампраміс сацыяльнага рынку: капіталізм з адценнем планавання і паглыбленнем клопату пра дабрабыт усіх членаў грамадства.
Супрацоўніцтва, а не канкурэнцыя, было дэвізам еўрапейскай альтэрнатывы. У амерыканцаў можа быць свой памежны капіталізм, які з'есць сабак. Еўрапейцы замест гэтага падкрэслілі б большую каардынацыю паміж працай і кіраваннем, а Еўрапейская супольнасць (папярэднік ЕС) прыклала б сапраўдныя намаганні, каб давесці сваіх новых членаў да эканамічнага і палітычнага ўзроўню асноўных краін.
Потым, у 1980-я гады, калі савецкая мадэль перастала аказваць усялякі ўплыў у свеце, з'явілася TINA.
У той час брытанскі прэм'ер-міністр Маргарэт Тэтчэр і амерыканскі прэзідэнт Рональд Рэйган нарошчвалі свае кампаніі па скарачэнні ўрада, у той час як тое, што пазней стала вядома як глабалізацыя - разбурэнне гандлёвых сцен і адкрыццё новых магчымасцей для фінансавага сектара - стала адчувацца паўсюдна . Тэтчэр падсумавала гэты цудоўны новы свет сваёй абрэвіятурай TINA: планета больш не мела альтэрнатывы глабалізаванай рынкавай дэмакратыі.
Таму нядзіўна, што пасля заканчэння халоднай вайны еўрапейская інтэграцыя пераключыла ўвагу на ліквідацыю бар'ераў для руху капіталу. У выніку пашырэньне Эўропы больш не прыходзіла з пэўнымі гарантыямі канчатковай роўнасьці. Здзелкі, якія Ірландыя (1973) і Партугалія (1986) атрымалі пры ўступленні, цяпер, як і план Маршала пасля Другой сусветнай вайны, былі артэфактамі іншай эпохі. Велізарная колькасць патэнцыйных новых членаў, якія грукаюцца ў дзверы Еўропы, стварае нагрузку на казну ЕС, асабліва з-за таго, што эканамічныя паказчыкі такіх краін, як Румынія і Балгарыя, былі значна ніжэйшымі за сярэднія па Еўропе. Але нават калі б ЕС быў перапоўнены сродкамі, гэта магло б не мець значэння, бо новы «неаліберальны» дух капіталізму цяпер ажыўляў яго штаб-кватэру ў Бруселі, дзе на парадку дня было: скараціць урад, вызваліць рынак.
У цэнтры Еўропы, а таксама гэтай новай артадоксіі ляжыць Германія, узор кантынентальнай фінансавай справядлівасці. Тым не менш, у 1990-я гады гэтая нядаўна ўз'яднаная нацыя займаецца велізарны дэфіцыт выдаткаў, нават калі яны спакаваныя пад іншай назвай, каб падняць былую Усходнюю Германію да ўзроўню астатняй краіны. Аднак ён не паклапаціўся аб прымяненні гэтага «выключэння аб'яднання» да іншых былых членаў савецкага блока. Выступаючы ў якасці дзейснага цэнтральнага банка Еўрапейскага саюза, Германія замест гэтага запатрабавала збалансаванага бюджэту і жорсткай эканоміі ад усіх пачаткоўцаў (і некаторых старых таксама) у якасці адзінага эфектыўнага адказу на запазычанасць і страхі будучай дэпрэсіі.
Астатняя частка старой Варшаўскай дамовы мела доступ да некаторых фондаў ЕС для развіцця інфраструктуры, але нічога ў парадку ўсходненямецкай здзелкі. Такім чынам, яны застаюцца ў нейкім эканамічным паўдарозе. Узровень жыцця ў Венгрыі, праз 25 гадоў пасля падзення камунізму, застаецца прыкладна палова што ў суседняй Аўстрыі. Аналагічным чынам заняла Румынія 14 гадоў толькі каб аднавіць валавы нацыянальны прадукт (ВУП), які ён меў у 1989 годзе, і застаецца на самым дне Еўрапейскага Саюза. Людзі, якія наведваюць толькі сталіцы Ўсходняй і Цэнтральнай Эўропы, маюць скажонае ўяўленьне аб тамтэйшай эканамічнай сытуацыі, бо Варшава і Браціслава багацейшая за Вену, і Будапешт амаль на адным узроўні з ім, нават калі Польшча, Славакія і Венгрыя застаюцца эканамічна далёка ззаду Аўстрыі.
Тое, што перажылі гэтыя краіны пасля 1989 года — адзін курс «шокавай тэрапіі» за другім — стала лекамі выбару для ўсіх членаў ЕС, якім пагражае дэфолт пасля фінансавага крызісу 2007 года, а затым крызісу суверэннай запазычанасці 2009 года. краіны, каб выйсці з эканамічнага крызісу. Забудзьцеся аб пераглядзе запазычанасці. Узровень беспрацоўя ў Грэцыі і Іспаніі цяпер вагаецца каля 25%, з беспрацоўем сярод моладзі больш% 50, і ўсе члены ЕС, якія падвяргаюцца сур'ёзным мерам жорсткай эканоміі, сталі сведкамі круты ўздым у колькасці людзей, якія жывуць за рысай беднасці. Нядаўняе аб'яву Еўрапейскага цэнтральнага банка аб «колькасным змякчэнні» - манетарнай спрытнасці для ўлівання грошай у еўразону - занадта мала, занадта позна.
Галоўны прынцып эўрапейскай інтэграцыі быў адменены. Замест таго, каб Усходняя і Цэнтральная Еўропа даганялі астатнюю частку ЕС, кішэні «захаду» пачалі адставаць ад «усходу». ВУП на душу насельніцтва Грэцыі, напрыклад, апусціўся ніжэй, чым у Славеніі і, калі вымяраць з пункту гледжання пакупніцкай здольнасці, нават Славакія, абедзве былыя камуністычныя краіны.
Вось нелібералізму
Эўрапейцы пачынаюць разумець, што Маргарэт Тэтчэр памылілася і што ёсьць альтэрнатыва — лібэралізму і Еўрапейская інтэграцыя. Найбольш вядомым прыкладам гэтага новага нелібералізму з'яўляецца Венгрыя.
26 ліпеня 2014 года прэм'ер-міністр Віктар Орбан, выступаючы перад вернікамі сваёй партыі, прызнаўся, што мае намер правесці грунтоўную рэарганізацыю краіны. Аднак мадэль рэформаў, якую меў на ўвазе Орбан, не мела нічога агульнага са Злучанымі Штатамі, Вялікабрытаніяй ці Францыяй. Хутчэй за ўсё, ён імкнуўся стварыць тое, што ён прама назваў «неліберальнай дзяржавай» у самым сэрцы Еўропы, моцнай на хрысціянскіх каштоўнасцях і асветленай распуснасцю Захаду. Дакладней, ён хацеў ператварыць Венгрыю ў міні-Расію або міні-Кітай.
«Грамадствы, заснаваныя на прынцыпе ліберальнага шляху», Орбан інтанаваны, «не змогуць падтрымліваць сваю сусветную канкурэнтаздольнасць у наступныя гады, і, хутчэй за ўсё, яны пацерпяць няўдачу, калі не змогуць істотна рэфармаваць сябе». Ён таксама імкнуўся пераарыентавацца на ўсход, усё менш абапіраючыся на Брусэль і ўсё больш на патэнцыйна прыбытковыя рынкі і інвестыцыі з Расіі, Кітая і Блізкага Усходу.
Тая ліпеньская прамова стала сапраўдным Эдыпавым момантам, бо Орбан вельмі хацеў убіць кол прама ў сэрца ідэалогіі, якая яго спарадзіла. У маладосці больш чым 25 гадоў таму ён узначальваў Альянс маладых дэмакратаў — Фідэс — адну з самых перспектыўных ліберальных партый у рэгіёне. У наступныя гады, адчуваючы палітычныя магчымасці ў іншым палітычным спектры, ён вывеў Фідэс з Ліберальнага інтэрнацыяналу ў Еўрапейскую народную партыю разам з хрысціянскімі дэмакратамі канцлера Германіі Ангелы Меркель.
Цяпер, аднак, ён зноў быў у руху, і яго новым узорам для пераймання стала не Меркель, а прэзідэнт Расіі Уладзімір Пуцін і яго жорсткі стыль палітыкі. Улічваючы несуцяшальныя вынікі ліберальных эканамічных рэформаў і скупасць ЕС, наўрад ці было дзіўна, што Орбан вырашыў падстрахавацца, паглядзеўшы на ўсход.
Еўрасаюз у адказ жорстка раскрытыкаваў урад Орбана за правядзенне шэрагу канстытуцыйных змяненняў, якія абмяжоўваюць СМІ і ставяць пад пагрозу незалежнасць судовай сістэмы. Расізм і ксенафобія ёсць на ўздыме у Венгрыі, асабліва антыцыганскія настроі і антысемітызм. І дзяржава зрабіла крокі, каб аднавіць кантроль над эканомікай і ўвесці кантроль над замежнымі інвестыцыямі.
Для некаторых адносіны паміж Венгрыяй і астатняй Еўропай нагадваюць момант 1960-х гадоў, калі Албанія ўцякла з савецкага блока і ў транскантынентальнай дзёрзкасці далучылася да камуністычнага Кітая. Але Албанія тады была маргінальным гульцом, а Кітай усё яшчэ беднай сялянскай краінай. Венгрыя з'яўляецца важным членам ЕС і неліберальнай мадэлі развіцця Кітая, якая мае скляпеніў яго на вяршыню сусветнай эканомікі, цяпер мае ўсё большы міжнародны ўплыў. Іншымі словамі, гэта не албанская мыш, якая раўла. Новая неліберальная вось, якая злучае Будапешт з Пекінам і Масквой, мела б далёка ідучыя наступствы.
Зрэшты, у венгерскага прэм'ера ў сваім еўраскептычным праекце шмат еўрапейскіх саюзнікаў. Ультраправыя партыі растуць у апытаннях па ўсім кантыненце. Напрыклад, з 25% галасоў Нацыянальны фронт Марын Лё Пэн увянчаны выбары ў Еўрапейскі парламент у Францыі ў траўні мінулага года. На мясцовых выбарах у 2014 годзе таксама захапілі 12 мэрый і выбарчыя ўчасткі Паказваць што Ле Пэн выйграла б прэзідэнцкую гонку 2017 года, калі б яна адбылася сёння. Услед за ст Charlie Hebdo расстрэлаў, Нацыянальны фронт настойвае на шэраг палітык ад аднаўлення смяротнага пакарання да закрыцця межаў, што наўмысна кідае выклік усяму еўрапейскаму праекту.
У Даніі таксама найбольш галасоў на выбарах у Еўрапарламент набрала ультраправая Народная партыя. У лістападзе гэта лідзіруе ў апытаннях грамадскай думкі упершыню. Народная партыя заклікала Данію спыніць палітыку адчыненых дзвярэй у дачыненні да бежанцаў і аднавіць памежны кантроль. Падобна таму, як партыя Зялёных зрабіла ў Германіі ў 1970-я гады, такія групоўкі, як Партыя незалежнасці Вялікабрытаніі, Партыя фінаў і нават Шведскія дэмакраты, разбураюць зручную кансерватыўна-сацыял-дэмакратычную дуаполію, якая круцілася ва ўладзе ва ўсёй Еўропе падчас халоднай вайны і ў яе наступствы.
Ісламафобія, якая ўзрасла пасля забойстваў у Францыі, становіцца яшчэ больш моцнай стралой у калчане гэтых партый, калі яны прымаюць мэйнстрым. Настроі, якія цяпер выказваюцца супраць ісламу — на мітынгах, у сродках масавай інфармацыі і ў выпадковых крымінальных актах — нагадваюць даўнюю Еўропу, калі ўзброеныя паломнікі адпраўляліся ў шматлікія крыжовыя паходы супраць мусульманскіх дзяржаў, калі першыя нацыянальныя дзяржавы мабілізаваліся супраць Асманскай імперыі. Імперыя, і калі еўрапейскае адзінства стваралася не з эканамічных інтарэсаў ці палітычнай згоды, а як «цывілізацыйны» адказ няверным.
Сучасная Еўропа, вядома, значна больш шматкультурная, і рэгіянальная інтэграцыя залежыць ад «адзінства ў разнастайнасці», як сцвярджае дэвіз ЕС. У выніку рост антыісламскіх настрояў кідае выклік інклюзіўнаму характару еўрапейскага праекта. Калі ЕС не зможа прыняць іслам, складанае ўраўнаважванне паміж рознымі этнічнымі, рэлігійнымі і культурнымі групамі будзе пастаўлена пад пытанне.
Еўраскептыцызм зыходзіць не толькі з правага боку палітычнага спектру. У Грэцыі партыя Syriza кінула выклік лібералізму злева, калі яна ўзначальвае пратэсты супраць праграм жорсткай эканоміі ЕС і Міжнароднага валютнага фонду, якія пагрузілі насельніцтва ў рэцэсію і бунт. Як і паўсюль у Еўропе, ультраправыя таксама маглі б скарыстацца гэтым эканамічным крызісам, калі б урад не арыштаваў кіраўніцтва Залатой Зары па забойствах і іншых абвінавачваннях. На парламенцкіх выбарах у нядзелю Сірыза атрымала пераканаўчую перамогу, атрымаўшы ўсяго пару месцаў ад абсалютнай большасці. У знак пастаяннай перабудовы еўрапейскай палітыкі гэтая партыя сфармавала новы ўрад не з левацэнтрыстамі, а з правымі Незалежнымі грэкамі, якія таксама выступаюць супраць жорсткай эканоміі, але таксама скептычна ставяцца да ЕС і выступаюць за разгон нелегальнай іміграцыі.
Еўрапейская інтэграцыя па-ранейшаму застаецца двухпартыйным праектам для партый, якія знаходзяцца ў сярэдзіне палітычнага спектру, але еўраскептыкі цяпер заваёўваюць галасы сваёй антыфедэралістычнай рыторыкай. Нягледзячы на тое, што па меры набліжэння да ўлады яны, як правіла, змякчаюць сваю больш апакаліптычную рыторыку пра «дэспатычны Брусэль», пацягнуўшы за нітку тут і за іншую, яны цалкам могуць разблытаць еўрапейскі габелен.
Калі дабрадзейныя становяцца заганнымі
На працягу дзесяцігоддзяў еўрапейская інтэграцыя стварала дабрадзейнае кола — росквіт ствараў палітычную падтрымку для далейшай інтэграцыі, якая, у сваю чаргу, спрыяла росту еўрапейскай эканомікі. Гэта была выйгрышная формула ў канкурэнтным свеце. Аднак па меры таго, як еўрапейская мадэль стала асацыявацца з эканоміяй, а не з росквітам, гэта добрае кола стала заганным. Выклік еўразоне ў адной краіне, адмена адкрытых межаў у іншай, аднаўленне смяротнага пакарання ў трэцяй — гэта таксама працэс, які можа харчавацца сам па сабе, патэнцыйна закінуўшы ЕС у смяротную спіраль, нават калі спачатку ніводная з дзяржаў-членаў не зробіць лёсавызначальны крок і выйдзе.
Ва Ўсходняй і Цэнтральнай Эўропе расце каманда, якая не давярае Эўразьвязу, скардзіцца, што Брусэль проста заняў месца Масквы ў постсавецкую эпоху. (Еўраскептыкі ў былой Югаславіі аддаюць перавагу спасылацца на Бялград.) Брусэль, настойваюць яны, усталёўвае параметры эканамічнай палітыкі, якія яго краіны-члены ігнаруюць на свой страх і рызыка, у той час як члены еўразоны аказваюцца з усё меншым кантролем над сваімі фінансамі. Нават калі ўказы, якія паступаюць з Бруселя, тлумачацца як эканамічна разумныя і маюць крыху дэмакратычнай легітымнасці, для еўраскептыкаў яны ўсё роўна ўяўляюць сабой разбуральную страту суверэнітэту.
Такім чынам, тыя самыя крыўды, якія раз'ядалі савецкую і югаслаўскую федэрацыі, пачалі падрываць народную падтрымку Еўрапейскага саюза. За выключэннем Польшчы і Германіі, дзе энтузіязм застаецца моцным, настроі ў дачыненні да ЕС застаюцца ў лепшым выпадку цёплымі на большай частцы астатняга кантынента, нягледзячы на аднаўленне пасля крызісу еўра. Яго папулярнасць цяпер вагаецца на вышыні каля 50% у многіх краінах-членах і ніжэй у такіх месцах, як Італія і Грэцыя.
Еўрапейскі саюз, без сумневу, быў выдатным дасягненнем сучаснага дзяржаўнага майстэрства. Гэта ператварыла кантынент, якому, здавалася, было наканавана патануць у «нянавісці продкаў», у адзін з самых гарманічных рэгіёнаў планеты. Але, як і ў выпадку з дзяржавамі-партманта Савецкім Саюзам, Югаславіяй і Чэхаславакіяй, складаны федэратыўны праект ЕС аказаўся нетрывалым пры адсутнасці моцнай знешняй пагрозы, падобнай той, якую стварала халодная вайна. Чарговы эканамічны шок або скаардынаваны палітычны выклік можа перакуліцца праз край.
Адзінства ў разнастайнасці можа быць прывабнай канцэпцыяй, але ЕС патрэбна больш, чым прыгожая рыторыка і добрыя намеры, каб заставацца злепленымі разам. Калі ён не прыдумае лепшага рэцэпту барацьбы з эканамічнай няроўнасцю, палітычным экстрэмізмам і сацыяльнай нецярпімасцю, яго апаненты неўзабаве атрымаюць магчымасць націснуць кнопку перамоткі еўрапейскай інтэграцыі. Наступны крах рэжыму стаў бы трагедыяй не толькі для Еўропы, але і для ўсіх тых, хто спадзяецца пераадолець небяспечнае суперніцтва мінулага і забяспечыць прытулак ад смяротных канфліктаў сучаснасці.
Джон Фефер - рэжысёр Знешняя палітыка У фокусе у Інстытуце перспектыўных даследаванняў, рэдактар LobeLogДа TomDispatch рэгулярны, а таксама аўтар шэрагу кніг, у т.л Крыжовы паход 2.0.
прытрымлівацца TomDispatch на Twitter і далучыцца да нас на Facebook. Праверце найноўшую дыспетчарскую кнігу Рэбекі Сольніт Мужчыны Растлумачце мне рэчы, і апошняя кніга Тома Энгельгардта, Цень ўрад: Назіранне, таямніца вайна, і дзяржава глябальнай бясьпекі ў Single-супердержавного World.
Аўтарскае права 2015 Джон Фефер
