Бясконцая вайна - жахлівае (але прыбытковае) прадпрыемства

Аўтар Лоўрэнс Уілкерсан, 11 лютага 2020 года

ад Адказны дзяржаўны лад

"Распад лівійскай дзяржавы аказаў наступствы для ўсяго рэгіёну: паток людзей і зброі дэстабілізуе іншыя краіны па ўсёй Паўночнай Афрыцы". Гэта заява паступіла з нядаўняга разбору інфармацыі Soufan Group, названай "Барацьба за доступ да энергазабеспячэння Лівіі" (24 Студзень 2020). 

Вы слухаеце, Барак Абама?

"У гэтым горадзе [Вашынгтон, округ Колумбия] ёсць ухіл да вайны", - сказаў прэзідэнт Абама мне і шэрагу іншых людзей, якія сабраліся ў Рузвельтскай зале Белага дома 10 верасня 2015 года, амаль за сем гадоў пасля яго прэзідэнцтва. У свой час я думаў, што асабліва думае пра трагічную памылку, дапушчаную, далучыўшыся да інтэрвенцыі ў Лівіі ў 2011 годзе, нібыта выконваючы Рэзалюцыю Савета Бяспекі ААН 1973 года.

Дзяржсакратар Абамы Джон Кэры сядзеў побач з прэзідэнтам, калі казаў Абама. Я памятаю, як у свой час пытаўся, ці слухае ён Кэры, і наракае на ўласнае рашэнне, таму што Кэры ў той час быў даволі шчыры ў сувязі з узмацненнем удзелу ЗША ў чарговай бясконцай вайне, якая яшчэ і дагэтуль адбывалася ў Сірыі. Аднак Абама, мабыць, нічога такога не меў.

Прычына заключаецца ў тым, што ўмяшанне Лівіі прывяло не толькі да жахлівай смерці лідара Лівіі Муамара Кадафі - і прывяло да жорсткага і працяглага ваеннага заваявання тытула "хто кіруе Лівіяй", запрашаючы знешнія дзяржавы з усяго Міжземнамор'я далучайцеся да бойкі і развядзіце дэстабілізуючы паток бежанцаў праз гэтае ўнутранае мора - гэта таксама перадасць зброю з аднаго з самых вялікіх у свеце зброевых схованак у рукі такіх груп, як ISIS, Аль-Каіда, Лашкар е-Тайбі і іншыя . Акрамя таго, многія з тых раней лівійскіх узбраенняў у той час выкарыстоўваліся ў Сірыі.

Перш чым нам слаба пахваліць, што Абама засвоіў свой урок і, такім чынам, не прыняў рашэння ўмяшацца ў Сірыю больш значным чынам, нам трэба паставіць пытанне: чаму прэзідэнты прымаюць такія катастрафічныя рашэнні, як Ірак, Лівія, Самалі, Афганістан і заўтра магчыма, Іран?

Прэзідэнт Дуайт Эйзенхаўэр у значнай ступені адказаў на гэтае пытанне ў 1961 г.: "Мы ніколі не павінны дазволіць, каб важкасць гэтага спалучэння (ваенна-прамысловага комплексу) паставіла пад пагрозу нашы свабоды альбо дэмакратычныя працэсы. … Толькі насцярожанасць і дасведчаны грамадзянін можа прымусіць нас задзейнічаць належную сувязь велізарнай прамысловай і ваеннай тэхнікі абароны з нашымі мірнымі метадамі і мэтамі ”.

Прасцей кажучы, сёння Амерыка складаецца не з насцярожанага і дасведчанага грамадзянства, а Комплекс, які Эйзенхаўер так дакладна апісаў, ёсць на самай справе, і такім чынам нават Эйзенхаўер не мог сабе ўявіць, ставячы пад пагрозу нашы свабоды і дэмакратычныя працэсы. Комплекс стварае "прадузятасць", якую апісаў прэзідэнт Абама.  Больш за тое, сёння Кангрэс ЗША палівае Комплекс - 738 мільярдаў долараў у гэтым годзе плюс беспрэцэдэнтны кашалёк амаль на 72 мільярды долараў - настолькі, што дакумент аб ваенным комплексе стаў невычэрпным, нязменным і, як сказаў Эйзенхаўэр, " гэта адчуваецца ў кожным горадзе, у кожным дзяржаўным доме, у кожным кабінеце федэральнага ўрада ".

Што тычыцца "насцярожанага і дасведчанага грамадзянства", то вынік не толькі ў доўгатэрміновай перспектыве, звязанай з належнай адукацыяй, але і ў кароткатэрміновым і сярэднім перыядзе, галоўным чынам прыцягненай адказнай і здольнай "Чацвёртай спадчынай", прыводзіць да беспарадкаў таксама. 

Для гэтага комплексу для большасці сваіх ганебных мэтаў належаць сродкі масавай інфармацыі, якія маюць значэнне, ад нацыянальнай газеты рэкордаў The New York Times, да сучаснага органа сталіцы The Washington Post, да газеты фінансавай супольнасці, газеты The Wall Street Journal. Усе гэтыя паперы па большай частцы ніколі не сустракалі рашэння, якое ім не спадабалася. Толькі калі войны становяцца "бясконцымі", некаторыя з іх знаходзяць іншыя галасы - і тады ўжо позна.

Каб не адмаўляцца ад друкаванай журналістыкі, у асноўных тэлевізійных кабельных СМІ ёсць размовы з кіраўнікамі, некаторыя з якіх плацяць члены комплексу альбо правялі сваё прафесійнае жыццё ўнутры яго, альбо абодва, каб пантыфікаваць розныя войны. Ізноў жа, яны выяўляюць свой крытычны голас толькі тады, калі войны становяцца бясконцымі, яны, відавочна, губляюцца альбо бязладныя, і каштуюць занадта шмат крыві і скарбаў, а лепшыя рэйтынгі ляжаць на баку супрацьдзеяння ім.

Марскі генерал Смедлі Батлер, двухразовы атрымальнік медалі Пашаны, калісьці прызнаўся, што быў "злачынцам за капіталізм". Трапнае апісанне часоў Дварэцкага ў першыя дні 20-га стагоддзя. Аднак сёння любы ваенны прафесіянал варта яго солі як грамадзяніна - як Эйзенхаўэр - мусіць прызнаць, што яны таксама злачынцы для Комплекса - упэўненага члена капіталістычнай дзяржавы, але той, чыя адзіная Мэта, за межамі максімізацыі прыбытку акцыянераў, - гэта садзейнічанне гібелі людзей на руку дзяржаве. 

Як інакш дакладна апісаць мужчын - і цяпер жанчын - якія носяць некалькі зорак, няспынна ідуць перад народнымі прадстаўнікамі ў Кангрэсе і просяць усё больш і больш даляраў падаткаплацельшчыкаў? І чыстая харада фонду "мяса", афіцыйна вядомая як фонд заакіянскіх аперацый (OCO) і павінна прадугледжвацца выключна для аперацый у тэатрах вайны, стварае фарс у працэсе ваеннага бюджэту. Большасць членаў Кангрэса павінны сорамна павесіць галовы на тое, што яны дазволілі штогод здарацца з гэтым сціплым фондам.

Словы міністра абароны Марка Эспера ў Цэнтры стратэгічных і міжнародных даследаванняў на гэтым тыдні, нібыта прамоўленыя ў якасці ілюстрацыі да "новага мыслення" ў Пентагоне ў дачыненні да бюджэту, не дазваляюць казаць пра рэальныя змены ў ваенным бюджэце, проста пра новы фокус - той, які абяцае не зменшыць расходы на грашовыя сродкі, але павялічыць іх. Але правільна, Эспер сапраўды паказвае, у чым заключаецца частка віны, калі ён пакорліва абвінавачвае Кангрэс у даданні да ўжо раздутых запытаў аб бюджэце з боку Пентагона: "Я ўжо два з паловай гады кажу ў Пентагоне, што наш бюджэт не паправіцца - яны там, дзе яны ёсць, - і таму мы павінны быць значна лепшымі кіраўнікамі даляра падаткаплацельшчыкаў. ... І вы ведаеце, Кангрэс цалкам за гэтым стаіць. Але ёсць той момант, калі ён трапляе ў іх двор, і вам трэба будзе прайсці гэты шлях ".

"Час у шапку, калі ён трапляе на задворк", - толькі крыху завуаляванае абвінавачванне ў тым, што члены Кангрэса часта дапаўняюць запыты бюджэту Пентагона, каб забяспечыць свінінай для сваіх хатніх акруг (ніхто лепш у гэтым, чым Сенат Лідэр большасці Мітч МакКонэл, які за шмат гадоў працы ў Сенаце забяспечыў мільёны долараў падаткаплацельшчыкаў - у тым ліку і на абарону - для свайго хатняга штата Кентукі, каб забяспечыць яго доўгае ўтрыманне на ўладзе. І ён не з'яўляецца пікерам ні ў атрыманні грошай ад Макканэл проста можа адрознівацца ад іншых членаў Кангрэса тым, як ён вяртаецца ў Кентукі і адкрыта выхваляецца велізарнай колькасцю свініны, якую ён штогод прыносіць у свой штат, каб кампенсаваць усё больш дрэннае рэйтынгі апытанняў). 

Але Эспер працягваў значна больш далікатна: "Мы сёння ў гэты час. У нас новая стратэгія. … У нас ёсць вялікая падтрымка з боку Кангрэса. … Мы павінны пераадолець гэты разрыў паміж сістэмамі эпохі халоднай вайны і барацьбой супраць паўстанцаў, барацьбой малой інтэнсіўнасці за апошнія дзесяць гадоў, і зрабіць гэты скачок у канкурэнцыі вялікіх сіл з Расіяй і Кітаем - у асноўным Кітаем ”.

Калі старая халодная вайна часам прыносіла рэкордныя ваенныя бюджэты, можна чакаць, што новая халодная вайна з Кітаем пераўзыдзе гэтыя сумы на параметры велічыні. І хто гэта вырашыў, што новая халодная вайна ўвогуле патрэбна?

Глядзіце не далей, чым на Комплекс (ад якога Эспер не выпадкова, як адзін з лепшых лабістаў Raytheon, зорнага члена Комплексу). Адзін з абавязковых умоў Комплексу - гэта тое, што ён даведаўся з амаль паўвекавай халоднай вайны з Савецкім Саюзам: нічога на зямлі не акупляецца так прыгожа і паслядоўна, чым працяглая барацьба з буйной дзяржавай. Такім чынам, няма больш моцнага і больш магутнага прыхільніка новай халоднай вайны з Кітаем - і ўкінуць Расею ў сумесь за дадатковыя даляры - чым Комплекс. 

Аднак у рэшце рэшт узнікла сама ідэя, што ЗША павінны штогод выдаткоўваць на свае войскі больш грошай, чым наступныя восем дзяржаў свету разам узятыя, большасць з якіх з'яўляюцца саюзнікамі ЗША, павінны прадэманстраваць нават невядомаму і не настолькі насцярожанаму грамадзяніну, што нешта сур'ёзна не так. Раскачаць новую халодную вайну; нешта ўсё яшчэ сур'ёзна не так.

Але, мабыць, магутнасць комплексу проста занадта вялікая. Вайна і яшчэ вайна - гэта будучыня Амерыкі. Як сказаў Эйзенхаўэр, "вага гэтага спалучэння" фактычна ставіць пад пагрозу нашы свабоды і дэмакратычныя працэсы.

Каб зразумець гэта выразна, нам трэба толькі вывучыць беспаспяховыя спробы за апошнія некалькі гадоў адбіць уладу, каб зрабіць вайну з выканаўчай улады, а галіну, якая, калі яе аснашчана сілай для вайны, як папярэдзіў нас Джэймс Мэдысан, з'яўляецца большасцю верагодна, прынясе тыранію.

Мэдысан, сапраўдная «ручка» ў працэсе напісання Канстытуцыі ЗША, пераканалася, што яна перадала вайсковую ўладу Кангрэсу. Тым не менш, ад прэзідэнта Трумана да Трампа амаль кожны прэзідэнт ЗША узурпаваў гэта ў той ці іншай меры.

Нядаўнія спробы некаторых членаў Кангрэса выкарыстаць гэтую канстытуцыйную ўладу для таго, каб проста адхіліць Амерыку ад жорсткай вайны ў Емене, прывялі да ўзрушаючай сілы комплексу. Не мае значэння, што бомбы і ракеты комплексу трапляюць на школьныя аўтобусы, бальніцы, жалобныя працэсіі і іншыя бяскрыўдныя грамадзянскія дзеянні ў гэтай разбуранай вайной краіне. Даляры ўліваюць у касу комплексу. Менавіта гэта і мае значэнне. Гэта ўсё, што мае значэнне.

Прыйдзе дзень расплаты; заўсёды ёсць у адносінах нацый. Імёны імперскіх гегемонаў свету невыразна запісаны ў падручніках па гісторыі. Ад Рыма да Брытаніі яны там запісаны. Нідзе, аднак, не зафіксавана, што любы з іх да гэтага часу знаходзіцца ў нас. Усе яны сышлі на сметнік гісторыі.

Так і мы калі-небудзь неўзабаве пад кіраўніцтвам Комплекса і яго бясконцых войнаў.

Лоўрэнс Уілкерсан - палкоўнік арміі Злучаных Штатаў і былы начальнік штаба Дзяржсакратара ЗША Колін Паўэл.