(Гэта раздзел 25 World Beyond War белая кніга Глабальная сістэма бяспекі: альтэрнатыва вайне, працягнуць папярэдні | пасля падзел.)
Дроны - гэта беспілотныя лятальныя апараты, якімі дыстанцыйна кіруюць з адлегласці ў тысячы міль. Да гэтага часу асноўным вытворцам ваенных беспілотнікаў з'яўляліся ЗША. «Драпежнік» і «Жнец» беспілотнікі нясуць рэактыўныя фугасныя боегалоўкі, якія могуць быць нацэлены на людзей. Імі кіруюць «пілоты», якія сядзяць за кампутарнымі тэрміналамі ў Невадзе і іншых месцах. Яны рэгулярна выкарыстоўваюцца для мэтанакіраваных забойстваў людзей у Пакістане, Емене, Афганістане і Самалі. Апраўданнем гэтых нападаў, у выніку якіх загінулі сотні мірных жыхароў, з'яўляецца вельмі сумніўная дактрына «папераджальнай абароны». Прэзыдэнт вырашыў, што ён можа з дапамогай адмысловай камісіі загадаць забіць любога чалавека, які ўяўляе тэрарыстычную пагрозу для ЗША, нават грамадзянаў ЗША, для якіх Канстытуцыя патрабуе належнай судовай працэдуры, якую ў дадзеным выпадку зручна ігнараваць. Фактычна, Канстытуцыя ЗША патрабуе паважаць правы кожнага, не робячы адрозненняў паміж грамадзянамі ЗША, як нас вучаць. І сярод аб'ектаў нападу людзі, якія ніколі не ідэнтыфікаваныя, але іх паводзіны лічацца падазронымі, што падобна да расавага прафілявання, якое праводзіцца ўнутранай паліцыяй.
Праблемы з атакамі беспілотнікаў юрыдычныя, маральныя і практычныя. Па-першае, яны з'яўляюцца відавочным парушэннем заканадаўства ЗША ў адпаведнасці з распараджэннямі ўрада ЗША супраць забойстваў яшчэ ў 1976 годзе прэзідэнтам Фордам і пазней паўторанымі прэзідэнтам Рэйганам. Выкарыстоўваюцца супраць грамадзян ЗША - ці каго-небудзь яшчэ - яны парушаюць правы на належны працэс у адпаведнасці з Канстытуцыяй ЗША. І хоць цяперашняе міжнароднае права ў адпаведнасці з артыкулам 51 Статута ААН легалізуе самаабарону ў выпадку ўзброенага нападу, тым не менш беспілотнікі, здаецца, парушаюць міжнароднае права. У той час як беспілотнікі можна лічыць законным выкарыстаннем у зоне баявых дзеянняў у аб'яўленай вайне, ЗША не абвясцілі вайну чатыром краінам, згаданым вышэй. Акрамя таго, многія эксперты па міжнародным праве ставяць пад сумнеў дактрыну папярэдняй абароны, якая абвяшчае, што краіна можа законна прымяніць сілу, калі мяркуе, што на яе могуць напасці. Праблема такой інтэрпрэтацыі міжнароднага права заключаецца ў яго неадназначнасці — адкуль нацыя напэўна ведае, што тое, што кажа і робіць іншая дзяржава ці недзяржаўны суб'ект, сапраўды прывядзе да ўзброенага нападу? Фактычна, любы патэнцыйны агрэсар можа фактычна схавацца за гэтай дактрынай, каб апраўдаць сваю агрэсію. Прынамсі, ён можа выкарыстоўвацца (і выкарыстоўваецца ў цяперашні час) без разбору без кантролю з боку Кангрэса або Арганізацыі Аб'яднаных Нацый. Вядома, таксама парушаны пакт Келога-Брыяна і законы кожнай краіны супраць забойстваў.
Па-другое, беспілотны нападу відавочна амаральна нават ва ўмовах «справядлівай вайны дактрыны», якая прадугледжвае, што некомбатанты ня падвергнуцца нападу ў вайне. Многія з беспілотных атак не нацэлены на вядомых асоб, якіх ўрад прызначае ў якасці тэрарыстаў, а проста супраць сходаў, дзе такія людзі, як мяркуецца, будуць прысутнічаць. Многія мірныя жыхары былі забітыя ў гэтых нападах і ёсць доказы таго, што ў некаторых выпадках, калі ратавальнікі сабраліся на месцы пасля першага нападу, другі ўдар было загадана забіць ратавальнікаў. Многія з тых, хто нарадзіўся былі дзецьмі.note8
Па-трэцяе, беспілотны нападу контрпрадуктыўным. У той час як нібыта забіваць вораг ЗША (а часам сумніўная прэтэнзія), яны ствараюць моцную непрыязнасць да ЗША і лёгка выкарыстоўваюцца ў вярбоўцы новых тэрарыстаў.
«За кожнага забітага нявіннага чалавека вы ствараеце дзесяць новых ворагаў».
Генерал Стэнлі Маккрыстал (былы камандуючы сіламі ЗША і НАТА ў Афганістане)
Акрамя таго, сцвярджаючы, што яе беспілотны нападу з'яўляюцца законнымі, нават калі вайна не была абвешчаная, ЗША дае падставы для іншых краін або груп сцвярджаюць, што законнасць, калі яны могуць захацець выкарыстаць беспілотныя самалёты для нападу нападу ЗША Drone выведу народ, які іх выкарыстоўвае менш, чым больш бяспечны.
Зараз XNUMX краін валодаюць беспілотнікамі, а Іран, Ізраіль і Кітай вырабляюць свае ўласныя. Некаторыя прыхільнікі Ваеннай сістэмы заявілі, што абарона ад нападаў беспілотнікаў будзе заключацца ў стварэнні беспілотнікаў, якія атакуюць беспілотнікі, дэманструючы, як мысленне Ваеннай сістэмы звычайна вядзе да гонкі ўзбраенняў і большай нестабільнасці, адначасова павялічваючы разбурэнне, калі пачынаецца канкрэтная вайна. Забараненне мілітарызаваных беспілотнікаў любымі краінамі і групамі было б важным крокам наперад у дэмілітарызацыі бяспекі.
Дронь не названыя Драпежнікі і Жняцы за бесцань. Яны забіваюць машыны. Пры адсутнасці суддзі або прысяжных, яны сціраюць Жыццё імгненна, жыццё тых, хто лічыцца кімсьці, дзесьці, каб быць тэрарыстамі, разам з тымі, хто выпадкова ці, дарэчы, злоўленай у іх перакрыжавання.
Медэя Бенджамін (Актывіст, аўтар, сузаснавальнік CODEPINK)
(Працягнуць папярэдні | пасля падзел.)
Мы хочам пачуць ад вас! (Калі ласка, падзяліцеся каментары ніжэй)
Як гэта прывяло вы па-іншаму думаць аб альтэрнатывах вайны?
Што б вы дадаць ці змяніць, або пытанне пра гэта?
Што вы можаце зрабіць, каб дапамагчы большай колькасці людзей зразумець аб гэтых альтэрнатывах вайны?
Як вы можаце прыняць меры, каб зрабіць гэтую альтэрнатыву вайны ў рэальнасці?
Калі ласка, падзяліцеся гэтым матэрыялам шырока!
Артыкулы па тэме
Іншыя паведамленні, звязаныя з "Дэмілітарызацыя бяспекі"
паглядзець поўнае змест Глабальная сістэма бяспекі: альтэрнатыва вайне
нататкі:
8. Комплексная справаздача Жыццё пад дронамі. Смерць, раненні і траўмы грамадзянскіх асоб у выніку выкарыстання беспілотнікаў ЗША ў Пакістане (2012), праведзенай Стэнфардскай міжнароднай клінікай па правах чалавека і вырашэнню канфліктаў і Глабальнай клінікай правасуддзя пры Школе права Нью-Йоркскага універсітэта, дэманструе, што наратывы ЗША пра «мэтанакіраваныя забойствы» ілжывыя. Справаздача паказвае, што грамадзянскія асобы атрымліваюць раненні і гінуць, удары беспілотнікаў наносяць значную шкоду паўсядзённаму жыццю грамадзянскіх асоб, доказы таго, што ўдары зрабілі ЗША больш бяспечнымі, у лепшым выпадку неадназначныя, а практыка нанясення ўдараў беспілотнікамі падрывае міжнароднае права. Поўны тэкст справаздачы можна прачытаць тут: http://www.livingunderdrones.org/wp-content/uploads/2013/10/Stanford-NYU-Living-Under-Drones.pdf (вярнуцца да асноўнай артыкуле)
Адказы 8
За апошнія некалькі гадоў узнік моцны рух, каб кінуць выклік і спыніць забойствы беспілотнікаў у ЗША - гл. http://nodronesnetwork.blogspot.com/ Практычна ў кожным штаце ЗША ёсць людзі, якія працуюць над гэтым пытаннем - і, вядома, у многіх іншых краінах. Тым не менш, трэба яшчэ шмат працаваць. Гэтая тэхналогія проста рухаецца наперадзе нас занадта хутка. Я часта пісаў пра гэтае пытанне – напрыклад http://joescarry.blogspot.com/2014/10/drones-3d-future.html
Магчыма, у мяне будуць далейшыя каментарыі пазней, але спачатку мяне кідае ў вочы тое, што вы марнуеце шмат слоў на размовы пра «належны працэс», Канстытуцыю і пабочны ўрон, якія з'яўляюцца абстракцыямі, якія пакрываюць рэчаіснасць.
Я думаю, што вы можаце зрабіць гэта больш інтуітыўна, сказаўшы, што мы забіваем «падазраваных». Гэта сумяшчае войны беспілотнікаў з жорсткасцю паліцыі ў ЗША. Гэта таксама робіць яшчэ больш незразумелымі ахвяры сярод мірнага насельніцтва, пра якія гаворыцца. Пабочны ўрон з'яўляецца пабочным фактарам злачынства.
Дроны - гэта снайперы ў небе. Яны часта разгортваюцца ў раёнах, дзе няма вайны і пераслед наземнай вайны быў бы незаконным. Пілотаў і стралкоў падтрымліваюць грамадзянскія і ваенныя аналітыкі. Часта ніхто не ведае (як мясцовыя сілы) пра мясцовую культуру і нармальныя мадэлі дзейнасці людзей, якія падвяргаюцца пільнай праверцы і становяцца мішэнню. Такім чынам, іх рашэнні не змякчаюцца веданнем кантэксту.
Тэхнічна пілоты беспілотнікаў з'яўляюцца ўдзельнікамі вайны, і гэта робіць іх месцазнаходжанне законнымі мэтамі для ўсіх, хто можа знайсці спосаб дабрацца да іх. Гэта робіць амерыканскі кантынент справядлівай мішэнню ў «вайне».
Дзякуй Джудзі! Вось вэб-сайт кааліцыі Паўночнага штата Нью-Ёрк па прызямленні беспілотнікаў і спыненні войнаў, якую Джудзі дапамагае ўзначаліць: http://upstatedroneaction.org/
Зазірніце на BadHoneywell.org, каб даведацца больш пра новую кампанію байкоту і пазбаўлення Honeywell International, Inc. . Але яны таксама вырабляюць рухавікі і навігацыйнае абсталяванне для беспілотніка Reaper з кантрактамі не менш чым на паўмільярда долараў; тым часам яны ўкладваюць мільёны грошай на палітычнае лабіраванне ў подкуп нашых абраных прадстаўнікоў, каб стымуляваць ваенныя выдаткі, з якіх яны атрымліваюць прыбытак. Зазірніце на вэб-сайт, каб даведацца больш аб тым, як прыняць удзел, а таксама сачыце за намі на Facebook (https://www.facebook.com/BADHoneywell?ref=bookmarks) і ў твітэры @badhoneywell.
Дзякуй, Маціяс, і дзякуй за ўсю вашу выдатную працу ў кампаніі па спыненні беспілотнай вайны і сачэння!
Мне было 7 гадоў у 1944 годзе, калі мяне забралі ў Лондан (яму спатрэбіліся спецыяльныя медыцынскія паслугі з-за хвароб, выкліканых дывановай бамбардзіроўкай Клайдсайда). Я ніколі не забываю той тэрор, які быў выкліканы паведамленнямі аб тым, што нямецкія ракеты V1 і V2 могуць нанесці ўдар па гэтым раёне ў любы момант без папярэджання. З тых часоў я разважаў, што Гітлер зрабіў сваю вайну невыйгрышнай, дзейнічаючы невыбіральна, каб раздушыць усё, што яму «не падабаецца». Калі б ён выкарыстаў свае рэсурсы для паляпшэння жыцця людзей, вынік быў бы зусім іншым. Пасля Амерыка рэквізавала многіх дарадцаў Гітлера. Цяпер ён удасканаліў нямецкія фашысцкія метады, аб'яднаўшы іх з палітыкай, якая сцвярджае, што няма неабходнасці душыць людзей, якія проста пішчаць і плачуць; Пачуццё «свабоды» выклікаецца прыдушваннем толькі тых, хто знаходзіцца на адлегласці, або тых, хто дома крычыць. І Германія, і Амерыка выкарыстоўвалі ўражлівыя метады «кантролю натоўпу», каб умацаваць канцэпцыі, што «вялікае — лепш» і «моц — гэта правільна». Вельмі шкада, што цяпер 99% насельніцтва свету разглядаецца як мішэнь для задавальнення лідэраў міжнароднай алігархіі.
Дзякуй Гордан - моцнае сведчанне. І кожнаму варта спыніцца і задумацца над вашым разуменне таго, што «пачуццё «свабоды» выклікаецца раздушваннем толькі тых, хто знаходзіцца на адлегласці, або тых, хто дома можа заўважыць, хто крычыць.
Чаму так моцна супрацьстаяць узброеным беспілотнікам у параўнанні з іншай ваеннай тэхнікай, якая з'яўляецца машынай для забойства? Ці сапраўды яны горшыя за пілатуемыя самалёты, дзе больш высокая вышыня і меншы час назірання робяць пілотам цяжэй зразумець, што/каго ён б'е/забівае; або салдаты на зямлі, дзе страх і хваляванне вайны прымушаюць іх «спачатку страляць, а потым задаваць пытанні?»
Я згодны, што адпраўка беспілотніка - гэта такое ж уварванне, як і альтэрнатывы вышэй.
Акрамя таго, чаму палітычныя лідэры і крэслы генералаў, якія адпраўляюць цэлыя арміі забіваць, лічацца некамбатантамі? Няўжо адпраўка цэлых армій ідэалістычных маладых людзей, захопленых ваеннай рыторыкай, сапраўды больш цывілізаваная, чым старажытная практыка дуэлі? Калі была створана агульнадабраахвотніцкая армія, я падумаў, што гэта выдатная ідэя; але цяпер я разглядаю гэта як спосаб для эліты (большасць амерыканскіх палітыкаў - мільянеры) прасоўваць войны, гарантуючы, што іх дзецям не давядзецца ваяваць у іх. Мы таксама ўсё часцей вядзем проксі-войны, мяркуючы, што чужыя жыцці менш важныя. Магчыма, сапраўдная праблема беспілотнікаў у тым, што яны робяць вайну больш прымальнай.
PS Я паспрабаваў выкарыстаць спасылку ў Note 8, але атрымаў паведамленне пра памылку.