Чаму людзі хочуць стаць фанатамі сенатара, а не штурхаючы сенатар служыць грамадству, па-за мяне.
Чаму людзі хочуць, каб адцягнуць і сцякаць два гады актывізму, з планетай у такой небяспекі, фантазіюючы аб абранні месіі за мяне.
І калі людзі, якія абралі сваім месіяй таго, хто нават не балатуецца ў офіс, якім яны апантаныя, адказваюць на крытыку "Ну, а хто яшчэ там?" - гэта не мае сэнсу. Яны склалі спіс і маглі скласці яго па-іншаму.
Але вось што насамрэч звар’яцела ад размовы з Элізабэт-Уорэн-Прэзідэнтам. Калі вы скардзіцеся, што яна яшчэ не заўважыла ваенны бюджэт, яны кажуць вам, што гэта будзе каштаваць ёй выбараў. І калі вы адкідаеце гэтае сцвярджэнне, яны кажуць вам, што войны - гэта толькі адна невялікая праблема сярод вялікай колькасці.
Цяпер, калі Кангрэс рыхтаваў Вялікую здзелку для развязання даўгавога "крызісу", людзі, якія апытваліся, амаль паўсюдна адмаўляліся ад любога з прымальных рашэнняў, якія разглядаліся, напрыклад, разбурэння сацыяльнага забеспячэння. Замест гэтага яны заявілі, што хочуць, каб багатыя абкладаліся падаткамі і скарачалі ваенныя. Калі апытальнікі ўніверсітэта штата Мэрыленд дэманструюць людзям федэральны бюджэт, значная большасць хоча вялікіх скарачэнняў у вайсковай сферы. У гэтым няма нічога новага. Людзі выступаюць за скарачэнне ваенных выдаткаў. Людзі, якія абралі Абаму, лічылі (ілжыва), што ён мае намер скараціць колькасць вайскоўцаў.
Іншы і больш абгрунтаваны аргумент быў бы, што зварот супраць ваенных выдаткаў будзе каштаваць Уорэн падтрымку багатых спонсараў і талерантнасць СМІ брамнікаў. Але гэта, здаецца, не аргумент, што Уорэн-For-Presidenters зрабіць.
Гэта "толькі адно пытанне сярод многіх", што сапраўды ашалела. Паглядзі на гэта:
Адна маленькая дэталь складае больш за палову аднамернай бюджэту, то, сенатар галасоў, каб марнаваць грошы ці не марнаваць грошы. Ці лічыць Уорэн гэта велізарныя інвестыцыі ў падрыхтоўцы вайны занадта шмат, занадта мала, ці проста патрэбную колькасць? А чорт яго ведае? Можа хто-небудзь яшчэ можна знайсці, хто клапоціцца?
Кошт адной сістэмы зброі, якая не працуе, можа забяспечыць кожнаму бамжу вялікі дом.
Толькі нязначная частка ваенных выдаткаў можа скончыцца галаданнем у краіне і за мяжой.
Вялікая барацьба за пазыкі студэнтаў адбываецца ў цені ваенных выдаткаў, нябачных у краінах, якія проста робяць каледж бясплатным, краінах, якія не абкладаюць падаткамі больш, чым ЗША, краінах, якія проста не вядуць войны так, як гэта робяць ЗША. Вы можаце знайсці мноства іншых невялікіх адрозненняў паміж гэтымі краінамі і ЗША, але ніводнай з іх у неспасцігальных маштабах ваенных выдаткаў і нават аддалена ад іх.
Матэрыяльна, вайна з'яўляецца тое, што ўрад ЗША робіць. Усё астатняе бок шоў.
На тыповых выбарах у Кангрэс ЗША ваенны бюджэт ніколі не згадваецца ніводным кандыдатам альбо каментатарам. Але, безумоўна, справядліва спытаць у сенатара Уорэна, які вельмі цікавіцца фінансавымі пытаннямі і эканамічнай справядлівасцю, ці ведае яна, што існуе ваенны бюджэт, і што яна думае пра яго.
Наколькі я ведаю, ніхто не спытаў яе. На пытанне аб тым Ізраіля бомбавых сям'і, яна ў літаральным сэнсе ўцёк, Калі зноў спытала яна даў яе падтрымка масавага забойства.
Калі ў кандыдата ніколі не пытаюцца пра нейкую тэму, большасць людзей проста ўяўляе, што кандыдат падзяляе ўласную думку. Вось чаму важна спытаць.
Вядома, многія людзі на самай справе думаюць, што вайна толькі адна невялікая праблема сярод многіх іншых, і што, напрыклад, фінансаванне школ не мае ніякага дачынення да дэмпінгу больш за палову бюджэту ў злачыннай дзейнасці. Для іх я кажу, калі ласка, паглядзіце ўважліва на малюнку вышэй.
