Па Нормана Саламона
Так, я бачыў змрочныя твары пракурораў у зале суда некалькі дзён таму, калі суддзя прысудзіў інфарматара ЦРУ Джэфры Стэрлінга да трох з паловай гадоў пазбаўлення волі - далёка не ад 19 да 24 гадоў, якія яны меркавалі, што было б дарэчы.
Так, я разумею, што быў вялікі разрыў паміж пакараннем, якога патрабаваў урад, і тым, што ён атрымаў - разрыў, які можна зразумець як папрок дамінуючым жорсткім элементам у Міністэрстве юстыцыі.
І так, гэта быў пазітыўны крок, калі 13 траўня рэдакцыйны па Нью-Ёрк Таймс нарэшце раскрытыкаваў жорсткі судовы пераслед Джэфры Стэрлінга.
Але давайце ўдакладнім: адзіным справядлівым прысудам для Стэрлінга было б яго адсутнасць. Ці, як максімум, нешта накшталт нядаўняй далікатнай аплявухі, без часу за кратамі, для былога дырэктара ЦРУ Дэвіда Пэтрэуса, які быў асуджаны за прадастаўленне вельмі сакрэтнай інфармацыі сваёй каханай-журналістцы.
Джэфры Стэрлінг ужо моцна пацярпеў з моманту прад'яўлення абвінавачання ў снежні 2010 года па шматлікіх крымінальных злачынствах, у тым ліку па сямі паводле Закона аб шпіянажы. А дзеля чаго?
Праведнае абвінавачванне ўрада заключалася ў тым, што Стэрлінг перадаў інфармацыю Нью-Ёрк Таймс рэпарцёр Джэймс Рызен, які ўвайшоў у раздзел сваёй кнігі 2006 года «Стан вайны» — пра аперацыю ЦРУ «Мерлін», якая ў 2000 годзе прадаставіла Ірану памылковую інфармацыю аб распрацоўцы кампанента ядзернай зброі.
Як Марсі Уілер і я пісаў мінулай восенню: «Калі абвінаваўчае заключэнне ўрада дакладнае ў сцвярджэнні аб тым, што Стэрлінг раскрыў сакрэтную інфармацыю, то ён пайшоў на вялікую рызыку, каб праінфармаваць грамадскасць аб дзеянні, якое, па словах Райзена, «магчыма, было адной з самых неабдуманых аперацый у свеце». сучасная гісторыя ЦРУ». Калі абвінаваўчае заключэнне з'яўляецца ілжывым, то Стэрлінг вінаваты ні ў чым іншым, як у абвінавачванні агенцтва ў расавых прадузятасцях і праходжанні па каналах, каб інфармаваць сенацкі камітэт па выведцы аб надзвычай небяспечных дзеяннях ЦРУ».
Незалежна ад таго, «вінаваты» або «невінаваты» ў тым, што паступіў правільна, Стэрлінг ужо прайшоў праз доўгае пекла. І цяпер - пасля таго, як ён быў беспрацоўным больш за чатыры гады, вытрымліваючы судовы працэс, які пагражаў адправіць яго ў турму на працягу многіх дзесяцігоддзяў - магчыма, каму-небудзь спатрэбіцца крыху здранцвення, каб падумаць пра прысуд, які ён толькі што атрымаў, як пра штосьці меншае, чым пра суд абурэнне.
Чалавечыя рэчаіснасці існуюць далёка за межамі адрывістых вобразаў у СМІ і зручных здагадак. Выхад за рамкі такіх вобразаў і здагадак - ключавая мэта кароткаметражнага дакументальнага фільма "Чалавек-невідзімка: інфарматар ЦРУ Джэфры Стэрлінг”, выпушчаны на гэтым тыдні. У фільме публіка можа пачуць, як Стэрлінг гаворыць за сябе — упершыню пасля таго, як яму было прад'яўлена абвінавачанне.
Адна з мэтаў нападаў урада на інфарматараў - адлюстраваць іх не больш чым кардоннымі выразкамі. Імкнучыся адмовіцца ад такіх двухмерных вобразаў, рэжысёр Джудзіт Эрліх прывяла здымачную групу ў дом Джэфры Стэрлінга і яго жонкі Холі. (Ад імя ExposeFacts.org я быў там як прадзюсар фільма.) Мы вырашылі прадставіць іх такімі, якія яны ёсць, як рэальных людзей. Вы можаце паглядзець фільм тут.
Першыя словы Стэрлінга ў дакументальным фільме адносяцца да ўплывовых чыноўнікаў Цэнтральнага разведвальнага ўпраўлення: «Яны ўжо настроілі машыну супраць мяне. У той момант, калі яны адчулі, што адбылася ўцечка, кожны палец паказаў на Джэфры Стэрлінга. Калі хтосьці не думае пра слова «адплата», калі хто-небудзь глядзіць на мой досвед працы з агенцтвам, я думаю, што вы не шукаеце».
З іншага боку, магчыма, мы не вельмі шукаем, калі мяркуем, што Стэрлінг атрымаў лёгкі прысуд.
Нават калі абвінаваўчы вердыкт прысяжных быў правільным — і пасля ўсяго судовага працэсу я б сказаў, што ўрад не наблізіўся да свайго цяжару доказаў па-за разумнымі сумненнямі — усёабдымная ісціна заключаецца ў тым, што інфарматары, якія прадаставілі журналісту Risen з інфармацыяй аб аперацыі "Мерлін" аказаў вялікую паслугу грамадству.
Нельга караць людзей за дзяржаўную службу.
Уявіце, што вы - так, вы — нічога дрэннага не зрабіў. А цяпер ты ў турму на тры гады. Паколькі абвінавачанне хацела, каб вы знаходзіліся за кратамі нашмат даўжэй, ці варта лічыць, што вы атрымалі «мяккі» прысуд?
У той час як урад працягвае пераследваць, пагражаць, пераследаваць і саджаць у турму інфарматараў за дзяржаўную службу, мы жывем у грамадстве, дзе жорсткія рэпрэсіі працягваюць выкарыстоўваць страх як молат супраць праўды. Непасрэднае супрацьстаянне такім рэпрэсіям запатрабуе адмовы ад любых прэтэнзій або маўклівых здагадак, што пракуратура ўстанаўлівае стандарт таго, наколькі вялікае пакаранне з'яўляецца занадта вялікім.
_____________________________
Кнігі Нормана Саламона ўключаюць Вайна Made Easy: Як прэзідэнтаў і пандыты Трымайце прадзільнай нас да смерці. Ён з'яўляецца выканаўчым дырэктарам Інстытута грамадскай дакладнасці і каардынуе яго праект ExposeFacts. Саламон з'яўляецца сузаснавальнікам RootsAction.org, які заахвочвае ахвяраванні на Сямейны фонд стэрлінгаў. Раскрыццё інфармацыі: пасля вынясення абвінаваўчага прысуду Саламон выкарыстаў свае мілі, якія часта ляцяць, каб набыць білеты на самалёт для Холі і Джэфры Стэрлінгаў, каб яны маглі паехаць дадому ў Сэнт-Луіс.
