Галоўная старонка Divest Cville.
Ці сапраўды ў Шарлотсвіле ёсць інвестыцыі ў гандляроў зброяй і вытворцаў выкапнёвага паліва?
так. вось Cville Weekly артыкул паўторна выкапнёвае паліва. Вось а спіс інвестыцый, прадастаўленых горадам, які ўключае відавочных гандляроў зброяй, такіх як Boeing і Honeywell. Вось яшчэ інфармацыя ад горада.
Але я ведаю вырабы гэтых кампаній, якія не з'яўляюцца зброяй. Што дае?
Boeing з'яўляецца другім па велічыні падрадчыкам Пентагона і адным з найбуйнейшых гандляроў зброяй для жорсткіх дыктатур па ўсім свеце, такіх як Саудаўская Аравія. Honeywell з'яўляецца буйным гандляром зброяй.
Можа Charlottesville зрабіць гэта?
Так, Charlottesville пазбавіўся Паўднёвай Афрыкі, а нядаўна і Судана. У апошнія гады Шарлотсвіл заклікаў урад штата і федэральны ўрад прыняць меры па пытаннях войнаў, беспілотнікаў і бюджэтных прыярытэтаў. Шарлотсвіль можа і павінен дзейнічаць па нацыянальных і глабальных пытаннях, але гэтае пытанне лакальнае. Гэта нашы мясцовыя грошы, і наша мясцовасць знаходзіцца пад уплывам вайны, ваеннай культуры, продажу зброі і разбурэння клімату. Берклі, Каліфорнія, нядаўна Прайшоў пазбаўленне ад зброі. Нью-Ёрк увёў яго і адмовіўся ад выкарыстання выкапнёвага паліва, як і іншыя гарады (і краіны!)
Ці можа Charlottesville зрабіць гэта і не страціць грошы?
Калі пакінуць у баку сумніўную маральнасць і законнасць такога пытання і адзначыць адказнасць урада горада не ставіць пад пагрозу жыццё жыхароў, інвестуючы ў знішчэнне прыдатнага для жыцця клімату і ў распаўсюджванне зброі, адказ на пытанне - так. Вось карыснае артыкул. Вось вось іншы.
Ці павінен Шарлотсвіл зрабіць яшчэ больш, аб чым мы просім?
Існуе неабмежаваная колькасць спосабаў зрабіць інвестыцыі менш неэтычнымі. Далейшыя катэгорыі дрэнных інвестыцый могуць быць забароненыя. Могуць быць неабходныя і прыняты актыўныя намаганні па інвеставанні ў найбольш этычныя месцы. У нас няма ніякіх пярэчанняў супраць таго, каб ісці далей, але просім таго, што мы лічым самымі важнымі мінімальнымі стандартамі.
Хіба навакольнае асяроддзе і зброя не розныя рэчы?
Безумоўна, і мы не маем ніякіх пярэчанняў супраць стварэння дзвюх рэзалюцый замест адной, але мы лічым, што адна мае найбольшы сэнс, паколькі яна прыносіць далейшае грамадскае карысць, падкрэсліваючы шматлікія сувязі паміж дзвюма сферамі (як падрабязна апісана ў рэзалюцыі аб галоўная старонка Divest Cville і тут).
Ці не варта Шарлотсвілю перастаць сунуць свой нос у важныя справы?
Самае распаўсюджанае пярэчанне супраць мясцовых рэзалюцый па нацыянальных або глабальных тэмах, якое можна вытлумачыць як нацяжку, заключаецца ў тым, што гэта не належная роля мясцовасці. Гэта пярэчанне лёгка абвергнуць. Прыняцце такой рэзалюцыі - хвілінная праца, якая не каштуе населенаму рэсурсу.
Амерыканцы павінны быць непасрэдна прадстаўленыя ў кангрэсе. Іх мясцовыя і дзяржаўныя органы ўлады таксама павінны прадстаўляць іх у Кангрэс. Прадстаўнік у Кангрэсе прадстаўляе больш 650,000 чалавека - немагчымы task.Most членаў гарадскога савета ў Злучаных Штатах прымаюць прысягу, абяцаючы падтрымаць Канстытуцыю ЗША. Прадстаўленне інтарэсаў сваіх выбаршчыкаў на больш высокія ўзроўні ўлады з'яўляецца часткай таго, як яны робяць гэта.
Гарады і населеныя пункты рэгулярна і належным чынам адправіць петыцыі ў Кангрэс для ўсіх відаў запытаў. Гэта дапускаецца ў адпаведнасці з пунктам 3, Правіла XII, падзел 819 Рэгламенту Палаты прадстаўнікоў. Дадзены артыкул звычайна выкарыстоўваюцца для прыёму заяў ад гарадоў, і мемарыялаў з дзяржаў, па ўсёй Амерыцы. Тое ж ўсталёўваюцца ў Кіраўніцтве Jefferson, кніга правілаў для Дома першапачаткова напісаная Томасам Джэферсанам ў Сенаце.
У 1798, Вірджынія заканадаўчы орган штата прыняў рэзалюцыю, выкарыстоўваючы словы Томаса Джэферсана, якія асуджаюць федэральнай палітыкі аб крымінальнай адказнасці ў Францыі.
У 1967 суд у Каліфорніі пастанавіў (Фарлі v Healey, 67 Cal.2d 325.) У карысць правы грамадзян на месца правядзення рэферэндуму аб галасаванні супраць вайны ў В'етнаме, пастанавіўшы: «Як паведамілі прадстаўнікі мясцовых суполак, назіральнага савета і гарадскія саветы традыцыйна робяцца заявы пра палітыку па пытаннях, якія ўяўляюць цікавасць для супольнасці, ці былі яны ці няма права ўжываць такія заявы звязваннем заканадаўства. Сапраўды, адна з мэтаў мясцовага самакіравання прадстаўляць сваіх грамадзян перад Кангрэсам, заканадаўчай і адміністрацыйных органаў у пытаннях, над якімі мясцовы ўрад не мае ніякай улады. Нават у пытаннях знешняй палітыкі, гэта не рэдкасць для мясцовых заканадаўчых органаў, каб іх пазіцыі вядомыя «.
Абаліцыяністаў прайшлі мясцовыя рэзалюцыі супраць палітыкі ЗША ў рабстве. Рух супраць апартэіду зрабілі тое ж самае, як і рух ядзернага замарожвання, рух супраць закона пра патрыятызм, рух на карысць Кіёцкага пратаколу (які ўключае ў сябе, па меншай меры 740 гарадоў), і г.д. Наша дэмакратычная рэспубліка мае багатую традыцыю муніцыпальныя дзеянні па нацыянальных і міжнародных пытаннях.
Карэн Долан гарадоў для свету піша: «яркі прыклад таго, як прамы ўдзел грамадзян праз муніцыпальныя органы ўлады закранула як ЗША, так і сусветнай палітыкі з'яўляецца прыкладам мясцовых дывеставанні кампаній супрацьлеглых як апартэід у Паўднёвай Афрыцы і, па сутнасці, знешнюю палітыку Рэйгана ў «канструктыўнае ўзаемадзеянне» з Паўднёвай Афрыкай. Як ўнутранае і глабальнае ціск дэстабілізацыі ўрада апартэіду ў Паўднёвай Афрыцы, муніцыпальныя дывеставанні кампанія ў Злучаных Штатах павялічыла ціск і дапамагла падштурхнуць да перамогі Закон аб усёабдымнай забароне супраць апартэіду ў 1986. Гэта выбітнае дасягненне было дасягнута, нягледзячы на вета Рэйгана і ў той час як Сенат быў у руках рэспубліканцаў. Ціск адчуваецца нацыянальнымі заканадаўцамі з краін 14 ЗША і блізка да 100 амерыканскіх гарадоў, якія пазбаўленыя з Паўднёвай Афрыкі зрабілі крытычнае значэнне. На працягу трох тыдняў пасля накладання вета пераазначэння, IBM і General Motors таксама абвясцілі аб сваім выхадзе з Паўднёвай Афрыкі «.
