Агульная трывога паднялася ў адказ на нядаўна апублікаваны праект запіскі ад міністра ўнутранай бяспекі Джона Келі, у якім апісваюцца крокі па разгортванні падраздзяленняў нацыянальнай гвардыі, а таксама іншыя меры ў шырокіх рэгіёнах краіны для вышуку і затрымання падазраваных. быць недакументаванымі імігрантамі ў ЗША. Адміністрацыя Трампа імкнулася дыстанцыявацца ад запіскі, указваючы на тое, што гэта Дэпартамент нацыянальнай бяспекі (DHS), а не дакумент Белага дома. Нягледзячы на тое, што гэта толькі выклікае дадатковыя пытанні аб адносінах Белага дома да астатняй федэральнай выканаўчай улады, гэта таксама не дазваляе супакоіць заклапочанасць з нагоды патэнцыйнага выкарыстання Нацыянальнай гвардыі супраць мільёнаў членаў нашага грамадства. Акрамя таго, гэта падымае глыбокія пытанні аб тым, хто камандуе гвардыяй, каму гвардыя служыць, а акрамя гэтага, аб ролі ваенных арганізацый ва ўмацаванні або падрыве дэмакратыі ў дваццаць першым стагоддзі.
Новая занепакоенасць небяспечнымі кірункамі, пазначанымі ў запісцы DHS, звяртае ўвагу на тое, пра што некаторыя з нас спрачаліся гадамі, а менавіта на тое, што адноўленая, рэфармаваная і значна пашыраная сістэма Нацыянальнай гвардыі павінна ўзяць на сябе асноўную адказнасць за амерыканскую бяспеку ад сучаснай арміі. стварэнне. Каб патрапіць туды, будзе карысна прайсці паскораны курс права і гісторыі Нацыянальнай гвардыі.
«Злучаныя Штаты не падвяргаліся ўварванню з 1941 года, аднак за мінулы год падраздзяленні Нацыянальнай гвардыі былі разгорнутыя ў 70 краінах…»
Пачнем з губернатара Арканзаса Асы Хатчынсана, які адрэагаваў на запіску DHS, якая прасачылася, выкрывальнай заявай: «У мяне была б занепакоенасць выкарыстаннем рэсурсаў Нацыянальнай гвардыі для забеспячэння іміграцыйнага кантролю пры цяперашніх абавязках па разгортванні нашых гвардзейцаў за мяжой». Іншыя губернатары выказалі падобныя праблемы. Такое супастаўленне дыслакацыі за мяжой і ўнутранай арміі шмат гаворыць пра канстытуцыйныя і прававыя рамкі, якія кіруюць Нацыянальнай гвардыяй. Яны - жудасны беспарадак.
Канстытуцыя Злучаных Штатаў забараняе выкарыстоўваць Нацыянальную гвардыю для ўварвання і акупацыі іншых краін. Замест гэтага артыкул 1, раздзел 8 прадугледжвае выкарыстанне гвардыі «для выканання законаў Саюза, падаўлення паўстанняў і адбіцця ўварванняў». Федэральныя законы, прынятыя ў адпаведнасці з Канстытуцыяй, апісваюць умовы, пры якіх гвардыя можа і не можа выкарыстоўвацца для ўнутраных праваахоўных органаў. Большасць чытанняў гэтых статутаў заключаецца ў тым, што яны не дазваляюць аднабаковую федэралізацыю атрадаў дзяржаўнай аховы для палявання і затрымання тых, хто падазраецца ў тым, што з'яўляюцца імігрантамі без дакументаў. Тым не менш, з пункту гледжання канстытуцыйнага права, якое ўключае прынамсі некалькі палажэнняў аб міліцыі і Білі аб правах, пытанне застаецца незразумелым.
Відавочна толькі тое, што закон Нацыянальнай гвардыі ў цяперашні час парушаны. Злучаныя Штаты не падвяргаліся ўварванню з 1941 года, але за мінулы год падраздзяленні Нацыянальнай гвардыі былі разгорнутыя ў 70 краінах, што адлюстроўвае заяву былога міністра абароны Дональда Рамсфельда, што «мы не можам весці глабальную вайну з тэрарызмам без гвардыі. і запаведнік». У той жа час патэнцыйна канстытуцыйнае выкарыстанне гвардыі супраць імігрантаў было сустрэта неадкладнай і шырокай крытыкай, якая выявіла, што апазіцыя ў асноўным не гатовая ўдзельнічаць у дыскусіі аб тым, што такое гвардыя, што яна першапачаткова павінна была быць і што яна можа ці павінна быць.
Гісторыя гвардыі
«Якая, сэр, карысць ад апалчэння? Гэта не дапусціць стварэння пастаяннай арміі, пагібелі свабоды... Кожны раз, калі ўрады збіраюцца ўварвацца ў правы і свабоды людзей, яны заўсёды спрабуюць знішчыць апалчэнне, каб сабраць войска на іх руінах ". — Прадстаўнік ЗША Элбрыдж Джэры, Масачусэтс, 17 жніўня 1789 г.
Нацыянальная гвардыя - гэта арганізаванае і арганізаванае апалчэнне Злучаных Штатаў, і вытокі гвардыі бяруць пачатак з рэвалюцыйнага дзяржаўнага апалчэння 1770-х і 1780-х гадоў. Па розных гістарычных прычынах, звязаных з каланіяльнай і дакаланіяльнай гісторыяй радыкалізму рабочага і сярэдняга класа, рэвалюцыйнае пакаленне прызнала ў пастаянных арміях смяротную пагрозу для рэспубліканскага самакіравання. Такім чынам, Канстытуцыя прадугледжвае шматлікія праверкі здольнасці федэральнага ўрада — і, у прыватнасці, выканаўчай улады — удзельнічаць у развязванні вайны і выкарыстанні ваеннай сілы. Гэтыя канстытуцыйныя праверкі ўключаюць у сябе размяшчэнне паўнамоцтваў па аб'яве вайны ў Кангрэсе, адміністрацыйны кантроль і фінансавы нагляд за арміяй у Кангрэсе, права прэзідэнта на пасаду галоўнакамандуючага толькі падчас вайны і цэнтралізацыю палітыкі нацыянальнай абароны вакол існуючая сістэма апалчэння ў адрозненне ад вялікай прафесійнай пастаяннай арміі.
У сваім першым стагоддзі сістэма апалчэння ў асноўным функцыянавала на карысць і на зло, як і было першапачаткова задумана: адбіваць уварванне, падаўляць паўстанне і забяспечваць выкананне закона. Там, дзе міліцыя дрэнна функцыянавала, было ўварванне і акупацыя іншых народаў і краін. Гэта было праўдай у войнах супраць карэнных народаў Паўночнай Амерыкі, і гэта стала асабліва відавочным у няўдалых спробах у канцы дзевятнаццатага стагоддзя хутка пераўтварыць атрады апалчэння ў армейскія падраздзяленні для акупацыі Філіпін, Гуама і Кубы. Пасля кожнай з войнаў дваццатага стагоддзя, ад іспана-амерыканскай вайны да сусветных войнаў, халоднай вайны, акупацыі ЗША Ірака і Афганістана і так званай глабальнай вайны з тэрарызмам, амерыканцы адчувалі ўсё большую нацыяналізацыю дзяржаўнае апалчэнне Злучаных Штатаў у Нацыянальную гвардыю і рэзервы.
Гэтая трансфармацыя не проста суправаджала ўздым сучаснай ваеннай дзяржавы ЗША, яна была неабходнай перадумовай для гэтага. Там, дзе Абрагам Лінкальн часта спасылаўся на свой першы досвед працы на дзяржаўных пасадах пры абранні капітанам у міліцыю штата Ілінойс, выбары афіцэраў сышлі з практыкі ўзброеных сіл ЗША. Там, дзе розныя атрады апалчэння адмаўляліся ўдзельнічаць ва ўварваннях і акупацыі Канады, Мексікі, індзейскай краіны і Філіпін, сёння такая адмова справакуе канстытуцыйны крызіс. У той час як у 1898 годзе на кожнага ў арміі ЗША прыпадала восем чалавек пад зброяй у апалчэнні ЗША, сёння Нацыянальная гвардыя ўключана ў рэзервы Узброеных сіл ЗША. Знішчэнне і ўкараненне традыцыйнай міліцэйскай сістэмы было перадумовай для з'яўлення амерыканскага імперыялізму ў дваццатым стагоддзі.
Як інструмент унутраных праваахоўных органаў трансфармацыя гвардыі была менш поўнай. У дзевятнаццатым стагоддзі атрады паўднёвага апалчэння падаўлялі паўстанні рабоў, а паўночныя атрады супраціўляліся паляўнічым на рабоў; некаторыя апалчэнцы тэрарызавалі свабодных неграў, а іншыя апалчэнцы, арганізаваныя былымі рабамі, ахоўвалі Рэканструкцыю; адны атрады знішчалі бастуючых рабочых, іншыя далучаліся да забастовак. Гэтая дынаміка працягвалася ў дваццатым і дваццаць першым стагоддзях, калі гвардыя выкарыстоўвалася як для адмовы, так і для захавання грамадзянскіх правоў у Літл-Року і Мантгомеры; падаўленне гарадскіх паўстанняў і студэнцкіх пратэстаў ад Лос-Анджэлеса да Мілўокі; увесці ваеннае становішча падчас пратэстаў Сусветнай гандлёвай арганізацыі ў Сіэтле ў 1999 г. і адмовіцца ад гэтага падчас Вісконсінскага паўстання ў 2011 г. Прэзідэнты Джордж Буш і Барак Абама працавалі з губернатарамі памежных штатаў, каб разгарнуць падраздзяленні гвардыі для памежнага кантролю, але як Як мы бачылі на мінулым тыдні, перспектыва выкарыстання гвардыі для непасрэднага затрымання імігрантаў без дакументаў сустрэла шырокае супраціўленне.
Да дэмакратызацыі сістэмы абароны
Безумоўна, добра, што пры ўсім, што зроблена з Нацыянальнай гвардыяй, інстытут гвардыі застаецца спрэчнай тэрыторыяй. Гэта было праўдай не толькі ў рэакцыі на запіску DHS, але яшчэ больш у перыядычных арганізаваных намаганнях тых, хто служыць у войску, ветэранаў, сем'яў і сяброў вайскоўцаў, юрыстаў і прыхільнікаў дэмакратыі супрацьстаяць незаконнаму выкарыстанню гвардыі. У 1980-я гады губернатары шматлікіх штатаў аспрэчвалі выкарыстанне гвардыі для падрыхтоўкі нікарагуанскіх контрас. У 2007-2009 гадах фонд «Дрэва свабоды» каардынаваў акцыю «Вярніце варту дадому!» у дваццаці штатах. кампанія з патрабаваннем да губернатараў праверыць законнасць распараджэнняў аб федэралізацыі і адмовіцца ад незаконных спроб накіраваць падраздзяленні дзяржаўнай гвардыі за мяжу. Гэтыя намаганні не змаглі дасягнуць сваіх непасрэдных мэтаў, але яны распачалі крытычныя грамадскія дэбаты, якія могуць паказаць шлях наперад для дэмакратызацыі нацыянальнай бяспекі.
Аглядаючы гісторыю Нацыянальнай гвардыі, мы бачым мноства прыкладаў таго, чаму вучыць традыцыя закону ў дзеяньні ў тэорыі права: што закон і вяршэнства права дзейнічаюць ня толькі ў тэксьце або ў фармальных прававых інстытутах, але больш у тым, як у які закон практыкуецца і адчуваецца па ўсёй шырыні і глыбіні грамадскага жыцця. Калі тэкст Канстытуцыі ЗША перадае ваенныя паўнамоцтвы ў першую чаргу Кангрэсу і дзяржаўнаму апалчэнню, але матэрыяльнае становішча вайскоўцаў вызначана такім чынам, што надае паўнамоцтвы выканаўчай уладзе, то рашэнні аб вайне і міры, а таксама аб грамадскім парадку і грамадзянскіх свабод, будзе зроблена прэзідэнтам. Для ўзнікнення і росквіту дэмакратычнага грамадства вельмі важна, каб сапраўдная канстытуцыя ўлады дзейнічала такім чынам, каб дэмакратызаваць. Для мяне такое прызнанне прадугледжвае шэраг рэформаў нашай сістэмы нацыянальнай абароны, у тым ліку:
- Пашырэнне місіі Нацыянальнай гвардыі з тым, каб значна больш выразна прызнаць яе цяперашнюю ролю ў ліквідацыі наступстваў стыхійных бедстваў, аказанні гуманітарных паслуг, а таксама новых паслуг у галіне захавання, пераходу энергіі, рэканструкцыі гарадоў і сельскіх раёнаў і ў іншых важных сферах;
- Рэканфігурацыя гвардыі як часткі сістэмы ўсеагульнага абслугоўвання, у якой кожны грамадзянін і рэзідэнт Злучаных Штатаў удзельнічае ў маладым узросце — і якая, у сваю чаргу, з'яўляецца часткай пагаднення аб прадастаўленні бясплатнай дзяржаўнай вышэйшай адукацыі і іншых грамадскіх паслуг;
- Аднаўленне галасавання, у тым ліку выбараў афіцэраў, у сістэме Нацыянальнай гвардыі;
- Рэструктурызацыя фінансавання і рэгулявання гвардыі такім чынам, каб гарантаваць, што дзяржаўныя падраздзяленні ўступаюць у ваенныя аперацыі толькі ў адказ на ўварванне, як гэта прадугледжана Канстытуцыяй;
- Адпаведная рэструктурызацыя Узброеных сіл ЗША ў падпарадкаванні і службе сістэме гвардыі;
- Прыняцце папраўкі аб ваенным рэферэндуме, як было прапанавана ў 1920-х гадах пасля Першай сусветнай вайны і ў 1970-х гадах у канцы вайны ў В'етнаме, якая патрабуе правядзення агульнанацыянальнага рэферэндуму перад тым, як Злучаныя Штаты ўступяць у любы неабарончы канфлікт; і
- Прыкметнае павелічэнне актыўнага міратворчасці як прадмета амерыканскай палітыкі, часткова праз узмоцненую і дэмакратызаваную Арганізацыю Аб'яднаных Нацый, так што ЗША выдаткоўваюць як мінімум у дзесяць разоў больш на стварэнне ўмоў для міру, чым на падрыхтоўку да магчымасці вайны. .
Ёсць тыя, хто кажа, што нічога з гэтага не заходзіць дастаткова далёка, паказваючы на тое, што вайна ўжо была забароненая рознымі дагаворамі, якія падпісалі Злучаныя Штаты, у прыватнасці, пактам Келога-Брыяна 1928 г. Яны, вядома, маюць рацыю. Але такія дагаворы, як і Канстытуцыя, якая робіць іх «Вышэйшым законам краіны», карыстаюцца юрыдычнай сілай толькі ў фактычнай канстытуцыі ўлады. Дэмакратызаваная сістэма абароны з'яўляецца надзейнай гарантыяй міру і дэмакратыі. Шырокае занепакоенасць грамадскасці ў сувязі з патэнцыйным размяшчэннем Нацыянальнай гвардыі ў мэтах кантролю над іміграцыяй павінна стаць адпраўной кропкай для значна больш фундаментальных даследаванняў і дэбатаў вакол таго, як мы канстытуіруем сябе як народ для абароны і абароны нашых правоў і свабод .
