Па Нормана Саламона
Пасля разбуральнай паразы Хілары Клінтан амаль паўгода таму яе самыя магутныя саюзнікі па Дэмакратычнай партыі баяліся страціць кантроль над партыяй. Намаганні сінхранізаваць эканамічны папулізм, застаючыся цесна звязаным з Уол-стрыт, прывялі да катастрафічнай паразы. Пасля гэтага прагрэсіўная база партыі — у асобе Берні Сандэрса — была ў стане пачаць пераварочваць карпаратыўную гульнявую дошку.
Вылучаныя з Клінтан, эліты Дэмакратычнай партыі павінны былі змяніць тэму. Ясная ацэнка няўдач нацыянальнага білета была небяспечнай для статус-кво ўнутры партыі. Так было і з хваляваннем апазіцыі несправядлівым эканамічным прывілеям. Гэтак жа быў ціск на нізавым узроўні, каб партыя стала сапраўднай сілай, каб кінуць выклік буйным банкам, Уол-стрыт і карпаратыўнай уладзе ў цэлым.
Карацей кажучы, істэблішменту Дэмакратычнай партыі, настроенаму супраць Берні, трэба было ў спешцы перафармуляваць дыскурс. І — у тандэме са СМІ — атрымалася.
Перафарміраванне можна апісаць двума словамі: вінаваціць Расію.
Да пачатку зімы публічны дыскурс пайшоў у бок — на карысць партыйных элітаў. Мем вінаваціць Расію і Уладзіміра Пуціна ў абранні Дональда Трампа эфектыўна спрацаваў, каб зняць з кручка прыязнае да Уол-стрыт кіраўніцтва Нацыянальнай дэмакратычнай партыі. Між тым, сур'ёзныя спробы засяродзіцца на тым, як раны дэмакратыі ў Злучаных Штатах былі нанесены самі сабой - ці то праз сістэму фінансавання выбарчай кампаніі, ці то праз вычыстку меншасцяў са спісаў выбаршчыкаў, ці праз любую колькасць іншых сістэмных несправядлівасцяў - былі ў асноўным адкінутыя.
З-пад увагі сышоў істэблішмент, які працягваў дамінаваць у надбудове Дэмакратычнай партыі. У той жа час яго прыхільнасць эканамічным элітам была нязменнай. Як Берні сказаў журналіст у апошні дзень лютага: «Безумоўна, ёсць некаторыя людзі ў Дэмакратычнай партыі, якія хочуць захаваць статус-кво. Яны аддалі перавагу б пагрузіцца з «Тытанікам», пакуль у іх ёсць месцы ў першым класе».
Сярод вялікай раскошы і пагрозлівай катастрофы цяперашняя партыйная іерархія ўклала велізарны палітычны капітал у тое, каб паказаць Уладзіміра Пуціна як непрымірымага заклятага злыдня. Актуальны гісторыя было недарэчным, яго трэба было ігнараваць або адмаўляць.
З паслухмянай згодай з боку большасці дэмакратаў у Кангрэсе партыйныя эліты падвоіліся, патроіліся і ў чатыры разы рэзка сцвярджалі, што Масква з'яўляецца сталіцай імперыі зла. Замест таго, каб проста заклікаць да таго, што неабходна - да сапраўды незалежнага расследавання абвінавачванняў ва ўмяшанні расейскага ўрада ў выбары ў ЗША - лінія партыі стала гіпербалічным і непрычаленым з наяўных доказаў.
Улічваючы іх моцныя палітычныя інвестыцыі ў дэманізацыю прэзідэнта Расіі Пуціна, дэмакратычныя лідэры арыентуюцца на тое, што патэнцыял разрадкі з Расіяй будзе контрпрадуктыўным з пункту гледжання іх выбарчай стратэгіі на 2018 і 2020 гады. Гэта разлік, які павялічвае рызыку ядзернага знішчэння, улічваючы вельмі рэальныя Небяспекі аб эскалацыі напружанасці паміж Вашынгтонам і Масквой.
Па дарозе вышэйшыя службовыя асобы партыі, здаецца, імкнуцца вярнуцца да свайго роду заняпаду перад выбарчай кампаніяй Берні. The Новы старшыня Нацыянальнага камітэта Дэмакратычнай партыі Том Перэс не можа прымусіць сябе сказаць, што ўлада Уол-стрыт супярэчыць інтарэсам працоўных. Гэтая рэальнасць выявілася на гэтым тыдні ў прамым эфіры на нацыянальным тэлебачанні.
Падчас 10-хвіліннага сумеснага інтэрв'ю разам з Берні Сандэрсам у аўторак увечары, Перэс быў шрыфтам менавіта тых банальных пустых лозунгаў і зношаных банальнасці, якія змазвалі рухавікі змрочнай кампаніі Клінтан.
У той час як Сандэрс быў адкрытым, Перэс ухіляўся. Пакуль Сандэрс казаў пра сістэмную несправядлівасць, Перэс засяродзіўся на Трампе. У той час як Сандэрс паказваў шлях наперад да рэалістычных і далёка ідучых прагрэсіўных зменаў, Перэс трымаўся рытарычнай формулы, якая выказвала падтрымку ахвярам эканамічнага парадку, не прызнаючы існавання ахвяр.
У разрэз артыкул апублікаваныя Нацыя часопіса, Роберт Боросейдж напісаў на мінулым тыдні: «Нягледзячы на ўсе тэрміновыя просьбы аб адзінстве перад тварам Трампа, партыйны істэблішмент заўсёды даваў зразумець, што яны маюць на ўвазе адзінства пад сваім сцягам. Вось чаму яны мабілізаваліся, каб не даць лідэру Прагрэсіўнага сходу Кангрэсу Кіту Элісану стаць кіраўніком DNC. Вось чаму Сандэрс і тыя, хто яго падтрымліваў, дагэтуль ляцяць нажамі».
Wхоць Берні наўрад ці з'яўляецца надзейным праціўнікам ваеннай палітыкі ЗША, ён значна больш крытычна ставіцца да ваеннага ўмяшання, чым лідэры Дэмакратычнай партыі, якія часта яго адстойваюць. Борасейдж адзначыў, што партыйны істэблішмент замыкаецца на мілітарысцкіх артадаксальных поглядах, якія выступаюць за тое, каб працягваць наносіць катастрофы, якія Злучаныя Штаты прынеслі Іраку, Лівіі і іншым краінам: «Дэмакраты знаходзяцца ў самым разгары сур'ёзнай барацьбы, каб вырашыць, за што яны выступаюць і каго яны прадстаўляюць. Часткова гэта дэбаты наконт двухпартыйнай інтэрвенцыянісцкай знешняй палітыкі, якая так жаласна правалілася."
Для самага ястрабінага крыла Дэмакратычнай партыі — дамінуючага зверху ўніз і звязанага з дэ-факта неакансерватыўным падыходам Клінтана да знешняй палітыкі — атака ўрада ЗША крылатымі ракетамі па сірыйскім аэрадроме 6 красавіка стала прыкметай рэальнага рычага для далейшай вайны. Тая атака на блізкага саюзніка Расеі паказала, што няспынна Цкаванне трампам расеяй могуць атрымаць прыемныя ваенныя вынікі для дэмакратычных элітаў, якія нястомна выступаюць за змену рэжыму ў Сірыі і ў іншых месцах.
,en палітычна матываванае ракетны ўдар па сірыі паказаў, як небяспечны гэта працягваць цкаваць Расею Трампа, даючы яму палітычны стымул даказаць, наколькі ён у рэшце рэшт жорсткі ў адносінах да Расеі. На карту пастаўлена неабходнасць прадухілення ваеннага сутыкнення паміж дзвюма ядзернымі звышдзяржавамі свету. Але ў карпаратыўных ястрабаў на вяршыні Нацыянальнай дэмакратычнай партыі іншыя прыярытэты.
___________________
Норман Саламон — каардынатар групы інтэрнэт-актывістаў RootsAction.org і выканаўчы дырэктар Інстытута грамадскай дакладнасці. Ён з'яўляецца аўтарам тузіна кніг, у тым ліку «War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death».
