Дарагія сябры з Расіі-Без-Выбару

Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Май 24, 2023

Вось жахлівы «сілагізм» ад цудоўнага чалавека, Рэя Макговэрна, даўняга супрацоўніка ЦРУ, потым даўняга мірнага актывіста, а цяпер шматгадовага суперніка, што ў Расеі не было іншага выбару, акрамя як напасці на Украіну.

«У расейцаў былі іншыя варыянты ўварвання ва Украіну.
Яны напалі на Украіну ў «вайне выбару»; таксама пагражаюць NATO.
Такім чынам, Захад павінен узброіць Украіну да зубоў, рызыкуючы разгарнуць вайну».

Нібыта гэта тлумачэнне таго, што мы, вернікі, лічым, што ў Расіі быў іншы выбар, акрамя як уварвацца ва Украіну. У рэчаіснасці гэта ілюструе вельмі сумную і велізарную дыстанцыю паміж мысленнямі людзей, якія калісьці пагадзіліся з тым, што вайна амаральная, але якія цяпер правялі больш за год, абсалютна не здолеўшы ні ў чым пераканаць адзін аднаго.

Вядома, прыведзеная вышэй цытата зусім не сілагізм. Гэта сілагізм:

Пагроза вайны патрабуе вайны.
Расеі пагражаюць вайной.
Расеі патрэбна вайна.

(Або напішыце тое самае, замяніўшы Украіну на Расію.)

Але гэта таксама:

Пагроза вайны не патрабуе вайны.
Расеі пагражаюць вайной.
Расеі не патрэбна вайна.

(Або напішыце тое самае, замяніўшы Украіну на Расію.)

Рознагалоссі наконт галоўнай пасылкі. Сілагізм на самай справе не вельмі карысны інструмент для мыслення; проста для прымітыўнага тыпу мыслення аб мысленні. Свет насамрэч складаны, і хтосьці мог бы пабудаваць справу і для гэтага: «Пагроза вайны часам патрабуе вайны, у залежнасці». (Яны б памыліцца.)

Што пагроза або вайна, і нават рэальная вайна, у многіх выпадках не патрабавала вайны ў адказ, але была пераможана іншымі сродкамі з'яўляецца справай запісу. Таму пытанне ў тым, ці адрозніваўся гэты час ад усіх тых часоў.

Вось яшчэ адно рознагалоссе. Што з гэтага праўда?

«Супрацьстаянне аднаму боку вайны патрабуе абароны другога боку».

or

«Супрацьстаянне аднаго боку вайны можа быць неад'емнай часткай супрацьстаяння ўсім бакам усіх войнаў».

Гэта таксама фактычнае пытанне, справа запісу. Тыя з нас, хто правёў усе гэтыя месяцы, асуджаючы ўсе ваенныя дзеянні абодвух бакоў вайны ва Украіне, могуць паказаць кожнаму з бакоў усе абвінавачванні, якія мы атрымалі ў падтрымцы як іх боку, так і іншага боку - і усе доказы Што усе яны памыляюцца.

Але, магчыма, не важна, ці хтосьці фантазуе, што я заўзею за НАТА і таемна атрымліваю грошы ў Lockheed Martin. Яны проста хочуць атрымаць адказ на ашаламляльна бліскучае запытанне: «Ну што б тады магла, магчыма, магла зрабіць Расея?»

Перш чым апісаць тое, што магла зрабіць Расея як у момант максімальнага крызісу, так і ў папярэднія месяцы, гады і дзесяцігоддзі, варта яшчэ раз адкапаць некаторыя старажытныя грэкі:

Расея павінна была абараняцца ад НАТО.
Атака на Украіну гарантавана дасць самы вялікі штуршок, які НАТА бачыла за сваё жыццё.
Таму Расея мусіла напасьці на Ўкраіну.

Можа, усё-ткі сілагізм можа быць карысным? Дзве пасылкі цалкам верныя. Можа хто-небудзь заўважыць нелагічнасць? Здаецца, не, прынамсі, не першы год і квартал. ЗША расставілі пастку, а ў Расеі проста не заставалася іншага выбару, акрамя як зачапіцца за вуду? Сапраўды? Як крыўдна за Расею!

Больш за год таму я напісаў артыкул пад назвай «30 негвалтоўных рэчаў, якія магла зрабіць Расея, і 30 негвалтоўных рэчаў, якія магла зрабіць Украіна.” Вось расійскі спіс:

Расія можа мець:

1. Працягваў высмейваць штодзённыя прагнозы ўварвання і выклікаў весялосьць ва ўсім свеце, а не ўварвацца і проста адхіляць прагнозы на некалькі дзён.
2. Працягвалася эвакуацыя людзей з Усходняй Украіны, якія адчувалі пагрозу з боку ўкраінскага ўрада, вайскоўцаў і нацысцкіх бандытаў.
3. Прапанаваў эвакуяваным больш за 29 долараў на выжыванне; прапанаваў ім фактычна дамы, працу і гарантаваны прыбытак. (Памятайце, што мы гаворым пра альтэрнатывы мілітарызму, таму грошы не з'яўляюцца аб'ектам, і ніякія экстравагантныя выдаткі ніколі не будуць больш чым кропляй у вядро ваенных выдаткаў.)
4. Унёс прапанову аб галасаванні ў Радзе Бяспекі ААН за дэмакратызацыю гэтага органа і адмену права вета.
5. Звярнуўся да ААН з просьбай назіраць за новым галасаваннем у Крыме аб уваходжанні ў склад Расіі.
6. Уступіў у Міжнародны крымінальны суд.
7. Прасіў МКС расследаваць злачынствы на Данбасе.
8. Накіраваў на Данбас шматтысячны няўзброены цывільны абаронца.
9. Накіраваў на Данбас найлепшых у свеце трэнераў па негвалтоўнаму грамадзянскаму супраціву.
10. Фінансаваў адукацыйныя праграмы па ўсім свеце аб каштоўнасці культурнай разнастайнасці ў сяброўстве і супольнасцях, а таксама аб жахлівых няўдачах расізму, нацыяналізму і нацызму.
11. Выдалілі найбольш фашысцкіх членаў з расейскага войска.
12. У якасці падарункаў Украіне падарылі вядучыя ў свеце магутнасці па вытворчасці сонечнай, ветравой і воднай энергіі.
13. Закрыў газаправод праз Украіну і абавязаўся ніколі не будаваць яго на поўнач адтуль.
14. Абвясціў аб абавязацельстве пакінуць расійскае выкапнёвае паліва ў зямлі дзеля захавання Зямлі.
15. Прапануюцца ў падарунак Украіне электрычная інфраструктура.
16. Прапанаваны ў якасці падарунка сяброўства Украіне чыгуначная інфраструктура.
17. Заявіў аб падтрымцы публічнай дыпламатыі, якую Вудра Вільсан нібыта падтрымлівае.
18. Зноў агучыў восем патрабаванняў, якія пачаў прад'яўляць у снежні, і запатрабаваў ад урада ЗША публічнага адказу на кожнае.
19. Папрасілі амерыканцаў расейскага паходжання адзначыць расійска-амерыканскую дружбу ля помніка-кроплі, які падарыла Злучаным Штатам Расія ля гавані Нью-Ёрка.
20. Далучыўся да асноўных дагавораў па правах чалавека, якія яму яшчэ трэба ратыфікаваць, і прасіў, каб іншыя зрабілі тое ж самае.
21. Абвясціла аб сваім абавязацельстве ў аднабаковым парадку падтрымліваць дагаворы аб раззбраенні, разарваныя Злучанымі Штатамі, і заахвоціла да ўзаемнасці.
22. Абвясцілі пра палітыку непрымянення ядзернай зброі першымі і заахвоцілі яе.
23. Абвясціў пра палітыку зняцця з узбраення ядзерных ракет і выключэння іх з баявой гатоўнасці, каб да пачатку апакаліпсісу было больш за некалькі хвілін, і заахвочваў тое ж самае.
24. Прапанаваў забараніць міжнародны продаж зброі.
25. Прапанаваныя перамовы ўсіх урадаў, якія валодаюць ядзернай зброяй, у тым ліку тых, хто мае ядзерную зброю ЗША ў сваіх краінах, аб скарачэнні і ліквідацыі ядзернай зброі.
26. Абавязаўся не трымаць зброю або войскі ў межах 100, 200, 300, 400 км ад любых межаў і прасіў таго ж ад сваіх суседзяў.
27. Арганізаваў негвалтоўную няўзброеную армію, каб хадзіць і пратэставаць супраць любой зброі або войскаў каля межаў.
28. Заклікайце ва ўсім свеце валанцёраў далучыцца да маршу і пратэсту.
29. Адзначалі разнастайнасць сусветнай супольнасці актывістаў і арганізоўвалі культурныя мерапрыемствы ў рамках пратэсту.
30. Папрасіла краіны Балтыі, якія запланавалі негвалтоўны адказ на расійскае ўварванне, дапамагчы навучыць расейцаў і іншых еўрапейцаў таму ж.

Я абмяркоўваў гэта далей гэтая радыёперадача.

Я ўпэўнены, што гэта дарэмна, але, калі ласка, прыкладзеце сапраўдныя намаганні, каб памятаць, што гэта было у артыкуле пра тое, што кожны з бакоў можа зрабіць замест вар'яцтва арганізаваных масавых забойстваў, рызыкі ядзернага апакаліпсісу, галадання зямнога шара, перашкоды супрацоўніцтву ў галіне клімату і разбурэння краіны. Калі ласка, прыкладзеце сапраўдныя намаганні, каб памятаць, што мы ўсе заўсёды балюча ўсведамлялі усю агрэсію зша супраць расеі. Такім чынам, адказ на пытанне: «Як я адважуся прапанаваць, каб Расія паводзіла сябе лепш, чым жахлівы найгоршы ўрад на Зямлі краіны, дзе я жыву, Злучаных Штатаў?» звычайная: я праводжу большую частку свайго часу, патрабуючы, каб Злучаныя Штаты паводзілі сябе лепш, але калі астатні свет можа знайсці ў сабе магчымасць паводзіць сябе так добра, каб жыццё на Зямлі захавалася, нягледзячы на ​​ўсе намаганні Вашынгтона, я буду ўдзячны за гэта - і я, вядома, не збіраюся адчайвацца.

Магчыма, расейскія міратворцы, якія так адважна супрацьстаяць пацяпленню сваёй нацыі, як мы ўсе павінны супрацьстаяць сваёй уласнай, глыбока памыляюцца, але я не думаю, што гэта так.

Такім чынам, чаму так немагчыма нават даць зразумець адзін аднаму, адкуль мы прыйшлі, мы з Расеяй-Без-Выбару? Вы падазраяце, што або старая вопратка Рэя дае мне грошы, або што я баюся, што мяне назавуць «палюбоўнікам Пуціна» — як быццам мне не пагражалі смерцю за супраціўленне вайне ў Іраку, якую я б прамяняў на сэрцабіцце, каб проста называць «Ахатнікам Ірака».

Мае падазрэнні ў адносінах да вас могуць быць такімі ж дзікімі, як і вашы да мяне, але я не думаю, што гэта так, і я маю на ўвазе іх з поўнай павагай.

Я падазраю, што вы лічыце, што калі адзін бок вайны памыляецца, другі, верагодна, мае рацыю - і мае рацыю ў кожнай дэталі. Я падазраю, што вы выступалі супраць амерыканскага боку вайны ў Іраку, але не супраць іракскага боку. Я падазраю, што вы выступаеце супраць амерыканскага боку ў вайне ва Украіне і што вы лічыце, што з гэтага проста вынікае, што ўсё, што робіць расійскі бок, выклікае захапленне. Я ўяўляю, як мы ўдваіх вяртаемся ў эпоху дуэлі. Я б крычаў: «Спыніце гэтае ідыёцкае варварства, вы двое!» і вы б паспешліва распытвалі, які ідыёт добры, а які злы. Ці вы б?

Я падазраю, што вы не жадаеце думаць пра гады, якія абодва бакі патрацілі на няздольнасць падрыхтаваць бяззбройную абарону, і што вы лічыце, што незалежна ад таго, што зрабіла Расія, каб звярнуцца да маральнасці і справядлівасці свету, свет будзе плюнулі ў Расію і схапілі папкорн, каб паглядзець на нарошчванне ЗША/НАТА. Тым не менш, нягледзячы на ​​тое, што Расія здзяйсняе жудасныя забойствы, мы, тым не менш, бачылі шмат свету - і многія ўрады свету! — адмовіцца выступаць на баку NATO, нягледзячы на ​​велізарны ціск і на жудасны сорам ад неабходнасці абараняць або абвінавачваць у абароне пацяплення Расіі. Мы ніколі не даведаемся, як бы адрэагаваў свет, калі б Расія выкарыстала масіраваныя і крэатыўныя негвалтоўныя дзеянні, калі б Расія далучылася да міжнародных прававых органаў, калі б Расія падпісала дагаворы па правах чалавека, калі б Расія імкнулася дэмакратызаваць сусветныя інстытуты, калі б Расія звярталася да свету адмовіцца ад амерыканскага імперыялізму на карысць свету, якім кіруе ўвесь свет.

Магчыма, расійскі ўрад не хоча падпадаць пад вяршэнства закона больш, чым урад ЗША. Магчыма, ён хоча балансу сіл, а не балансу справядлівасці. Ці, можа быць, ён думае, як і большасць людзей у заходнім грамадстве - нават многія з тых, хто шмат гадоў выступае ў якасці мірных актывістаў - што вайна - гэта адзіны адказ у рэшце рэшт. І, магчыма, негвалтоўная акцыя правалілася б. Але ў гэтай думцы ёсць два недахопы, якія я лічу бясспрэчнымі.

Адзін з іх заключаецца ў тым, што цяпер мы як ніколі блізкія да ядзернага апакаліпсісу, і калі мы сыдзем, мы не зможам спрачацца, хто быў больш правы, чым хто.

Іншая заключаецца ў тым, што нарошчванне ЗША/NATO працягвалася дзесяцігоддзямі, гадамі і месяцамі. Расія магла пачакаць яшчэ дзень, 10 або 200, і за гэты час яна магла б пачаць спрабаваць нешта іншае. Ніхто, акрамя Расеі, не выбіраў час расейскай эскаляцыі. І калі вы выбіраеце час для чагосьці, у вас быў выбар спачатку паспрабаваць нешта іншае.

Яшчэ больш важна тое, што пакуль абодва бакі не прызнаюць сваю няправільнасць і не пагодзяцца на нейкі кампраміс, вайна не скончыцца, і жыццё на Зямлі можа. Было б вельмі шкада, калі б мы не змаглі дамовіцца пра столькі.