Дэвід Свэнсан, Давайце паспрабуем дэмакратыю.
Калі грамадскасці ЗША паведамілі, што Іспанія ўзарвала мэн, або В'етнам адкрыў агонь у адказ, або Ірак назапасіў зброю, або Лівія планавала разню, заявы былі простымі і аспрэчнымі. Перш чым людзі пачалі спасылацца на інцыдэнт у Тонкінскім заліве, хтосьці павінен быў схлусіць, што гэта адбылося, і павінна было быць разуменне таго, што нібыта адбылося. Ніякае расследаванне таго, ці адбылося што-небудзь, не магло б узяць за адпраўную кропку ўпэўненасць у тым, што в'етнамская атака або напады мелі месца. І ніякае расследаванне таго, ці мела месца в'етнамская атака, не магло б засяродзіць свае намаганні на не звязаных з гэтым пытаннях, напрыклад, ці меў хто-небудзь у В'етнаме калі-небудзь бізнес з сваякамі або калегамі Роберта Макнамары.
Усё гэта звязана з ідэяй, што расійскі ўрад вызначыў вынікі прэзідэнцкіх выбараў у ЗША ў 2016 годзе. Амерыканскія карпаратыўныя СМІ часта сцвярджаюць, што Расея сапраўды прыняла рашэнне аб выбарах або спрабавала гэта зрабіць, або хацела паспрабаваць зрабіць гэта. Але яны таксама часта прызнаюцца, што не ведаюць, ці ёсць такая рэч. Няма ўсталяванай справаздачы аб тым, што менавіта Расея нібыта зрабіла, з доказамі або без іх. І ўсё ж ёсць незлічоная колькасць артыкулаў, якія выпадкова спасылаюцца, як бы на ўстаноўлены факт, на . . .
«Расейскі ўплыў на прэзыдэнцкіх выбарах 2016 году» (Yahoo).
«Спробы Расеі сарваць выбары» (Нью-Ёрк Таймс).
«Расейскае... ўмяшанне ў прэзідэнцкія выбары ў ЗША ў 2016 годзе» (азбука).
«Расейскі ўплыў на прэзыдэнцкія выбары 2016 году» (Intercept).
«Шматбаковае расьсьледаваньне, каб высьветліць увесь маштаб умяшаньня Расеі ў выбары» (час).
«Расейскае ўмяшаньне ў выбары ў ЗША» (CNN).
«Умяшаньне Расеі ў прэзыдэнцкія выбары 2016 году» (Амерыканскае канстытуцыйнае таварыства).
«Расейскія хакерскія атакі на выбарах у ЗША» (бізнес Стандарт) ".
«Абама наносіць зваротны ўдар па Расеі за хакерства выбараў», — кажуць нам у Нью-Ёрк Таймс, але што такое «ўзлом выбараў»? Яго вызначэнне, здаецца, моцна адрозніваецца. І якія ёсьць доказы таго, што гэта зрабіла Расея?
«Расейскае ўмяшанне ў выбары ў ЗША ў 2016 годзе» існуе нават як фактычная падзея Вікіпедыя, а не як сцвярджэнне або тэорыю. Але факталагічны характар гэтага не столькі сцвярджаецца, колькі адмахваецца.
Былы дырэктар ЦРУ Джон Брэнан у тым жа паказанні ў Кангрэсе, дзе ён заняў прынцыповую пазіцыю «Я не даю доказаў», засведчыў, што «той факт, што расейцы спрабавалі паўплываць на рэсурсы, уладу і ўладу, і той факт, што расейцы спрабавалі паўплываць на гэтыя выбары, каб воля амерыканскага народа не была рэалізавана на гэтых выбарах, я лічу абуральным і тым, што нам трэба, з усёй апошняй унцыяй адданасці гэтай краіне, супраціўляцца і спрабаваць дзейнічаць, каб прадухіліць далейшыя выпадкі гэтага ". Ніякіх доказаў ён не прадставіў.
Актывісты нават запланавалі «дэманстрацыі з заклікам да тэрміновага расследавання ўмяшання Расеі ў выбары ў ЗША». Яны заяўляюць, што «кожны дзень мы даведваемся ўсё больш пра ролю расейскага дзяржаўнага хакерства і інфармацыйнай вайны ў выбарах 2016 года». (Марш за праўду.)
Вера ў тое, што Расея дапамагла ўладкаваць Трампа ў Белы дом няўхільна расце у грамадскасці ЗША. Усё, што звычайна называюць фактам, набудзе давер. Людзі будуць лічыць, што ў нейкі момант нехта сапраўды ўсталяваў, што гэта быў факт.
Захаванне сюжэту ў навінах без доказаў - гэта артыкулы аб сацыялагічных даследаваннях, аб меркаваннях знакамітасцяў і аб усялякіх звязаных з імі скандалах, іх расследаваннях і перашкодах. Большая частка сутнасці большасці артыкулаў, якія ідуць са спасылкай на «расейскі ўплыў на выбары», датычыцца таго, што чыноўнікі Белага дома маюць нейкія сувязі з расейскім урадам, або расійскім бізнесам, або проста расейцамі. Гэта падобна на тое, як калі б расследаванне іракскіх прэтэнзій да зброі масавага знішчэння было засяроджана на забойствах Блэкуотэра, ці брала Скутэр Лібі ўрокі арабскай мовы, ці фатаграфія Садама Хусэйна і Дональда Рамсфельда, якія паціскаюць адзін аднаму рукі, была зроблена іракцам.
Агульная тэндэнцыя адыходу ад эмпірычных дадзеных была шырока адзначана і абмяркоўвалася. Няма больш публічных доказаў таго, што Сэт Рыч выдаваў электронныя лісты Дэмакратычнай партыі, чым тое, што расійскі ўрад іх скраў. Тым не менш, абедзве заявы маюць гарачых вернікаў. Тым не менш, сцвярджэнні пра Расію ўнікальныя сваім шырокім распаўсюджаннем, шырокім прызнаннем і статусам нечага, на што трэба ўвесь час спасылацца як на ўжо ўстаноўленае, пастаянна дапаўняючыся іншымі гісторыямі, звязанымі з Расіяй, якія нічога не дадаюць да асноўнага сцвярджэння. Гэтая з'ява, на мой погляд, такая ж небяспечная, як і любая хлусня і выдумкі, якія зыходзяць з боку расісцкіх правых.
