Джоан Брунусасер, OpEdNews
Прэзідэнту Абаме прыпісваюць "заканчэнне" і "знясенне" гэтай вайны [у Афганістане] не толькі пры пашырэнні яе ў тры разы, але і на больш працяглы перыяд часу, чым у розных буйных войнах разам узятых. не скончылася і не скончылася. Гэты год быў больш смяротным, чым любы з папярэдніх 12. Вайна неабавязковая, таму што яна нам не навязваецца, што мы нясем адказнасць за яе змяншэнне альбо спыненне.
::::::::
Мой госць - Дэвід Свонсан, блогер, аўтар, мірны актывіст і каардынатар кампаніі RootsAction.org. Сардэчна запрашаем у OpEdNews, Дэвід. Вы напісалі нядаўнюю частку, Перайменаванне афганскай вайны, ереименование забойства . Гэта гіпербала ці гэтая вайна сапраўды перайменаваная?
О, гэта не сакрэт, хаця навіны, здаецца, прынізілі гэта, абвясціўшы вайну. Гэта фактычна збянтэжыла немалую колькасць людзей, якія памяталі нядаўняе паведамленне пра тое, што войскі будуць знаходзіцца яшчэ дзесяць гадоў і далей. Але калі яны абвясцілі вайну, яны абвясцілі аперацыю "Нязменная свабода" скончанай (хай памяць пра яе жахі застаецца!) А потым, амаль як зноска, большасць рэпартажаў адзначыла, што войскі застануцца на месцы - не кажучы ўжо пра гэта (літаральна не згадваецца) беспілотнікі. І тое, што будуць працягваць рабіць тыя астатнія войскі, мае малаафіцыйную і вельмі смешную назву "Вартавы" аперацыі "Свабода". Але калі прыняць і вайну да гэтага тыдня, і вайну за гэты тыдзень вайной, то тое, што адбылося, - гэта змена назвы.
Дарэчы, я таксама дырэктар WorldBeyondWar.org
Належным чынам адзначана. Ваша артыкул пачынаецца з дзіўнага факту пра працяг гэтай вайны, Дэвід. Калі ласка, паўтарыце гэта для нашых чытачоў?
Я сказаў пра бягучую вайну ЗША супраць Афганістана: "Вайна да гэтага часу працягвалася да таго часу, пакуль удзел ЗША ў Другой сусветнай вайне плюс удзел ЗША ў Першай сусветнай вайне, плюс Карэйская вайна, плюс іспана-амерыканская вайна, плюс поўная працягласць вайна ЗША на Філіпінах у спалучэнні з усім працягласцю мексіканска-амерыканскай вайны ". Наколькі гэта дакладна, гэта дакладна. Прэзідэнту Абаме прыпісваюць "завяршэнне" і "знясенне" гэтай вайны не толькі пры пашырэнні яе ў тры разы, але і на больш працяглы перыяд часу, чым у розных буйных войнах разам узятых. Загваздка ў тым, што гэтая вайна не скончылася і не скончылася. Гэты год быў больш смяротным, чым любы з папярэдніх 12.
Цяпер войны шмат у чым розныя, змагаліся супраць груп, а не супраць нацый, змагаліся без абмежаванняў у часе і прасторы, змагаліся з даверанымі асобамі, змагаліся з робатамі, змагаліся з больш чым 90% смерцяў на адным баку, змагаліся з больш чым 90% гібель грамадзянскіх асоб (гэта значыць людзей, якія актыўна не змагаюцца супраць нелегальных захопнікаў сваёй зямлі). Такім чынам, называць гэта вайной і вайной, якая скрала Мексіку, усё роўна што называць яблык і апельсін садавінай - мы змешваем яблыкі і апельсіны. Гэтая вайна вялася за пашырэнне тэрыторыі і рабства, крадзеж паловы чужой краіны. Гэтая вайна вядзецца дзеля ўплыву на кантроль над далёкай зямлёй на карысць пэўных прыбыткоў і палітыкаў. Тым не менш, у абодвух удзельнічалі масавыя забойствы, раненні, выкраданні людзей, згвалтаванні, катаванні і траўмы. І абодвух яны хлусілі амерыканскай грамадскасці ад пачатку да канца. Аб вайне супраць Афганістана лягчэй было хлусіць, неяк так, як хлусілі пра Другую сусветную вайну падчас вайны з В'етнамам, бо вайна супраць Афганістана адбылася адначасова з менш папулярнай вайной супраць Ірака. Супраць таго, каб нават разглядаць ідэю, што сама вайна можа быць дрэннай ідэяй, людзі звышвузкага палітычнага спектру ЗША настойваюць на тым, што, паколькі вайна ў Іраку была дрэннай, вайна супраць Афганістана павінна быць добрай.
Паспрабуйце, каб яны даказалі, што гэта добра, і яны ў значнай ступені зводзіцца да "Больш не было 9-11". Але гэта было праўдай на працягу стагоддзяў да 9-11 і цяпер не так, бо напады на амерыканскія і заходнія аб'екты і персанал узрасталі падчас вайны на тэра (імя, якое некаторыя з нас называюць так званай вайной з тэрорам) таму што нельга весці вайну супраць тэрору, бо сама вайна - гэта тэрор, і, паколькі Terra азначае зямлю), а таксама супрацьдзеянне знешняй палітыцы ЗША - з апытаннем Гэлапа год таму, у якім ЗША лічацца самай вялікай пагрозай міру на зямлі. ЗША таксама выцягнулі свае войскі з Саудаўскай Аравіі, фактычна вырашаючы адну з прычын 9-11, нават прысвячаючы большую частку сваёй энергіі далейшаму супрацьстаянню свету.
Пачакай. Тут ёсць пра што пагаварыць. Вы толькі што сказалі "неяк так, як хлусілі пра Другую сусветную вайну падчас вайны ў В'етнаме". Ты хацеў сказаць гэта, Дэвід? Удакладніце, калі ласка. Якую хлусню казалі пра Другую сусветную вайну і якое дачыненне гэта мела да В'етнама? Ты мяне там згубіў.
Другая сусветная вайна стала называцца Добрай вайной, у адрозненне ад вайны з В'етнамам, якая была дрэннай. На самай справе для людзей, якія выступалі супраць вайны супраць В'етнама, было вельмі важна мець магчымасць сказаць, што яны не супраць усіх войнаў, і паказаць на добрую. Так было і ў большасці амерыканскіх амерыканцаў на працягу апошніх трох чвэрцяў стагоддзя, і 99% часу для 99% людзей, якія прайшлі падчас Другой сусветнай вайны, яны ўказваюць на нібыта добрую вайну. Але калі Абама агітаваў за прэзідэнцтва і нават раней, ён любіў падкрэсліць, што ён быў супраць толькі нямых войнаў (маецца на ўвазе пачатая ў 2003 годзе вайна з Іракам, якую з таго часу ён хваліў і праслаўляў, не кажучы ўжо пра працягванне і аднаўленне) і ён назваў Афганістан добрай вайной.
Гэта вельмі распаўсюджана ў Вашынгтоне, і вельмі рэдка за яго межамі. Павінна быць добрая вайна, альбо рызыка трапіць у прынцыповае становішча WorldBeyondWar.org, паводле якога вайна - гэта мярзота, якую трэба адмяніць разам з усімі спосабамі падрыхтоўкі да яе. На гэтым тыдні я ўзяў інтэрв'ю ў Джонатана Лэйндэя ў сваім радыё-шоў (TalkNationRadio.org) - ён быў адным з тых нешматлікіх рэпарцёраў, якія рабілі рэальных паведамленняў у карпаратыўных СМІ напярэдадні нападу на Багдад 2003 года - і ён таксама сцвярджаў, што Афганістан быў добрай вайной, а вайна ў цэлым добрай. Трэба думаць так, каб працаваць у Вашынгтоне.
Я спытаў яго пра Буша адпрэчваючы "Талібан" спрабуе перадаць Бін Ладэна на суд, і Ландай заявіў, што "Талібан" ніколі гэтага не зрабіў бы, таму што злоўжыванне госцем парушае пуштунскую культуру, як быццам бы дазволіць бамбіць і акупаваць вашу нацыю, не парушае пуштунскую культуру. Ландай не аспрэчыў гісторыю, што менавіта Буш адхіліў прапанову - і мы на самой справе не паспелі ў яе ўвайсці - але ён проста заявіў, што тое, што здарылася, немагчыма. Ён мог бы мець рацыю, але я вельмі сумняваюся ў гэтым, і ў любым выпадку гэта не прычына таго, што практычна ніхто ў Злучаных Штатах не ведае, што інцыдэнт калі-небудзь здараўся - і гэта адбывалася гадамі. Прычына звязана з прычынай таго, як амерыканцы (людзі з нацыі ЗША, у адрозненне ад кантынентаў Амерыкі) танчылі на вуліцы, калі была абвешчана смерць бін Ладэна: каб мець добрую вайну, трэба змагацца са злымі недачалавечымі сіламі якія перамовы немагчымыя.
Не думаю, што людзі сапраўды ведаюць пра некалькі прапаноў Талібана перадаць бен Ладэна. Калі гэта правільна, гэта даволі вялікі і відавочны "недагляд". Дзе прэса? Акрамя таго, я не думаю, што звычайны грамадзянін ведае, што наш удзел у Афганістане не спыніўся, як гэта рэкламуецца. Як мы можам ісці ў нагу, калі мэты і нават назвы ваенных кампаній працягваюць мяняцца? Наша невуцтва сапраўды небяспечна.
Няведанне - гэта паліва для вайны, як дрэва - паліва для агню. Адрэжыце харчаванне невуцтва і заканчваецца вайной. The Washington Post, у мінулым годзе папрасіў амерыканскіх амерыканцаў знайсці Украіну на карце. Невялікая частка можа гэта зрабіць, і тыя, хто размяшчаў Украіну далей ад яе фактычнага месцазнаходжання, хутчэй за ўсё хацелі, каб амерыканскія вайскоўцы атакавалі Украіну. Была карэляцыя: чым менш хто ведаў пра ДЗЕ, дзе Украіна больш хацела нападу - і гэта пасля кантролю за рознымі іншымі зменнымі.
Мне прыгадваецца канадская камедыя "Размова з амерыканцамі", якую вы можаце знайсці на Youtube. Хлопец пытаецца ў многіх амерыканцаў, ці трэба нападаць на нацыю "і ён кажа, што выдуманая назва надуманай нацыі". Так, яны кажуць яму, урачыста, усе астатнія варыянты, на жаль, на жаль, вычарпаныя. Цяпер, зразумела, комік мог пакінуць шмат разумных адказаў на падлозе рэжучай пакоя, але я сумняваюся, што яму прыйшлося папрацаваць, каб знайсці нямых - я б паспрачаўся, каб вы атрымалі любую суму, якую я мог бы атрымаць зараз, не пакідаючы кавярня, у якой я бываю.
Нідзе за межамі Злучаных Штатаў людзі не думаюць пра бамбардзіроўкі як пра месца ў спісе варыянтаў. У Злучаных Штатах людзі думаюць пра гэта як пра першы і адзіны варыянт. Ёсць праблема? Давайце разбамбім. Але яны вымушаныя рабіць выгляд, што гэта апошні варыянт, нават калі літаральна нічога не спрабавалі і нават не прадумвалі, бо комік проста стварыў неіснуючую краіну, пра якую можна спытаць. Такім чынам, ніхто не ведае, што Дубя сказаў прэзідэнту Іспаніі, што Хусэйн гатовы пакінуць Ірак, калі зможа атрымаць 1 мільярд долараў. Зразумела (!!!), я б лепш бачыў, як Хусэйна судзілі за ягоныя злачынствы, але я б лепш бачыў, як ён сышоў з мільярдам долараў, чым вайна, якая разбурыла Ірак.
Ірак ніколі не адновіцца. Мёртвыя не ўваскрэснуць. Параненыя не вылечацца. Прычына таго, што людзі робяць выгляд, што вайна - гэта крайняя інстанцыя, заключаецца ў тым, што няма нічога горшага за вайну. Прычына, па якой гэта заўсёды прытворства, якое патрабуе фальшу і самападману, заключаецца ў тым, што заўсёды існуюць іншыя варыянты. Такім чынам, звычка ПРЫДУМАЦЬ, што нам патрэбна вайна альбо што нам патрэбныя НЕКАКІ з войнаў, настолькі ўкаранілася, што яна даходзіць да людзей аўтаматычна нават у самых абсурдных сітуацыях. І падумайце, што больш абсурдна: падтрымліваць бамбардзіроўкі выдуманай нацыі альбо падтрымліваць бамбардзіроўкі Ірака і Сірыі на супрацьлеглым баку вайны, да якой вам сказалі, што трэба было далучыцца годам раней, і гэта нягледзячы на відавочна заяўленае жаданне ворага, што вы рабіце гэта, каб павялічыць колькасць вербавальнікаў, і нягледзячы на тое, што гэта аднаўленне тыповай нямой вайны, вайны, якую ўсе ненавідзяць, вайны, рэха якой перашкодзіла запуску ракет 12 месяцаў таму.
Калі паставіць так, зразумела, што мы патрапілі ў нейкі заганны круг. Прыклад фіктыўнай краіны, якую мы рады бамбіць, насамрэч жахлівы. Што мы можам зрабіць, каб спыніць гэты цыкл?
Я думаю, што мы павінны спыніць супрацьстаянне кожнай новай вайне ў ізаляцыі. Рабства не было скончана (у значнай ступені, калі рабства плантацый было спынена) супрацьстаяннем адной канкрэтнай плантацыі. Мірныя групы засяродзіліся на кошце, які належыць агрэсару, да такой ступені, што ніхто не ведае, што войны - гэта масавае забойства супраць слабых краін, якія ледзь могуць даць адпор. Шкода амерыканскім войскам страшная, як і фінансавыя марнаванні. (На самай справе, страчаныя жыцці, не патрачаныя фінансавыя сродкі на карысныя меры, значна пераўзыходзяць жыццё, забітае ў войнах.) Але мы не прымусім людзей супрацьстаяць масавым забойствам, пакуль мы не пачнём паводзіць сябе так, быццам яны могуць на гэта. Гэта патрабуе, каб мы пачалі расказваць ім, што гэта за войны: аднабокі забойствы. Мы павінны вынесці маральную справу супраць самага вялікага зла, якое мы стварылі, за выключэннем партнёра па злачынстве: знішчэння навакольнага асяроддзя.
Каб разглядаць справу аб адмене, мы павінны задаволіць лагічныя аргументы людзей, тлумачачы, што вайна не робіць нас бяспечнымі, не робіць нас багатымі, не мае ніякіх плюсаў, якія можна ўзважыць супраць разбурэння. І мы таксама павінны задаволіць нелагічныя пазывы людзей і невыказаныя патрабаванні. Людзям патрэбна любоў і супольнасць, а таксама ўдзел у чымсьці большым, чым яны самі, неабходна ўхіленне страхаў, вызваленне страсцей, патрэба ўтрымання мадэляў і герояў, неабходнасць быць альбо ўявіць сабе мужным, самаахвярным, і таварыш.
Але зараз я пачынаю адказваць на пытанне, на які сайт WorldBeyondWar.org адказвае значна больш поўна. Гэты сайт знаходзіцца ў стадыі распрацоўкі, як і праект, пра які ён распавядае і паведамляе. Першы крок, аднак, я магу сказаць сцісла: мы павінны прызнаць, што вайна неабавязковая, што гэта выбар, што яна нам не навязваецца, што мы нясем адказнасць за тое, каб захаваць яе як найбольшую дзяржаўную інвестыцыю альбо маштабуйце яго назад альбо каб скончыць.
Я рады, што вы прадаставілі сайт WorldBeyondWar.org, каб людзі маглі даведацца больш. Што-небудзь, што вы хацелі б дадаць?
Калі ласка, усе, далучайцеся да людзей з некаторых краін і якія растуць 90, якія абяцалі працаваць, каб скончыць вайну: https://worldbeyondwar.org/individual
Або падпішыце гэта абавязацельства ў якасці арганізацыі: https://worldbeyondwar.org/organization
Для онлайн-актыўнасці, праверце http://RootsAction.org
І зрабіць свае ўласныя эфектыўныя хадайніцтвы на http://DIY.RootsAction.org(OpEdNews павінна рабіць гэта ў адпаведнасці са сваімі артыкуламі!)
Дзякуй за прапанову!
Знайдзіце шмат добрых блогераў на http://WarIsACrime.orgі дайце мне ведаць, калі вы хочаце быць адным.
Я знаходжуся http://DavidSwanson.org
Мае кнігі ў http://DavidSwanson.org/storeі ў мяне ёсць новы толькі што.
Маё радыё-шоў у http://TalkNationRadio.org і ён выходзіць у эфір на многіх станцыях і бясплатна для любой станцыі, якая гэтага хоча - паведаміце ім! - і можа быць убудаваны на любы вэб-сайт.
Вы адзін заняты хлопец. Чытачы, прымаюць да ўвагі ўсе гэтыя рэсурсы. Што-небудзь яшчэ, перш чым мы абгарнуць гэта?
Свет, каханне і разуменне!
З Новым годам - хай ён перарасце надзею і зменіцца, змяняючы тое, на што мы спадзяемся!
Амін! Вялікі дзякуй за размову са мной, Дэвід. Гэта заўсёды прыемна.
***
Сайт сайта: http://www.opednews.com/author/author79.html
Біяпраграмы:
Джоан Брунвасер з'яўляецца сузаснавальніцай "Грамадзян за выбарчую рэформу" (CER), якая з 2005 года існавала з адзінай мэтай - павысіць дасведчанасць грамадскасці пра крытычную неабходнасць выбарчай рэформы. Наша мэта: аднавіць сумленныя, дакладныя, празрыстыя, бяспечныя выбары, пры якіх галасы аддзяляюцца прыватна і падлічваюцца публічна. Паколькі праблемы з электроннымі (камп'ютэрызаванымі) сістэмамі галасавання ўключаюць недастатковую празрыстасць і магчымасць дакладнай праверкі і праверкі сапраўднасці выбаршчыкаў, гэтыя сістэмы могуць змяніць вынікі выбараў і таму проста антытэтычныя дэмакратычным прынцыпам і функцыянаванню. Пасля ключавых прэзідэнцкіх выбараў 2004 года Джоан убачыла сувязь паміж парушэннем выбарчай сістэмы, непрацуючымі карпаратыўнымі СМІ і поўнай адсутнасцю рэформы фінансавання выбарчай кампаніі. Гэта прымусіла яе павялічыць параметры сваёй пісьменніцкай працы, уключыўшы інтэрв'ю з даносчыкамі і сфармуляваць іншых, якія даюць погляд, зусім іншы, чым у асноўных СМІ. Яна таксама скіроўвае ўвагу на актывістаў і звычайных людзей, якія імкнуцца змяніць сітуацыю, ачысціць і палепшыць свой куток свету. Засяродзіўшы ўвагу на гэтых бясстрашных асобах, яна дае надзею і натхненне тым, хто ў адваротным выпадку можа быць адключаны і адчужаны. Яна таксама бярэ інтэрв'ю ў людзей у галіне мастацтва ва ўсіх іх варыяцыях - аўтараў, журналістаў, рэжысёраў, акцёраў, драматургаў і мастакоў. Чаму? Сутнасць: без мастацтва і натхнення мы губляем адну з лепшых частак сябе. І мы ўсе ў гэтым разам. Калі Джоан можа прымусіць кагосьці са сваіх суграмадзян пайсці яшчэ адзін дзень, яна лічыць сваю працу добра зробленай. Калі Джоан набрала мільён праглядаў старонак, галоўны рэдактар OEN Мерыл Эн Батлер узяла ў яе інтэрв'ю, ператварыўшы інтэрв'юера на кароткі час у суразмоўцу. Чытайце інтэрв'ю тут.
Хоць навіны часта бываюць гнятлівымі, Джоан, тым не менш, імкнецца захаваць сваю мантру: "Хапай жыццё зараз у пышных абдымках!" Джоан была рэдактарам добрасумленнасці выбараў у OpEdNews са снежня 2005 года. Яе артыкулы таксама з'яўляюцца на Huffington Post, RepublicMedia.TV і Scoop.co.nz.
