Дэйв Эгерс, захавальнік.
Індэр Комар - адвакат з Сан-Францыска, чыімі звычайнымі кліентамі з'яўляюцца тэхналагічныя стартапы: ці можа ён узбудзіць адзіную справу супраць планіроўшчыкаў вайны 2002 года?
Індэр Комар ля будынка апеляцыйнага суда. Фота: Віні Вінтэрмайер для Guardian
Пазоўцам выступіла Сундус Шакер Салех, іракская настаўніца, мастачка і маці пяцярых дзяцей, якая была вымушана пакінуць Ірак у выніку ўварвання і наступнага ператварэння краіны ў грамадзянскую вайну. Калісьці яе сям'я была заможнай, з 2005 года жыла ў беднасці ў Амане, Іарданія.
Салеха прадстаўляў 37-гадовы адвакат, які працуе ў адзіноце і чыімі звычайнымі кліентамі з'яўляюцца невялікія тэхналагічныя стартапы, якія жадаюць абараніць сваю інтэлектуальную ўласнасць. Яго клічуць Індэр КомарІ калі Аттикус Фінч Камара, маці якога была мексіканкай, а бацька родам з Індыі, можа быць дастаткова. Ён прыгожы і хутка ўсміхаецца, хаця ў той ветраны панядзелак, стоячы каля будынка суда, ён быў напружаны. Было незразумела, ці дапамагае новы касцюм.
"Я толькі што зразумеў", - сказаў ён. "Што думаеш?"
Гэта была тройка, серабрыста-шэрая, з чорнымі палоскамі. Комар купіў яго некалькімі днямі раней, палічыўшы, што яму трэба выглядаць як мага больш прафесійна і разумна, таму што з таго часу, як ён задумаў падаць у суд на тых, хто планаваў вайну ў Іраку, ён стараўся не выглядаць вар'ятам або дылетантам. Але ўплыў гэтага новага касцюма было цьмяным: гэта альбо тое, што носіць гладкі тэхаскі нафтавік, альбо адзенне, якое апрануў бы на выпускны вечар падлетак, які ўвёў сябе ў зман.
Напярэдадні ў кватэры Комара ён сказаў мне, што гэта самае значнае слуханне ў яго кар'еры. Ён ніколі не выступаў у справе ў Дзевятым акрузе, які знаходзіцца ўсяго на адну прыступку ніжэй за Вярхоўны суд, і некалькі тыдняў не еў, не спаў і не займаўся належным чынам. «Я ўсё яшчэ ў шоку, што мы праводзім слуханні», — сказаў ён. «Але гэта ўжо перамога, тое, што амерыканскія суддзі выслухаюць і абмяркуюць гэтае пытанне».
Справа ў тым, ці нясуць прэзідэнт, віцэ-прэзідэнт і ўсе астатнія, хто планаваў вайну, асабіста юрыдычную віну за яе наступствы. Звычайна выканаўчая ўлада будзе неўспрымальная да судовых спрэчак, звязаных з дзеяннямі, зробленымі падчас знаходжання на пасадзе, як і ўсе федэральныя служачыя; але гэтая абарона прымяняецца толькі тады, калі гэтыя супрацоўнікі дзейнічаюць у рамках сваёй працы. Комар сцвярджаў, што Буш і іншыя дзейнічалі па-за межамі гэтай абароны. Акрамя таго, яны здзейснілі злачынства агрэсіі - парушэнне міжнароднага права.
Перспектыва таго, што праз некалькі гадзін калегія з трох суддзяў пагодзіцца з Комарам і запатрабуе ад тых, хто планаваў вайну – былога прэзідэнта. Джордж Буш, былы віцэ-прэзідэнт Рычард Б Чэйні, былы дзяржсакратар Колін Паўэл, былы міністр абароны Дональд Рамсфельд, былы намеснік міністра абароны Пол Вулфавіц і былы дарадца па нацыянальнай бяспецы Кандаліза Райс – быць прыцягнутым да адказнасці за разбурэнне Ірака, гібель больш чым 500,000 XNUMX мірных жыхароў Ірака і перамяшчэнне яшчэ пяці мільёнаў, здавалася вельмі малаверагодным.
«Зноў жа, — сказаў Комар, — магчыма, яны проста падумалі: «Чаму б не даць гэтаму хлопцу дзень у судзе?»»
***
Індэр Комар вучыўся на юрыдычным факультэце ў Нью-Йоркскім універсітэце, калі пачалася вайна, і ў той час як уварванне пераходзіла ад дрэннага да добрага, да дрэннага і катастрафічнага, ён правёў заняткі аб несправакаванай агрэсіі ў міжнародным праве, у цэнтры якой быў прававы прэцэдэнт, створаны Нюрнбергскі трыбунал. У Нюрнбергу пракуроры паспяхова сцвярджалі, што, нягледзячы на тое, што нацысцкае кіраўніцтва, якое ўчыніла Другую сусветную вайну, выконвала загады і дзейнічала ў межах сваіх абавязкаў у якасці кіраўнікоў нямецкай дзяржавы, яны, тым не менш, нясуць адказнасць за злачынствы агрэсіі і злачынствы супраць чалавечнасці. Нацысты ўварваліся ў суверэнныя краіны без правакацый і не маглі выкарыстоўваць унутраныя законы для іх абароны. У сваім уступным слове Роберт Джэксан, суддзя Вярхоўнага суда і галоўны пракурор ЗША, сказаў: «Гэты судовы працэс уяўляе сабой адчайныя намаганні чалавецтва прымяніць дысцыпліну закона да дзяржаўных дзеячаў, якія выкарыстоўвалі свае дзяржаўныя паўнамоцтвы для нападу на асновы міру ва ўсім свеце і для здзяйснення агрэсіі супраць правоў людзей. сваіх суседзяў».
Камару здалося, што ў гэтай справе ёсць як мінімум некалькі перакрыццяў, асабліва пасля таго, як свет гэта зразумеў Садама Хусэйна было няма зброі масавага паражэння і што арганізатары ўварвання ўпершыню задумваліся аб змене рэжыму ў Іраку задоўга да таго, як з'явілася нейкае паняцце пра ЗМЗ. На працягу наступных некалькіх гадоў міжнародная думка пачала аб'ядноўвацца супраць законнасці вайны. У 2004 годзе — генеральны сакратар ААН Кофі Анан назваў вайну «незаконнай». Парлямэнт Нідэрляндаў назваў гэта парушэньнем міжнароднага права, У 2009, Бенджамін Ферэнц, адзін з амерыканскіх пракурораў у Нюрнбергу, напісаў, што «можна прывесці добры аргумент, што ўварванне ЗША ў Ірак было незаконным».
Комар, на той час прыватны адвакат, які практыкаваў у Сан-Францыска, задаўся пытаннем, чаму ніхто не падаў у суд на адміністрацыю. Замежныя грамадзяне могуць падаць у суд у ЗША за парушэнне міжнароднага права, таму паміж прававым становішчам іракца, які пацярпеў ад вайны, і прэцэдэнтамі, створанымі Нюрнбергскім працэсам, Комар лічыў, што існуе рэальная магчымасць пазову. Ён казаў пра гэта калегам-юрыстам і былым прафесарам. Некаторыя былі збольшага абнадзейлівымі, хаця ніхто не думаў, што такі касцюм куды-небудзь пойдзе.
Тым часам Комар напалову чакаў, што справу завядзе нехта іншы. У Амерыцы больш за 1.3 мільёна адвакатаў і тысячы некамерцыйных арганізацый. Было пададзена некалькі судовых іскаў, якія сцвярджалі, што вайна ніколі не была належным чынам дазволена Кангрэсам і, такім чынам, неканстытуцыйная. Супраць Рамсфэлда было распачата каля дзясятка судовых працэсаў за тое, што ён санкцыянаваў прымяненьне катаваньняў да зьняволеных. Але ніхто не спрачаўся, што, плануючы і праводзячы вайну, выканаўчая ўлада парушыла закон.
***
У 2013 годзе Comar працаваў у агульным офісным памяшканні пад назвай Hub, акружаным стартапамі і некамерцыйнымі арганізацыямі. Адзін з яго таварышаў па офісе пазнаёміўся з вядомай іарданскай сям'ёй, якая жыла ў раёне Бэй і пасля вайны дапамагала іракскім бежанцам у Амане. На працягу многіх месяцаў яны пазнаёмілі Комара з бежанцамі, якія жывуць у Іарданіі, сярод якіх быў Сундус Шакер Салех. Комар і Салех размаўлялі праз Skype, і ў ёй ён знайшоў палкую і красамоўную жанчыну, якая праз 12 гадоў пасля ўварвання была не менш абураная.
Салех нарадзілася ў Карху, Багдад, у 1966 годзе. Яна вучылася ў мастацкім інстытуце ў Багдадзе і стала паспяховай мастачкай і выкладчыкам. Сям'я Салехаў была прыхільнікам сабеа-мандэйскай веры, рэлігіі, якая прытрымліваецца вучэння Яна Хрысціцеля, але адстойвае сваё месца па-за межамі хрысціянства або ісламу. Хаця перад вайной у Іраку было менш за 100,000 XNUMX мандзейцаў, Хусэйн пакінуў іх у спакоі. Якімі б ні былі яго злачынствы, ён падтрымліваў асяроддзе, у якім мірна суіснавалі многія старажытныя іракскія канфесіі.
Пасля ўварвання ЗША парадак знік, і рэлігійныя меншасці сталі мішэнню. Салех стаў чыноўнікам выбараў, і ёй і яе сям'і пагражалі. На яе напалі, і яна звярнулася па дапамогу ў паліцыю, але тыя сказалі, што нічога не могуць зрабіць, каб абараніць яе і яе дзяцей. Яны з мужам разышліся. Ён забраў з сабой іх старэйшага сына, а яна забрала астатніх членаў сям'і ў Іарданію, дзе яны жылі з 2005 года без пашпартоў і грамадзянства. Працавала і пакаёўкай, і кухаркай, і закройшчыцай. Яе 12-гадоваму сыну прыйшлося пакінуць школу, каб працаваць і ўносіць свой уклад у даход сям'і.
У сакавіку 2013 г. Салех прыцягнуў Комар падаць у суд супраць тых, хто планаваў уварванне ў Ірак; ён не атрымае грошай і не будзе патрабаваць кампенсацыі. У маі ён адправіўся ў Іарданію, каб узяць у яе паказанні. «Тое, што я будавала гадамі, разбурылася ў адну хвіліну на маіх вачах», — сказала яна яму. «Мая праца, мая пасада, мае бацькі, уся мая сям'я. Цяпер я проста хачу жыць. Як маці. Мае дзеці як кветачка. Часам я не магу іх паліць. Мне падабаецца іх трымаць, але я занадта заняты тым, каб выжыць».
***
«Гэта небяспечныя часы», — сказаў мне Комар 11 снежня мінулага года. Ён не планаваў выкладаць сваю справу адносна Трампа, але яго першае слуханне адбылося праз месяц пасля выбараў, і наступствы для злоўжывання ўладай былі сур'ёзнымі. Справа Комара тычылася вяршэнства права - міжнароднага права, натуральнага права - і ўжо Трамп не выказаў глыбокай павагі да працэдур або фактаў. Факты ляжаць у аснове вайны ў Іраку. Комар сцвярджае, што яны былі прыдуманыя, каб апраўдаць уварванне, і калі які-небудзь прэзідэнт будзе фальсіфікаваць факты, каб адпавядаць сваім мэтам, гэта будзе Трамп, які чырыкае відавочна ілжывую інфармацыю сваім 25 мільёнам падпісчыкаў. Калі калі-небудзь і быў час растлумачыць, што ЗША могуць, а што не могуць зрабіць з пункту гледжання ўварвання ў суверэнныя краіны, то гэта, здаецца, цяпер.
Для Комара найлепшым вынікам наступнага разгляду справы было б, каб суд накіраваў справу на разбор доказаў: належны суд. Тады яму трэба было б падрыхтаваць рэальную справу – у маштабе самога Нюрнбергскага трыбунала. Але спачатку яму трэба было прайсці міма Закона Westfall.
Поўная назва Закона Westfall - Закон аб рэформе адказнасці федэральных служачых і кампенсацыі правапарушэнняў 1988 года, і ён быў у цэнтры пазову Комара і абароны ўрада. Па сутнасці, закон абараняе федэральных служачых ад судовых разглядаў, якія вынікаюць з дзеянняў, якія ўваходзяць у сферу іх службовых абавязкаў. Калі паштовы работнік ненаўмысна дастаўляе бомбу, ён ці яна не могуць быць пададзены ў грамадзянскі суд, таму што яны дзейнічалі ў межах сваёй працы.
Закон быў ужыты, калі пазоўнікі падалі ў суд на Рамсфэлда за ягоную ролю ва ўжываньні катаваньняў. Аднак у кожным выпадку суды пагаджаліся на замену ЗША ў якасці названага адказчыка замест яго. Няяўная аргументацыя заключаецца ў тым, што Рамсфелду, як міністру абароны, было даручана абараняць нацыю і, пры неабходнасці, планаваць і весці войны.
«Але гэта менавіта тое, што разглядаў Нюрнбергскі трыбунал», — сказаў мне Комар. «Нацысты прыводзілі той жа аргумент: што іх генералам было даручана весці вайну, і яны гэта рабілі, што іх салдаты выконвалі загады. Гэта той аргумент, які Нюрнберг разабраў».
Комар жыве ў амаль спартанскай ашчаднасці ў кватэры-студыі ў цэнтры Сан-Францыска. Выгляд - сцяна з цэменту, пакрытая мохам і папараццю; ванная такая маленькая, што наведвальнік можа мыць рукі з фае. На паліцы каля яго ложка стаіць кніга пад назвай Есць вялікую рыбу.
Ён не павінен жыць так. Пасля заканчэння юрыдычнай школы Комар правёў чатыры гады ў карпаратыўнай юрыдычнай фірме, працуючы над справамі аб інтэлектуальнай уласнасці. Ён сышоў, каб стварыць уласную фірму, каб ён мог падзяліць свой час паміж справамі сацыяльнай справядлівасці і тымі, якія будуць аплачваць рахункі. Праз дванаццаць гадоў пасля заканчэння вучобы ён па-ранейшаму мае значныя даўгі па крэдытах у юрыдычнай школе (як і Барак Абама калі ён уступіў на пасаду).
Калі мы размаўлялі ў снежні, у яго быў шэраг іншых неадкладных спраў, але ён рыхтаваўся да слуханняў амаль 18 месяцаў. Пакуль мы размаўлялі, ён увесь час глядзеў у акно на сцяну з моху. Калі ён усміхаўся, яго зубы блішчалі ў плоскім святле. Ён быў шчыры, але хутка смяяўся, любіў абмяркоўваць ідэі і часта казаў: «Гэта добрае пытанне!» Ён выглядаў і гаварыў як тэхналагічныя прадпрымальнікі, якіх ён звычайна прадстаўляе: удумлівы, спакойны, дапытлівы, з доляй «чаму б і не паспрабаваць»? стаўленне важна для любога стартапа.
З моманту яго першапачатковай падачы ў 2013 годзе справа Комара прайшла праз суды ніжэйшай інстанцыі ў выніку, здавалася б, бясплоднай бюракратычнай валтузні. Але прамежкавы час даў яму магчымасць падмацаваць сваю справаздачу; да таго часу, калі яго апеляцыя была пададзена ў дзявяты акруговы суд, ён атрымаў нечаканую падтрымку ад васьмі вядомых юрыстаў, кожны з якіх дадаў свае ўласныя запісы суддзі. Прыкметным сярод іх быў Рэмсі Кларк, былы генеральны пракурор ЗША пад Ліндан Б Джонсані Марджары Кон, былы прэзідэнт Нацыянальная Гільдыя юрыстаў. Потым Комар даведаўся ад фонду, створанага Бенджамінам Ферэнчам, 97-гадовым пракурорам Нюрнберга, якому ён пісаў: Planethood Foundation падаў заяву amicus.
"Гэтыя трусы былі вялікай справай", - сказаў Комар. «Суд бачыў, што за гэтым стаяла невялікая армія. Гэта быў не проста нейкі вар'ят у Сан-Францыска».
***
Панядзелак, 12 снежня, халодны і ветраны. Зала суда, дзе будуць праходзіць слуханні, знаходзіцца на Мішн-стрыт і 7-й вуліцы, менш чым у 30 метрах ад месца, дзе адкрыта купляюць і ўжываюць наркотыкі. З Комар ёсць Керціс Добблер, прафесар права з Жэнеўскай школы дыпламатыі і міжнародных адносін; ён прыляцеў напярэдадні вечарам. Ён барадаты, у акулярах і ціхі. З яго доўгім цёмным плашчом і цяжкімі павекамі ён мае выгляд чалавека, які выходзіў з туманнай ночы з дрэннымі навінамі. Комар мае намер даць яму пяць хвілін з 15, каб засяродзіцца на справе з пункту гледжання міжнароднага права.
Заходзім у залу суда а палове дзевятай. Чакаецца, што ўсе ранішнія апелянты прыбудуць да дзевяці і з павагай выслухаюць астатнія ранішнія справы. Зала невялікая, каля 30 месцаў для гледачоў і ўдзельнікаў. Лава суддзяў высокая, трохчастковая. У кожнага з трох суддзяў ёсць мікрафон, невялікі збан з вадой і скрынка сурвэтак.
Насупраць суддзяў знаходзіцца трыбуна, дзе адвакаты выкладаюць свае аргументы. У ім няма двух прадметаў: паперкі з імёнамі суддзяў – Гурвіца, Грабера і Булвара – і прылады памерам з будзільнік з трыма круглымі лямпачкамі наверсе: зялёным, жоўтым і чырвоным. Лічбавы дысплей гадзінніка паказвае 10.00. Гэта таймер, які адлічвае зваротны адлік да 0, які скажа Індэру Комару, колькі часу ў яго засталося.
Важна растлумачыць, што азначае і што не азначае слуханне ў дзявятым акрузе. З аднаго боку, гэта надзвычай магутны суд, суддзі якога вельмі паважаныя і строгія ў выбары спраў, якія яны разглядаюць. З іншага боку, яны не разглядаюць справы. Замест гэтага яны могуць пакінуць у сіле пастанову суда ніжэйшай інстанцыі або накіраваць справу на новы разгляд (накіраваць яе ў суд ніжэйшай інстанцыі для сапраўднага разгляду). Вось чаго дамагаецца Комар: права на фактычны разбор законнасці вайны.
Апошні важны факт дзевятага акругі - гэта тое, што кожнаму боку на справу адводзіцца ад 10 да 15 хвілін. Пазоўніку даецца 10 хвілін, каб растлумачыць, чаму рашэнне суда ніжэйшай інстанцыі было няправільным, а адказчыку даецца 10 хвілін, каб растлумачыць, чаму папярэдняе рашэнне было справядлівым. У некаторых выпадках, нібыта калі пытанне асабліва важнае, на разгляд справы даецца 15 хвілін.
Пазоўнікам па справе караоке, сярод іншых справаў той раніцы, далі 10 хвілін. Справе Комара і Салеха было дадзена 15. Гэта, па меншай меры, павярхоўны ківок на адносную важнасць разгляданага пытання: пытанне аб тым, ці могуць ЗША ўварвацца ў суверэнныя краіны пад ілжывай падставай - яго прэцэдэнт і наступствы.
Зноў жа, на справу з курыцай Popeyes таксама было дадзена 15 хвілін.
***
Пачынаецца дзённае разбіральніцтва, і для тых, хто не мае юрыдычнай адукацыі, справы ў Камара не маюць асаблівага сэнсу. Адвакаты не прадстаўляюць доказаў, не выклікаюць сьведак і не допытваюць. Замест гэтага кожны раз, калі выклікаецца справа, адбываецца наступнае. Адвакат падымаецца на трыбуну, часам звяртаючыся да аўдыторыі, каб атрымаць апошні зарад мужнасці ад калегі ці каханага чалавека. Затым адвакат выносіць свае паперы на трыбуну і старанна іх раскладвае. На гэтых старонках – безумоўна, на старонках Комара – пісьмовы план, акуратны, глыбока вывучаны, таго, што скажа адвакат. Калі паперы ўпарадкаваны, адвакат паказвае, што яна ці ён гатовы, клерк запускае таймер, і 10.00 хутка становіцца 8.23 і 4.56, а потым 2.00, у гэты момант зялёнае святло саступае месца жоўтаму. Гэта нервуе ўсіх. Не хапае часу.
І ніякі гэты час не належыць пазоўніку. Усе без выключэння на працягу першых 90 секунд суддзі накідваюцца. Яны ня хочуць чуць прамоваў. Яны прачыталі запісы і даследавалі справы; яны хочуць патрапіць у сутнасць гэтага. Для неспрактыкаванага вуха многае з таго, што адбываецца ў зале суда, гучыць як сафістыка - праверка трываласці юрыдычнага аргумента, прапанова і даследаванне гіпатэтыкі, пільны аналіз мовы, семантыкі, тэхнічных асаблівасцей.
У суддзяў вельмі розныя стылі. Эндру Гурвіц, злева, больш за ўсё размаўляе. Перад ім стаіць высокая кубак экватар кава; падчас першай справы ён завяршае яе. Пасля гэтага ён, здаецца, гудзе. Перабіваючы адвакатаў, ён неаднаразова, рэфлекторна, звяртаецца да іншых суддзяў, як бы кажучы: «Я маю рацыю? Я маю рацыю?» Здаецца, ён весяліцца, усміхаецца і хіхікае, і заўсёды зацікаўлены. У нейкі момант ён цытуе Seinfeld, Гаворачы: «Ніякага табе супу». Падчас справы караоке кажа, што ён энтузіяст. «Я спажывец караоке, — кажа ён. Затым ён звяртаецца да астатніх двух суддзяў, як бы кажучы: «Я маю рацыю? Я маю рацыю?»
Суддзя Сьюзен Грэйбер у цэнтры не адказвае на погляд Гурвіца. Большую частку трох гадзін яна глядзіць проста перад сабой. Яна са светлай скурай і яе шчокі ружовыя, але яе ўздзеянне моцнае. Валасы ў яе кароткія, акуляры вузкія; яна глядзела на кожнага адваката ўніз, неміргаючы, яе рот быў на мяжы жаху.
Справа суддзя Рычард Булвер, маладзейшы, афраамерыканец з акуратна падстрыжанай казлінай бародкай. Ён сядзіць па прызначэнні, гэта значыць, што ён не з'яўляецца пастаянным членам дзевятага акругі. Ён час ад часу ўсміхаецца, але, як і Грабер, умее сціскаць вусны або класці руку на падбародак ці шчаку, што паказвае на тое, што ён з цяжкасцю церпіць глупства перад сабой.
Калі гадзіна набліжаецца да 11, Комар становіцца ўсё больш нервовым. Калі ў 11.03 клерк абвяшчае: «Sundus Saleh v Джордж Буш”, цяжка не перажываць за яго і яго акуратны план на дзвюх старонках.
Загараецца зялёнае святло, і Comar пачынае. Ён гаворыць крыху больш за хвіліну, перш чым Грабер перапыняе. "Давайце пяройдзем да справы", - кажа яна.
«Вядома», - кажа Камар.
«Як я чытала справы, - кажа яна, - дзеянні федэральных служачых могуць быць па-чартоўску супрацьпраўнымі і па-ранейшаму падпадаць пад дзеянне Закона аб Вестфале, па-ранейшаму з'яўляюцца часткай іх працы і, такім чынам, падпадаюць пад імунітэт Закона аб Вестфале. Вы не згодныя з гэтым як з агульным прынцыпам?»
«Я не згодны з гэтым агульным прынцыпам», — кажа Комар.
«Добра, — кажа Грабэр, — у чым жа гэтая канкрэтная рэч?»
Тут, вядома, месца, дзе Комар меў намер сказаць: «Што адрознівае гэтую рэч, дык гэта тое, што гэта была вайна. Вайна, заснаваная на ілжывых падставах і сфабрыкаваных фактах. Вайна, у выніку якой загінулі не менш за паўмільёна чалавек. Паўмільёна душ, і знішчаны народ». Але ў самым запале яго нервы збянтэжаныя, а мозг завязаны ў юрыдычныя вузлы, ён адказвае: «Я думаю, што нам трэба паглыбіцца ў пустазелле закона акругі Калумбія і паглядзець на судовыя справы акругі Калумбія, дзе ў тых…»
Гурвіц перапыняе яго, і адтуль усё ідзе паўсюль, трое суддзяў перабіваюць адзін аднаго і Комара, але ў першую чаргу гаворка ідзе пра Закон аб Заходнім краі і пра тое, ці дзейнічалі Буш, Чэйні, Рамсфельд і Вулфавіц у межах сваіх абавязкаў. На працягу некалькіх хвілін гэта камічна рэдуктыўна. Аднойчы Гурвіц пытаецца, ці атрымаюць яны кампенсацыю, калі хто-небудзь з абвінавачаных будзе паранены. Ён сцвярджае, што прэзідэнт і яго кабінет міністраў былі дзяржаўнымі служачымі і дасведчанымі як аб ільготах, так і аб імунітэтах працы. Дыскусія адпавядае звычайнай схеме дня, дзе гучаць гіпатэтыкі, у асноўным у духу пацешных галаваломак, такіх як крыжаванка ці гульня ў шахматы.
Праз дзевяць хвілін Камар сядае і саступае наступныя пяць хвілін Добблеру. Падобна пітчару, які наносіцца новай трэшчыне ў склад ваціну суперніка, Доблер пачынае з зусім іншага месца, і ўпершыню згадвае наступствы вайны: «Гэта не ваша звычайнае правапарушэнне», — кажа ён. «Гэта акцыя, якая знішчыла жыцці мільёнаў людзей. Мы не гаворым пра тое, ці робіць дзяржаўны чыноўнік проста тое, што можа быць у рамках яго службовых абавязкаў, у яго офісе, што наносіць нейкую шкоду…»
«Дазвольце спыніць вас на секунду», — кажа Гурвіц. «Я хачу зразумець розніцу ў тым, што вы прыводзіце. Ваш калега кажа, што мы не павінны прымяняць Закон Westfall, таму што яны дзейнічалі не ў рамках сваёй працы. Давайце выкажам здагадку, што яны былі на імгненне. Вы сцвярджаеце, што нават калі б яны былі, Закон аб Вестфолле не прымяняецца?»
Пяць хвілін Доблера пралятаюць, потым чарга ўрада. Іх адвакату каля 30 гадоў, худы і друзлы. Ён, здаецца, ніколькі не нервуецца, калі абвяргае аргумент Комара, амаль цалкам грунтуючыся на Законе Заходняга Краю. Даючы 15 хвілін, каб абараніць урад ад абвінавачванняў у несправядлівай вайне, ён выкарыстоўвае толькі 11.
***
Калі 9 лютага Дзявятая акруга вынесла рашэнне супраць забароны на ўезд Трампа, большасць амерыканскіх СМІ і, безумоўна, амерыканскія левыя, святкавалі гатоўнасць суда ўзмацніць і праверыць прэзідэнцкую ўладу з тупым судовым здаровым сэнсам. Белы дом Трампа з першага дня дэманстраваў моцную схільнасць да аднабаковых дзеянняў, і з рэспубліканскім Кангрэсам на яго баку заставалася толькі судовая галіна, каб абмежаваць яго ўладу. Дзевяты акруга зрабіў менавіта гэта.
Дональд Дж Трамп (@realDonaldTrump)
ДА СУСТЭРМЫ Ў СУДЕ, БЯСПЕКА НАШАЙ НАЦЫІ ПАДСТАЎЛЕНА НА КАН!
На наступны дзень дзевятая акруга нарэшце вынесла рашэнне па справе Салех супраць Буша, а тут яны зрабілі наадварот. Яны пацвердзілі недатыкальнасць выканаўчай улады незалежна ад маштабу злачынства. Іх меркаванне змяшчае такі жахлівы сказ: «Калі быў прыняты Закон аб Вестфолле, было ясна, што гэты імунітэт распаўсюджваецца нават на агідныя дзеянні».
Меркаванне займае 25 старонак і закранае многія моманты, выкладзеныя ў скарзе Комара, але не датычыцца сутнасці. Зноў і зноў суд адмаўляецца ад Закона Westfall і адмаўляе, што любы іншы закон замяняе яго - нават шматлікія дамовы, якія забараняюць агрэсію, у тым ліку статут ААН. Меркаванне звязвае сябе вузламі, каб апраўдаць сваю пашану, але прапануе адзін прыклад правапарушэння, якое можа не падпадаць пад дзеянне закона: «Федэральны чыноўнік будзе дзейнічаць з «асабістых» матываў, калі, напрыклад, выкарыстаў рычагі ўплыву свайго офіс на карысць бізнесу мужа і жонкі, не звяртаючы ўвагі на шкоду, нанесеную грамадскаму дабрабыту».
«Гэта была спасылка на Трампа», — кажа Комар. Маецца на ўвазе тое, што вядзенне несправядлівай вайны не падлягае судоваму пераследу; але гэта калі б цяперашні прэзідэнт скарыстаўся сваім офісам, каб дапамагчы Мелані's брэнды, напрыклад, то суд мог бы што сказаць пра гэта.
***
Надышоў наступны дзень пасля вынясення пастановы, а Комар сядзіць у сваёй кватэры і працягвае апрацоўваць. Ён атрымаў меркаванне раніцай, але не хапіла сіл прачытаць яго да поўдня; ён ведаў, што гэта было не на яго карысць і што справа фактычна скончана. Цяпер Салех жыве ў трэцяй краіне ў якасці просьбіта прытулку і мае праблемы са здароўем. Яна знясіленая і ў яе жыцці больш няма месца для судовых працэсаў.
Камар таксама стаміўся. Справа заняла амаль чатыры гады, каб дайсці да дзевятага акругі. Ён асьцярожна выказвае ўдзячнасьць, што суд увогуле гэта пачуў. «Добра, што яны паставіліся да гэтага вельмі сур'ёзна. Яны сапраўды разглядалі кожны аргумент».
Ён уздыхае, потым пералічвае пытанні, якія суд не закрануў. «Яны маюць права разглядаць міжнароднае права і прызнаваць агрэсію нормай jus cogens». Іншымі словамі, дзевятая акруга магла б прызнаць незаконнае вядзенне вайны «вышэйшым» злачынствам, як суддзі ў Нюрнбергу, з улікам іншага ўзроўню кантролю. «Але яны гэтага не зрабілі. Яны сказалі: «Мы маглі б гэта зрабіць, але сёння не збіраемся». Згодна з гэтай пастановай, Белы дом і Кангрэс могуць учыніць генацыд у імя нацыянальнай бяспекі і быць абароненымі».
Калі справа скончана, Комар плануе нагнаць упушчанае паспаць і папрацаваць. Ён завяршае здзелку аб набыцці тэхналагічнай кампаніі. Але ён па-ранейшаму занепакоены наступствамі пастановы. «Я вельмі рады, што суд аспрэчвае Трампа ў кантэксце іміграцыі. Але па якой бы там ні было прычыне, калі справа даходзіць да вайны і міру, у ЗША гэта проста захоўваецца ў іншай частцы нашага мозгу. Мы проста не ставім гэта пад сумнеў. Нам трэба весці размову пра тое, чаму мы ўвесь час ваюем. І чаму мы заўсёды робім гэта ў аднабаковым парадку».
Той факт, што адміністрацыя Буша вяла вайну без асабістых наступстваў, падбадзёрвае не толькі Трампа, кажа Комар, але і агрэсію ў іншых краінах свету. «Расейцы спасылаліся на Ірак, каб апраўдаць [свайго ўварвання] Крым. Яны і іншыя выкарыстоўваюць Ірак як прэцэдэнт. Я маю на ўвазе, што дагаворы і хартыі, якія мы стварылі, усталёўваюць такі механізм, што калі вы хочаце ўдзельнічаць у гвалце, вы павінны рабіць гэта законна. Вы павінны атрымаць рэзалюцыю ААН і працаваць з вашымі партнёрамі. Але ўся гэтая сістэма разбураецца - і гэта робіць свет значна менш бяспечным месцам ".
