Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Лістапад 9, 2022
Заўвагі ад гэты вэбінар.
Часам проста дзеля забавы я спрабую высветліць, у што я павінен верыць. Я вызначана павінен верыць, што я магу выбіраць, у што верыць, зыходзячы з таго, што мне падабаецца. Але я таксама павінен верыць, што я абавязаны верыць у правільныя рэчы. Я думаю, што я павінен верыць у наступнае: самая вялікая небяспека ў свеце - гэта няправільная палітычная партыя ў краіне, у якой я жыву. Другая па значнасці пагроза свету - Уладзімір Пуцін. Трэцяя па велічыні пагроза свету - гэта глабальнае пацяпленне, але з ім змагаюцца выкладчыкі, грузавікі па перапрацоўцы смецця, гуманітарныя прадпрымальнікі, адданыя навукоўцы і выбаршчыкі. Адна рэч, якая ўвогуле не з'яўляецца сур'ёзнай пагрозай, - гэта ядзерная вайна, таму што гэтая небяспека была адключана каля 30 гадоў таму. Пуцін можа быць другой па велічыні пагрозай на Зямлі, але гэта не ядзерная пагроза, гэта пагроза цэнзуры вашых уліковых запісаў у сацыяльных сетках і абмежавання правоў ЛГБТК і магчымасці пакупак.
Іншы раз толькі таму, што я мазахіст, я спыняюся і спрабую высветліць, у што я насамрэч веру — што, здаецца, насамрэч правільна. Я лічу, што небяспека ядзернай вайны / ядзернай зімы і небяспека калапсу клімату былі вядомыя на працягу многіх дзесяцігоддзяў, і чалавецтва зрабіла ўсе намаганні, каб ліквідаваць абодва з іх. Але нам сказалі, што такога насамрэч не існуе. І нам сказалі, што другі вельмі рэальны і сур'ёзны, таму нам трэба купляць электрамабілі і пісаць смешныя рэчы пра ExxonMobil. Нам кажуць, што вайна з'яўляецца апраўданай дзейнасцю ўрада, на самай справе па-за сумнення. Але разбурэнне навакольнага асяроддзя - гэта неапраўданае абурэнне, супраць якога мы павінны дзейнічаць як асобныя асобы, спажыўцы і выбаршчыкі. Рэальнасць, здаецца, такая, што ўрады - і ў пераважнай большасці вельмі малая колькасць урадаў - і ў значнай ступені праз падрыхтоўку і вядзенне войнаў - з'яўляюцца галоўнымі разбуральнікамі навакольнага асяроддзя.
Гэта, вядома, недарэчная думка, бо мяркуе неабходнасць калектыўных дзеянняў. Гэта думаць як актывіст, нават думаць, што гэта проста думаць пра тое, што насамрэч адбываецца, і прыходзіць да непазбежнага факту, што нам патрэбна масавая негвалтоўная актыўнасць, што выкарыстанне правільных лямпачак у нашых дамах нас не выратуе, што лабіраванне нашых урадаў падбадзёрванне іх войнаў не выратуе нас.
Але гэтая лінія мыслення не павінна быць такой шакавальнай. Калі прычыненне шкоды Зямлі з'яўляецца праблемай, то не варта здзіўляцца, што бомбы і ракеты, міны і кулі - нават калі яны выкарыстоўваюцца ў святое імя дэмакратыі - з'яўляюцца часткай праблемы. Калі аўтамабілі з'яўляюцца праблемай, ці варта здзіўляцца таму, што знішчальнікі таксама з'яўляюцца праблемай? Калі нам трэба змяніць тое, як мы ставімся да Зямлі, ці можам мы сапраўды здзіўляцца таму, што скід велізарнай долі нашых рэсурсаў на разбурэнне і атручванне Зямлі не з'яўляецца рашэннем?
Сустрэча COP27 праходзіць у Егіпце — 27-я штогадовая спроба вырашыць праблему кліматычнага калапсу ў глабальным маштабе, прычым першыя 26 пацярпелі няўдачу, а вайна падзяліла свет такім чынам, што перашкаджае супрацоўніцтву. Злучаныя Штаты накіроўваюць членаў Кангрэса, каб падштурхнуць ядзерную энергетыку, якая заўсёды была пабочным прадуктам і траянскім канём для ядзернай зброі, а таксама так званы «прыродны газ», які не з'яўляецца прыродным, а з'яўляецца газам. І ўсё ж абмежаванні на выкіды членаў Кангрэса нават не разглядаюцца. НАТА ўдзельнічае ў сустрэчах сапраўды так, быццам гэта ўрад і частка рашэння, а не праблемы. А егіпет, узброены тымі ж карпарацыямі, што і ната, вядзе шараду.
Вайна і падрыхтоўка да вайны не толькі яма, у якую трыльёны даляраў якія могуць быць выкарыстаны для прадухілення шкоды навакольнага асяроддзя будзе скінутыя, але і галоўнай прамой прычынай гэтага шкоды навакольнага асяроддзя.
Мілітарызм складае менш за 10% ад агульных глабальных выкідаў выкапнёвага паліва, але гэтага дастаткова, каб урады не ўключалі яго ў свае абавязацельствы — асабліва некаторыя ўрады. Выкіды парніковых газаў амерыканскімі вайскоўцамі большыя, чым у большасці цэлых краін, што робіць іх найбуйнейшы інстытуцыянальны вінаваты, горш, чым любая асобная карпарацыя, але не горш, чым розныя цэлыя галіны. Што менавіта выпускаюць ваенныя, было б лягчэй даведацца з патрабаваннямі справаздачнасці. Але мы ведаем, што кліматычныя пагадненні ставяцца да забруджвання не толькі ў шматлікіх галінах прамысловасці, але да забруджвання ставяцца вельмі сур'ёзна.
Да шкоды ад забруджвання вайскоўцаў варта дадаць шкоду ад вытворцаў зброі, а таксама велізарныя разбурэнні ў выніку войнаў: разлівы нафты, нафтавыя пажары, патанулыя нафтавыя танкеры, уцечкі метану і г. д. У мілітарызме мы гаворым пра разбуральнік зямлі, вады, паветра і экасістэм, а таксама клімату, а таксама галоўная перашкода для глабальнага супрацоўніцтва ў галіне клімату, а таксама асноўная вадаём для сродкаў, якія могуць ісці на ахову клімату (больш за палову падатковых даляраў ЗША , напрыклад, перайсці да мілітарызму — больш, чым уся эканоміка большасці краін).
У выніку апошніх патрабаванняў урада ЗША падчас перамоваў па Кіёцкай дамове 1997 года выкіды парніковых газаў ваенных дзеянняў былі выключаны з кліматычных перамоваў. Гэтая традыцыя захавалася. Парыжскае пагадненне 2015 года пакінула скарачэнне выкідаў парніковых газаў ваенных дзеянняў на меркаванне асобных краін. Рамачная канвенцыя ААН аб змяненні клімату абавязвае падпісантаў публікаваць штогадовыя выкіды парніковых газаў, але справаздачнасць аб выкідах ваенных дзеянняў з'яўляецца добраахвотнай і часта не ўключаецца. Тым не менш, няма лішняй Зямлі, каб знішчыць ваеннымі выкідамі. Ёсць толькі адна планета.
Паспрабуйце падумаць, што было б самым горшым, і вы наблізіцеся да шырока прасунутага падыходу, а менавіта выкарыстання ваенных дзеянняў і войнаў для барацьбы са змяненнем клімату, а не іх ліквідацыі для барацьбы са змяненнем клімату. Заяўляючы, што змяненне клімату выклікае вайну, не ўлічваецца рэальнасць таго, што вайну выклікаюць людзі, і што, калі мы не навучымся вырашаць крызісы негвалтоўна, мы толькі пагоршым іх. Ставячыся да ахвяр кліматычнага калапсу як да ворагаў, упускаем з-пад увагі той факт, што кліматычны калапс пакладзе канец жыццю для ўсіх нас, той факт, што менавіта кліматычны калапс варта разглядаць як ворага, вайну, якую трэба разглядаць як ворага, культура разбурэння, якой трэба супрацьстаяць, а не групе людзей ці ўчастку зямлі.
Асноўнай матывацыяй некаторых войнаў з'яўляецца жаданне кантраляваць рэсурсы, якія атручваюць зямлю, асабліва нафту і газ. Фактычна развязванне войнаў заможнымі краінамі з беднымі не суадносіцца з парушэннямі правоў чалавека, адсутнасцю дэмакратыі, пагрозай тэрарызму або наступствамі змены клімату, але моцна карэлюе з наяўнасць нафты.
Вайна наносіць большую частку шкоды навакольнаму асяроддзю там, дзе яна адбываецца, але таксама разбурае прыроднае асяроддзе ваенных баз у замежных і родных краінах. Армія ЗША з'яўляецца найбуйнейшай у свеце памешчык з 800 замежнымі ваеннымі базамі ў 80 краінах. Узброеныя сілы ЗША - гэта трэці па велічыні забруджвальнікам ЗША водных шляхоў. Пераважная большасць месцаў буйных экалагічных катастроф у Злучаных Штатах - гэта ваенныя базы. Экалагічная праблема мілітарызму хаваецца навідавоку.
