Дэвід Свэнсан, Студзень 31, 2019
Цалкам магчыма, што Кангрэс ЗША упершыню выкарыстоўваць War Powers Дазвол 1973 да канца вайны - адзін на Емен, Гэта было б вельмі добра. Ёсць некалькі папярэджанняў.
,en законапраект у цяперашні час у абодвух дамах ёсць абуральныя і сапраўды дзіўныя шчыліны ў ім. Некаторыя з яго прыхільнікаў у мінулым годзе былі, відаць прэтэндуючы каб падтрымаць яго, парируя антываенныя першасныя супернік, і блізкасць няўдалага галасавання ніколі якія-небудзь указанняў аб тым, як лёгка можна дабрацца да паспяховага галасавання. Trump прыгразіў вета. Трамп таксама можа проста парушыць закон з выразным разлікам, што ён не будзе адхілены ад пасады за яго. А Емен наўрад ці калі-небудзь цалкам аднавіцца.
Але ўсё гэта не тое, што мяне турбуе.
Што турбуе мяне ёсць іншыя некалькі цяперашніх войнаў і дзесяткі пастаянных заняткаў, а таксама Кангрэс ЗША намаганні накласці забарону на спыненне іх. Законапраекты ўжо былі ўведзеныя, каб прадухіліць вывад амерыканскіх войскаў з Сірыі і Паўднёвай Карэі, што ніжэй пэўнага ўзроўню, калі шматлікія ўмовы не будуць выкананы.
Такім чынам, Кангрэс мог бы як мяркуецца, упершыню, самасцвярдзіцца як скончыць вайну і адначасова прадухіліць канец вайны. Абодва кроку будзе ударам па прыхільнікам часовага дэспатызму. Як бы перамога Канстытуцыйнай ідэі краіны кіруе абраным заканадаўчым органам. Разам яны могуць стварыць больш адтуліну, каб запатрабаваць, каб Кангрэс галасаваць у адзін бок ці іншы бок на кожнай існуючай вайне і аб патэнцыйных новых. Тады мы, людзі, маглі б сапраўды ўзяць на гары несумленнай барацьбы супраць вайны спекулянтаў, каб выйграць кожны з гэтых галасоў.
Але спалучэнне падзей усё яшчэ можа быць чыстымі стратамі. Улада дэкрэтам, што вайна не скончыцца, магчыма, зрабіць яшчэ большую шкоду, чым улады, каб скончыць адзін, па меншай меры, па чатырох прычынах.
Па-першае, Кангрэс будзе прымаючы паўнамоцтвы указ аб тым, што злачынства можа быць здзейснена. ЗША для вядзення вайны ў Сірыі і ў большасці іншых месцаў парушае Статут Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, а таксама Брыяна пакт Келлога. Гэтыя дагаворы з'яўляюцца вышэйшым законам краіны ў Злучаных Штатах у адпаведнасці з Канстытуцыяй ЗША.
Па-другое, робячы вайны і заняткі пастаянных праз заканадаўства ўстанаўлівае розны ўзровень імперыі і імперскага мыслення. Ён здымае адгаворку, што ваенныя сілы былі адпраўленыя кудысьці палепшыць сітуацыю, пасля чаго яны будуць у рэшце рэшт адбыць. Гэта ясна да свету і да амерыканскай грамадскасці, што мэтай з'яўляецца пастаяннай імперыяй. Чаму Паўночная Карэя павінна правесці перамовы або распачаць крокі ў кірунку раззбраення з урадам, які не можа і ніколі не ўзаемнасць?
Па-трэцяе, рахункі, каб прадухіліць зняцце выкарыстаць уладу кашалька. Яны забараняюць расходаванне сродкаў ЗША вывесці войскі ЗША. Гэта рэдкае выкарыстанне сілы кашалька, у тэорыі шмат хвалы. Тым не менш, не здабываюць войскі стаяць больш грошай, чым робяць выснову войскаў. Такім чынам, гэта патрабаванне, каб марнаваць больш грошай пад выглядам абмежаванні на выдаткі. Пентагон проста збіраецца любіць гэты трук становіцца стандартнай практыкай.
Па-чацвёртае, Кангрэс, падобна, рухаецца па кірунку да найбольш значных сцвярджэннем сваіх паўнамоцтваў для найдурных прычын. Гэта значыць, у той час як многія ў Кангрэсе могуць адказваць на патрабаванні грамадскасці і мараль у Емене, многія, здаецца, адказваючы на беспярэчны мілітарызм або партыйнасць ці горш па Сірыі і Карэі. Калі прэзідэнт ЗША быў дэмакрат, я вам гарантую, што лік дэмакратаў у Кангрэсе спрабуе супрацьстаяць яму ў Карэі будзе радыкальна іншы проста партыйнасці. Гэта не так даўно Злучаныя Штаты сімуляваў ў яго не было ніякіх войскаў у Сірыі, або з таго часу маюць войскі ў Сірыі лічылі абуральным. Цяпер, з партыйнасці ці мілітарызму ці антырасейскага пераследу Трэцяй сусветнай вайны, адносіны змяніліся.
Можа быць, ёсць спосаб, каб скарыстацца перавагамі выкарыстання магутнасці кашалька. Ці ёсць хто-небудзь, у каго ёсць лодка добразычлівасць спакой у свеце? Як наконт карабля? Што пра самалёт? Ці ёсць якія-небудзь авіякампаніі не любяць вайну? Як наконт якіх-небудзь народаў? Што аб Арганізацыі Аб'яднаных Нацый? Як наконт вайны падатковых супрацівяцца? Ці будзе які-небудзь з іх паставіць некаторыя сродкі, каб прывесці войскі ЗША дадому з войнаў і прафесій? Гэта будзе каштаваць менш, Паўднёвай Карэі, каб забяспечыць круізныя суда, каб прыняць амерыканскія войскі ў Каліфорнію, чым Trump просіць Паўднёвую Карэю заплаціць за сваю ўласную акупацыю. Ці павінны мы пачаць онлайн кампанію па зборы сродкаў? Я маю на ўвазе, што Пентагон ніколі не адмаўляў грошы раней, ці не так?
Я мяркую, мы не маглі прайсці праз гэта. Калі Пентагон можа выкарыстоўваць прыватныя сродкі, каб пакласці канец вайне, было б абавязкова выкарыстоўваць іншыя прыватныя фонды запусціць яшчэ пяць. Памятаеце контрас? Але мы не маглі зрабіць заяву? «Я абавязуюся ўнесці ва ўрадзе ЗША фінансавання будзе выкарыстоўвацца выключна для ўводу войскаў дадому з вайны.» Кангрэс усё роўна прыйдзецца змяніць закон, хоць, і мы будзем капацца ў нашы дробныя кішэні, а мільярдэры стаялі ў баку або шпіёнілі мы ці балатаваўся на пасаду прэзідэнта. Так, у рэшце рэшт, простае рашэнне, верагодна, лепш за ўсё: Прапанова папраўкі да permawar законапраектаў, дазваляе вывесці войскі дадому, каб быць аплочаны, выбіраючы адну запланаваную F-35 і не будаваць яго.
