Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Кастрычнік 18, 2021
Пасля запісанага на відэа прызнання хлуса Кёрвбола Коліна Паўэла патрабавальны ведаць чаму яго ніхто не папярэдзіў аб ненадзейнасці Curveball. Бяда ў тым, што яны зрабілі.
Ці можаце вы ўявіць сабе магчымасць звярнуцца да Савета Бяспекі Арганізацыі Аб'яднаных Нацый па справе вялікай сусветнай важнасці, пры назіранні ўсіх сусветных СМІ, і выкарыстаць яе, каб... ну, пагадзіцца - хлусіць з прамым тварам і з Дырэктар ЦРУ, падпёршыся за табой, я маю на ўвазе выплюхнуць адзін рэкордны паток быка, не выпусціць ніводнага дыхання без пары рэзкіх выказванняў і выглядаць так, быццам ты сапраўды ўсё гэта маеш на ўвазе? Якая жоўць. Якая гэта была б абраза для ўсяго свету.
Колін Паўэл не павінен сабе ўявіць такое. Ён павінен з гэтым жыць. Ён зрабіў гэта 5 лютага 2003 года. Гэта на відэастужцы.
Я паспрабаваў спытаць яго пра гэта летам 2004 года. Ён выступаў на з'ездзе Unity Journalists of Color у Вашынгтоне, акруга Калумбія. Мерапрыемства было абвешчана як уключаючае пытанні з залы, але па нейкай прычыне гэты план быў перагледжаны. Дакладчыкам з залы было дазволена задаваць пытанні чатыром бяспечным і правераным каляровым журналістам да таго, як з'явіўся Паўэл, а потым гэтыя чатыры чалавекі маглі спытаць у яго што-небудзь звязанае - чаго яны, вядома, ні ў якім разе не рабілі.
Буш і Кэры таксама выступілі. Група журналістаў, якія задавалі Бушу пытанні, калі ён з'явіўся, не была належным чынам праверана. Роланд Марцін з Chicago Defender нейкім чынам паслізнуўся на яго (чаго больш не паўторыцца!). Марцін спытаў Буша, ці быў ён супраць ільготнага паступлення ў каледжы для дзяцей выпускнікоў і ці больш клапаціўся ён пра выбарчыя правы ў Афганістане, чым у Фларыдзе. Буш у святле фар выглядаў як алень, толькі без розуму. Ён так спатыкнуўся, што ў пакоі адкрыта пасмяяліся з яго.
Але панэль, якая была сабрана для кідання мячоў у Паўэл, добра выканала сваю задачу. Яго мадэравала Гвен Іфіл. Я спытаўся ў Іфіла (і Паўэл мог бы паглядзець гэта пазней на C-Span, калі захоча), ці ёсць у Паўэла якое-небудзь тлумачэнне таму, як ён абапіраўся на сведчанні зяця Садама Хусэйна. Ён дэкламаваў сцвярджэнні аб зброі масавага знішчэння, але старанна выпусціў тую частку, дзе той самы джэнтльмен засведчыў, што ўсе ЗМЗ Ірака былі знішчаны. Іфіл падзякаваў і нічога не сказаў. Гілары Клінтан не прысутнічала, і мяне ніхто не біў.
Цікава, што б сказаў Паўэл, калі б хто-небудзь сапраўды задаў яму гэтае пытанне, нават сёння, або ў наступным годзе, або праз дзесяць гадоў. Нехта распавядае вам пра кучу старой зброі і ў той жа час кажа вам, што яна была знішчана, і вы вырашылі паўтарыць частку пра зброю і цэнзураваць частку пра яе знішчэнне. Як бы вы гэта патлумачылі?
Ну, гэта грэх упушчэння, так што ў канчатковым выніку Паўэл мог сцвярджаць, што ён забыўся. «Ах, так, я хацеў гэта сказаць, але я выслізнуў з розуму».
Але як бы ён гэта патлумачыў:
Падчас сваёй прэзентацыі ў Арганізацыі Аб'яднаных Нацый Паўэл прадставіў гэты пераклад перахопленай размовы паміж афіцэрамі іракскай арміі:
«Яны правяраюць боепрыпасы, якія ў вас ёсць, так.
"Так.
«Для магчымасці ёсць забароненыя патроны.
«Для таго, што выпадкова ёсць забароненыя патроны?
"Так.
«І ўчора мы адправілі вам паведамленне, каб вы ачысцілі ўсе тэрыторыі, месцы лому, закінутыя тэрыторыі. Пераканайцеся, што там нічога няма».
Выкрывальныя фразы «ачысціце ўсе раёны» і «Пераканайцеся, што там нічога» не фігуруюць у афіцыйным перакладзе Дзяржаўнага дэпартамента абмену:
«лейтэнант Палкоўнік: У вас правяраюць боепрыпасы.
«Палкоўнік: Так.
«лейтэнант Col: Для магчымасці ёсць забароненыя патроны.
«Палкоўнік: Так?
«лейтэнант Палкоўнік: Для магчымасці ёсць выпадкова, забароненыя патроны.
«Палкоўнік: Так.
«лейтэнант Палкоўнік: І мы адправілі вам паведамленне, каб вы агледзелі месцы злому і закінутыя тэрыторыі.
«Палкоўнік: Так».
Паўэл пісаў выдуманыя дыялогі. Ён змясціў гэтыя лішнія радкі і зрабіў выгляд, што іх нехта сказаў. Вось што сказаў пра гэта Боб Вудворд у сваёй кнізе «План атакі».
«[Паўэл] вырашыў дадаць сваю асабістую інтэрпрэтацыю перахопаў у адрэпеціраваны сцэнар, значна пашырыўшы іх і паставіўшы ў самым негатыўным святле. Адносна перахопу аб праверцы магчымасці «забароненых боепрыпасаў» Паўэл пайшоў далей у інтэрпрэтацыі: «Ачысціце ўсе вобласці. . . . Пераканайцеся, што там нічога няма». Нічога з гэтага не было ў перахопе».
На працягу большай часткі сваёй прэзентацыі Паўэл не выдумляў дыялог, але прадстаўляў у якасці фактаў шматлікія сцвярджэнні, пра якія яго ўласныя супрацоўнікі папярэджвалі, што яны слабыя і неапраўдальныя.
Паўэл сказаў ААН і сьвету: «Мы ведаем, што сын Садама, Кусай, загадаў выдаліць усю забароненую зброю са шматлікіх палацавых комплексаў Садама». У ацэнцы чарнавых заўваг Паўэла ад 31 студзеня 2003 г., падрыхтаванай для яго Бюро разведкі і даследаванняў Дзяржаўнага дэпартамента (INR), гэтая прэтэнзія была пазначана як «СЛАБАЯ».
Адносна меркаванага ўтойвання ключавых файлаў Іракам Паўэл сказаў: «ключавыя файлы ваенных і навуковых устаноў былі змешчаны ў машыны, якія агенты іракскай разведкі ездзяць па сельскай мясцовасці, каб пазбегнуць выяўлення». Ацэнка INR ад 31 студзеня 2003 г. пазначыла гэта сцвярджэнне як «СЛАБОЕ» і дадала «Праўдападобнасць пад пытаннем». 3 лютага 2003 г. у ацэнцы INR наступнага чарнавіка заўваг Паўэла адзначалася:
«Старонка 4, апошні пункт, ключавыя файлы, якія ездзяць у аўтамабілях, каб пазбегнуць інспектараў. Гэта сцвярджэнне вельмі сумніўнае і абяцае стаць мішэнню для крытыкаў і, магчыма, таксама службовых асоб інспекцыі ААН».
Гэта не перашкодзіла Коліну канстатаваць гэта як факт і, відаць, спадзявацца, што нават калі інспектары ААН палічаць яго нахабным хлусам, амерыканскія СМІ нікому не скажуць.
Што тычыцца біялагічнай зброі і абсталявання для рассейвання, Паўэл сказаў: «Мы ведаем з крыніц, што ракетная брыгада за межамі Багдада размяркоўвала ракетныя пускавыя ўстаноўкі і боегалоўкі, якія змяшчаюць біялагічныя баявыя рэчывы, у розныя месцы, распаўсюджваючы іх у розныя месцы на захадзе Ірака».
Ацэнка INR ад 31 студзеня 2003 г. пазначыла гэтую прэтэнзію як "СЛАБОЕ":
«СЛАБА. Паведамляецца, што ракеты з біялагічнымі боегалоўкамі разляцеліся. Гэта было б у пэўнай ступені дакладна ў дачыненні да ракет малой далёкасці са звычайнымі боегалоўкамі, але сумнеўна ў дачыненні да ракет большай далёкасці або біялагічных боегаловак».
Гэтая прэтэнзія была зноў адзначана ў ацэнцы наступнага чарнавіка прэзентацыі Паўэла 3 лютага 2003 г.: «Старонка 5. першы абзац, прэтэнзія аб ракетных брыгадных пускавых установках і боегалоўках BW. Гэтая заява таксама вельмі сумнеўная і можа быць падвергнутая крытыцы з боку інспэктараў ААН».
Гэта не спыніла Коліна. Фактычна, ён вынес наглядныя дапаможнікі, каб дапамагчы з яго хлуснёй
Паўэл паказаў слайд са спадарожнікавага фота ірацкага бункера боепрыпасаў і схлусіў:
«Дзве стрэлкі паказваюць на наяўнасць дакладных прыкмет таго, што ў бункерах захоўваюцца хімічныя боепрыпасы. . . Грузавік, які вы […] бачыце, з'яўляецца знакавым прадметам. Гэта машына дэзактывацыі на той выпадак, калі нешта пойдзе не так».
Ацэнка INR ад 31 студзеня 2003 г. пазначыла гэтую прэтэнзію як «СЛАБОЕ» і дадала: «Мы падтрымліваем большую частку гэтай дыскусіі, але мы адзначаем, што транспартныя сродкі для дэзактывацыі — якія цытуюцца некалькі разоў у тэксце — гэта грузавікі для вады, якія могуць мець законнае выкарыстанне… Ірак даў UNMOVIC тое, што можа быць праўдападобным тлумачэннем гэтай дзейнасці – што гэта было вучэнне з выкарыстаннем звычайных выбуховых рэчываў; Прысутнасць пажарнага грузавіка (вадавоза, які таксама можа выкарыстоўвацца ў якасці аўтамабіля для дэзактывацыі) з'яўляецца звычайнай з'явай у такіх выпадках».
Супрацоўнікі самога Паўэла сказалі яму, што гэта вадавоз, але ён сказаў ААН, што гэта «фірмовая рэч… машына для дэзактывацыі». Да таго часу, як Паўэл скончыць выплюхваць сваю хлусню і ганьбіць сваю краіну, ААН спатрэбіцца машына для дэзактывацыі.
Ён проста працягваў назапашваць гэта: «БПЛА, абсталяваныя бакамі для распылення, з'яўляюцца ідэальным метадам для правядзення тэрарыстычных нападаў з выкарыстаннем біялагічнай зброі», - сказаў ён.
Ацэнка INR ад 31 студзеня 2003 г. пазначыла гэтую заяву як «СЛАБОЕ» і дадала: «Сцверджанне аб тым, што эксперты згодныя з тым, што беспілотныя лятальныя апараты з распыляльнікамі з'яўляюцца «ідэальным метадам для правядзення тэрарыстычнай атакі з выкарыстаннем біялагічнай зброі», з'яўляецца СЛАБЫМ».
Іншымі словамі, эксперты НЕ пагадзіліся з гэтым сцвярджэннем.
Паўэл працягваў ісці, абвясціўшы, што «ў сярэдзіне снежня эксперты па ўзбраеннях на адным аб'екце былі заменены агентамі іракскай разведкі, якія павінны былі падмануць інспектараў аб працы, якая там праводзіцца».
Ацэнка INR ад 31 студзеня 2003 г. пазначыла гэтую заяву як "СЛАБОЮ", "не заслугоўвае даверу" і "адкрытую для крытыкі, асабліва з боку інспекцый ААН".
Яго супрацоўнікі папярэджвалі яго, што ў тое, што ён плануе сказаць, не паверыць яго аўдыторыя, сярод якой будуць людзі, якія сапраўды ведаюць справу.
Для Паўэла гэта не мела значэння.
Паўэл, без сумневу, мяркуючы, што ён ужо ў глыбокім краі, так што ён можа страціць, працягнуў, каб сказаць ААН: «Па загадзе Садама Хусэйна, іракскія афіцыйныя асобы выдалі фальшывае пасведчанне аб смерці для аднаго навукоўца, і ён быў адпраўлены ў хованкі. .”
Ацэнка INR ад 31 студзеня 2003 г. пазначыла гэтую заяву як «СЛАБОЮ» і назвала яе «Непраўдападобнай, але інспектары ААН могуць паставіць пад сумнеў». (Заўвага: у праекце гэта пазначана як факт.)»
І Паўэл канстатаваў гэта як факт. Звярніце ўвагу, што яго супрацоўнікі не змаглі сказаць, што для сцвярджэння ёсць якія-небудзь доказы, а хутчэй сказаць, што гэта «не праўдападобна». Гэта было лепшае, што яны маглі прыдумаць. Іншымі словамі: «Яны могуць купіць гэты, сэр, але не разлічвайце на гэта».
Паўэл, аднак, не быў задаволены хлуснёй пра аднаго навукоўца. У яго павінен быў быць дзясятак. Ён паведаміў Арганізацыі Аб'яднаных Нацый: «Дзясятак экспертаў [ЗМЗ] былі змешчаны пад хатні арышт не ў сваіх уласных дамах, а як група ў адным з гасцявых дамоў Садама Хусэйна».
Ацэнка INR ад 31 студзеня 2003 г. пазначыла гэта патрабаванне як «СЛАБОЕ» і «Вельмі сумніўнае». Гэта нават не заслужыла адзнакі "Не праўдападобна".
Паўэл таксама сказаў: «У сярэдзіне студзеня экспэртам адной установы, якая займалася зброяй масавага зьнішчэньня, гэтым экспэртам было загадана застацца дома з працы, каб пазьбегнуць інспэктараў. Рабочыя з іншых іракскіх ваенных аб'ектаў, якія не ўдзельнічаюць у зброевых праектах, павінны былі замяніць рабочых, якіх адправілі дадому».
Супрацоўнікі Паўэла назвалі гэта «СЛАБЫМ», а «праўдападобнасць пад пытаннем».
Усё гэта гучала дастаткова праўдападобна для гледачоў Fox, CNN і MSNBC. І гэта, як мы цяпер бачым, зацікавіла Коліна. Але гэта павінна было прагучаць вельмі непраўдападобна для інспектараў ААН. Тут быў хлопец, які не быў з імі ні на адной з іх праверак, прыйшоў, каб расказаць ім, што здарылася.
Мы ведаем ад Скота Рытэра, які кіраваў шматлікімі інспекцыямі UNSCOM у Іраку, што амерыканскія інспектары выкарыстоўвалі доступ, які ім даў працэс інспекцыі, каб сачыць за ЦРУ і наладжваць сродкі збору дадзеных для ЦРУ. Такім чынам, была праўдападобная ідэя, што амерыканец можа вярнуцца ў ААН і паведаміць ААН, што насамрэч адбылося падчас інспекцый.
Тым не менш супрацоўнікі Паўэла неаднаразова папярэджвалі яго, што канкрэтныя заявы, якія ён хоча зрабіць, не будуць нават гучаць праўдападобна. Яны будуць запісаны гісторыяй хутчэй як нахабная хлусьня.
Прыклады хлусні Паўэла, пералічаныя вышэй, узяты з шырокай справаздачы, апублікаванай кангрэсменам Джонам Конерсам: «Канстытуцыя ў крызісе; Хвіліны на Даўнінг-стрыт і падман, маніпуляцыі, катаванні, адплата і ўтойванні ў вайне ў Іраку».
