У сярэдзіне суда над былым супрацоўнікам ЦРУ Джэфры Стэрлінгам вылучаецца адзін каментар. «Крымінальная справа, — сказаў адвакат Эдвард МакМахон прысяжным у самым пачатку, — гэта не тое месца, куды ЦРУ звяртаецца, каб вярнуць сабе рэпутацыю». Але вось да чаго ЦРУ пайшло з гэтым судом у першы тыдзень - адправіўшы на месца для сведак працэсію чыноўнікаў, якія пацвердзілі вартасці агенцтва і горача асуджалі ўсіх, хто мог даць журналісту сакрэтную інфармацыю.
Рэпутацыя ЦРУ, безумоўна, патрабуе паляпшэння. За дзясятак гадоў пасля таго, як ён сказаў прэзідэнту Джорджу Бушу тое, што ён хацеў, каб нацыя пачула пра іракскую зброю масавага знішчэння, ён пакаціўся ўніз з усё большай хуткасцю. Гэтая вялізная крывавая пляма ў запісе агенцтва не загаілася з тых часоў, распаленая такімі пытаннямі, як удары беспілотнікаў, перадача зняволеных рэжымам, якія шчаслівыя да катаванняў, і рашучая абарона ўласных катаў.
Пачуццё ЦРУ адносна вызвалення і судовага пераследу адлюстроўваецца ў тым, што былы кіраўнік падпольнай службы ЦРУ Хасэ Радрыгес-малодшы пацярпеў няма пакарання за знішчэнне шматлікіх відэазапісаў допытаў катаванняў агенцтвам — якое ведаў з самага пачатку, што катаванні былі незаконнымі.
Але ў зале суда дзень за днём з патрыятычнай набожнасцю сведкі з ЦРУ — большасць з іх адгароджваліся ад вачэй грамадскасці, каб захаваць іх асобы ў сакрэце — засведчылі сваю павагу да законнасці.
У працэсе ЦРУ выкідвае брудную бялізну, як ніколі раней, у адкрыты суд. Агенцтва, здаецца, практычна апантанае спробай абвергнуць негатыўнае адлюстраванне аперацыі "Мерлін" - спробы ЦРУ 15 гадоў таму даць Ірану памылковы дызайн ядзернай зброі - у кнізе Джэймса Рызена 2006 года. стан вайны.
Каб падкрэсліць важнасць блакіроўкі інфармацыі аб аперацыі «Мерлін», якая ў выніку ўсплыла ў кнізе, Райс паказала, што ў якасці дарадцы па нацыянальнай бяспецы ў 2003 годзе яна кансультавалася з прэзідэнтам Бушам і атрымала яго адабрэнне перад сустрэчай з прадстаўнікамі Нью-Ёрк Таймс. Райс удалося пераканаць газетную іерархію не публікаваць гэтую гісторыю. (Адкрыццё запісак ЦРУ аб манеўрах агенцтва па ціску на Час знаходзяцца размешчаны у якасці доказных матэрыялаў.)
Зорны сведка ў канцы мінулага тыдня, ідэнтыфікаваны як «Mr. «Мэрлін», — расейскі навуковец, які належаў да актыву ЦРУ, які даставіў матэрыял для схемы кампанента ядзернай зброі іранскаму офісу ў Вене ў 2000 годзе. Як і афіцэры ЦРУ, якія давалі паказанні, ён выказаў гонар за аперацыю «Мерлін» — у нейкі момант нават, здавалася, сцвярджаў, што гэта перашкодзіла Ірану распрацаваць ядзерную бомбу. (Гэта было асабліва дзіўнае сцвярджэнне. Сам г-н Мерлін прызнаў, што яго намаганні не атрымалі ніякага адказу з Тэгерана, і няма ніякіх доказаў таго, што аперацыя мела нейкі эфект нераспаўсюджвання.)
Насуперак апавяданню ў стан вайны — у якім паказваецца, што ён вельмі скептычна ставіцца да аперацыі і неахвотна ўдзельнічае — паказанні г-на Мерліна праз відэа мелі на мэце прадставіць сябе рашуча настроеным на выкананне плана: «Я ведаў, што мне трэба выконваць сваю працу. . . . Я не сумняваўся».
Калі пракурор спытаў, ці спатрэбілася шмат угавораў, каб прымусіць яго ўдзельнічаць у аперацыі, г-н Мерлін адказаў з раптоўнай жарсцю: «Гэта не была жулікавая аперацыя. Гэта была бліскучая аперацыя». (Глава ў кнізе Рызена, якая падрабязна апісвае аперацыю "Мерлін", называецца "Аперацыя ізгояў".)
Адказ пракурору, мабыць, спадабаўся — за выключэннем відавочнага факту, што ён не адказваў на яго пытанне. Таму ён паспрабаваў яшчэ раз, запытаўшыся, ці спатрэбілася шмат угавораў супрацоўніка ЦРУ, каб выканаць прызначаную яму місію ў Вену. Запыт быў відавочным падказкай для адказу «Не». Але містэр Мерлін адказаў: «Я не ведаю».
Пракурор паўтарыў спробу, спытаўшы, ці не захацеў ён пагадзіцца на выкананне задання.
Спачатку не было адказу, толькі прыкметная цішыня. Затым: «Я не ведаю». Потым: «Я не сумняваўся. Я не вагаўся».
Усё гэта патэнцыйна важна для справы, паколькі ўрад сцвярджае, што кніга Рызена недакладная — што аперацыя «Мерлін» насамрэч была амаль бездакорнай і што Стэрлінг выдумаў заклапочанасць і апавяданне, якое несправядліва ахарактарызавала яе.
Усе згодныя з тым, што Стэрлінг пайшоў па належных каналах, каб падзяліцца сваёй занепакоенасцю і сакрэтнай інфармацыяй з супрацоўнікамі Камітэта па разведцы Сената ў пачатку сакавіка 2003 г. Але пракуратура, узброеная абвінаваўчым заключэннем па 10 пунктах злачынства, сцвярджае, што ён таксама хадзіў у Рызен і раскрываў сакрэтную інфармацыю. Стэрлінг кажа, што ён невінаваты па ўсіх пунктах.
Урад не хацеў, каб г-н Мерлін даваў паказанні, сцвярджаючы, што ён занадта хворы (з ракам ныркі), але суддзя акруговага суда ЗША Леоні Брынкема пастанавіла даць паказанні на відэа. Гэта аказалася няшчасным для пракурораў, паколькі Мерлін стаў туманным і ўхіляцца падчас перакрыжаванага допыту, з усё большай частатой адказаў накшталт «Я не магу ўспомніць» і «Я не памятаю». Густы туман, створаны ім самім, засланіў містэра Мерліна як зорнага сведку ўрада.
Каб завяршыць першы тыдзень судовага працэсу, перад трохдзённымі выхаднымі, урад выклікаў больш сведкаў ЦРУ. Яны забілі жыццёва важную неабходнасць скрупулёзнай справядлівасці з боку афіцэраў ЦРУ выконваць законы і правілы пры працы з сакрэтнымі матэрыяламі. Як вы маглі сабе ўявіць, ніхто не мог сказаць пра непрыняцце парушэння законаў супраць катаванняў або знішчэння доказаў катаванняў. Таксама не было намёкаў на надзвычайныя рэаліі выбарачнае прыцягненне да адказнасці для ўцечак, з вышэйшымі службовымі асобамі ўрада ЗША і прэс-службай ЦРУ рэгулярна накіроўваюць сакрэтную інфармацыю любімым журналістам.
Але супрацоўнікамі ЦРУ з'яўляюцца не толькі высокапастаўленыя чыноўнікі і піяршчыкі здольны ўхіляцца інтэнсіўная праверка на прадмет магчымай уцечкі ў прэсу. Мяркуючы са сьведчаньняў на судзе, найбольш жорсткая ўвага сьледзтва прыпадае на тых, каго лічаць незадаволенымі. Пра гэта заявіў кіраўнік прэс-службы ЦРУ Уільям Харлоў. ўказаны што Стэрлінг (які з'яўляецца афраамерыканцам) хутка стаў падазраваным у справе аб уцечцы інфармацыі аб аперацыі "Мерлін", таму што раней ён падаў іск, абвінаваціўшы агенцтва ў расавых прадузятасцях.
Іншыя парушэнні Стэрлінга супраць дэ-факта кодэкса маўчання ўключалі яго наведванне Капіталійскага пагорка, калі ён рассыпаў сакрэтныя бабы супрацоўнікам камітэта па наглядзе Сената.
Падчас першага тыдня працэсу я часта сядзеў у зале суда побач з адстаўным аналітыкам ЦРУ Рэем Макговэрнам, які ў 1980-х гадах кіраваў ацэнкай нацыянальнай разведкі і рыхтаваў штодзённыя зводкі ЦРУ для прэзідэнтаў ад Джона Кенэдзі да Джорджа Буша-старэйшага. Мне было цікава, што Макговэрн робіць з гэтага відовішча; Я даведаўся, калі ён пісаў што «сапраўдны падтэкст справы Стэрлінга заключаецца ў тым, як палітызацыя аналітычнага аддзела ЦРУ за апошнія некалькі дзесяцігоддзяў спрыяла шматлікім правалам разведкі, асабліва спробам «даказаць», што мэтавыя рэжымы на Блізкім Усходзе назапашвалі зброю масавага знішчэння. »
Невядома, ці зразумеюць члены журы гэты «сапраўдны падтэкст». Здаецца, суддзя Брынкема цвёрда вырашыў выключыць што-небудзь большае, чым толькі слабыя фрагменты такога кантэксту. Увогуле, з лаўкі запасных пераважае эластычнае пачуццё размаху на карысць ураду.
«У справе Стэрлінга федэральныя пракуроры, падобна, хочуць мець і тое, і другое», — заўважыў Макговерн. «Яны хочуць пашырыць справу, каб палепшыць рэпутацыю ЦРУ ў дачыненні да яго навыкаў таемных аперацый, але затым звузіць справу, калі абаронцы паспрабуюць паказаць прысяжным больш шырокі кантэкст, у якім былі зробленыя раскрыцці «Мерліна» ў 2006 годзе - як прэзідэнт Джордж Адміністрацыя У. Буша спрабавала абгрунтаваць вайну з Іранам з-за яго ядзернай праграмы гэтак жа, як гэта рабіла з-за неіснуючага ЗМЗ у Іраку ў 2002-2003 гг.»
На гэтым шляху ЦРУ імкнецца як мага больш выкарыстаць судовы працэс для кантролю за пашкоджаннем іміджу, спрабуючы падняцца на вышыню, якая часткова разбурылася дзякуючы высакаякасным журналісцкім аповедам, падобным да таго, што Рызен прадставіў у сваёй стан вайны рэпартаж аб аперацыі "Мерлін".
І ЦРУ хоча вельмі жорсткае турэмнае зняволенне, каб паслужыць папярэджаннем для іншых.
ЦРУ шукае большай павагі - з боку СМІ, з боку заканадаўцаў, з боку патэнцыйных навабранцаў - з боку ўсіх, хто гатовы падпарадкоўвацца яго ўладзе, незалежна ад таго, наколькі ён крывадушны з юрыдычнага пункту гледжання або маральна адсутны. Знішчэнне жыцця Джэфры Стэрлінга - гэта проста яшчэ адзін сродак для дасягнення гэтай мэты.
Норман Саламон - выканаўчы дырэктар Інстытута грамадскай дакладнасці і аўтар Вайна Made Easy: Як прэзідэнтаў і пандыты Трымайце прадзільнай нас да смерці. Ён з'яўляецца сузаснавальнікам RootsAction.org.
