Дэвід Свэнсан
Выступ на Дэмакратыі Канвенцыі ў Миннеаолисе жніўня 5, 2017
Гэтай раніцай мы раздавалі ўлёткі на Kellogg бульвары ў Сэнт-Пол. Мы сутыкнуліся з вельмі мала хто ведаў, чаму яго называюць гэта. Фрэнк Келлог быў героем у тым сэнсе, што інфарматар з'яўляецца героем. Ён быў дзяржсакратаром, які не меў нічога, акрамя пагарды да свету актывізму, пакуль свет актывізм не стаў занадта моцным, занадта мэйнстрым, занадта непераадольным. Затым Kellogg змяніў сваё меркаванне, дапамог стварыць Келлог-Брыян пакт, а таксама Скот Шапіра адзначае ў сваёй выдатнай новай кнізе, арганізаваў адваротную і несумленную кампанію, каб атрымаць сабе Нобелеўскую прэмію міру, замест таго каб дазволіць гэтаму прызу пайсці ў Salmon Левінсона, актывіст, які ініцыяваў і ўзначаліў рух па-за законам вайны.
Пакт усё яшчэ знаходзіцца ў кнігах, усё яшчэ з'яўляецца вышэйшым законам краіны. У ім відавочна і ясна забаронена ўсякая вайна, калі вы не вырашыце яе інтэрпрэтаваць, як гэта рабілі некаторыя сенатары, якія яе ратыфікавалі, як дазвол моўчкі без вызначэння "абарончай вайны" альбо калі вы не сцвярджаеце, што яна была адменена стварэннем Арганізацыі Аб'яднаных Нацый Статут, які ўзаконіў як "абарончую вайну", так і вайну, санкцыянаваную Арганізацыяй Аб'яднаных Нацый (супрацьлеглае таму, што большасць людзей думае, што зрабіў Статут ААН), альбо калі вы не сцвярджаеце (а гэта часцей, чым вы маглі б падумаць), што, паколькі вайна існуе закон Таму забарона на вайну прызнаецца несапраўднай (паспрабуйце сказаць супрацоўніку міліцыі, што таму, што вы паскаралі закон, хуткасць адменена).
На самой справе вядуцца шматлікія войны, не дазволеныя ААН, і - па вызначэнні - прынамсі з адным бокам, які не ваюе "ў абарону". Выбухі ЗША ў 8 краінах за апошнія 8 гадоў былі незаконнымі паводле Статута ААН. Выбухі першага ўдару ў збяднелых краінах на паўдарозе зямнога шара з'яўляюцца антытэзай любому азначэнню "абарончы". І меркаванне, што ААН санкцыянавала напад на Афганістан альбо на іншую краіну, акрамя Ірака, якую большасць людзей ведае, што яна адмовілася дазволіць, - гэта проста гарадскі міф. Дазвол у Лівіі заключаўся ў прадухіленні разні, якой ніколі не пагражала, і не ў звяржэнні ўрада. Выкарыстанне яго для апошняга прывяло да адмовы ААН адносна Сірыі. Меркаванне аб тым, што Ірак, Пакістан, Самалі, Емен ці Філіпіны могуць дазволіць замежным вайскоўцам весці вайну з уласным народам, можа абмяркоўвацца, але нідзе не сфармулявана ні ў Пакце міру, ні ў Статуце ААН. Так званая "адказнасць за абарону" - гэта проста канцэпцыя, пагаджаецеся вы са мной ці не, што гэта крывадушная і імперыялістычная канцэпцыя; гэтага не знайсці ні ў адным законе. Такім чынам, калі мы проста хочам паказаць на закон, які парушаюць цяперашнія войны, чаму б не паказаць на той, пра які людзі чулі, а менавіта на Статут ААН? Навошта пыліць закон, які знаходзіцца дзесьці паміж этапамі прагрэсу, калі яны вас ігнаруюць, а потым смяюцца?
У першую чаргу, я напісаў сваю кнігу Калі Сусветная вайна Outlawed каб вылучыць мудрасць, майстэрства, стратэгію і рашучасць руху, які стварыў пакт Келлога-Брыяна. Частка гэтай мудрасці заключаецца ў пазіцыі, сфармуляванай Левінсанам і іншымі па-за законам, што УСЮ вайну, а не толькі "агрэсіўную вайну", трэба забараніць, заклейміць і зрабіць неймавернай. Гэтыя па-за законам часта выкарыстоўвалі аналогію з двубоямі, паказваючы, што агрэсіўны паядынак забараняўся не толькі, але і ўся ўстанова была ліквідаваная, у тым ліку "абарончы паядынак". Гэта тое, што яны хацелі зрабіць на вайне. Яны хацелі, каб вайна і падрыхтоўка да вайны, у тым ліку гандаль зброяй, скончыліся і былі заменены вяршэнствам закона, прадухіленнем канфліктаў, дазволам спрэчак, маральнымі, эканамічнымі і індывідуальнымі пакараннямі і астракізмам. Уяўленне пра тое, што яны звычайна лічаць, што ратыфікацыя пакта сама па сабе спыніць усякую вайну, гэтак жа фактычна, як і вера Калумба ў плоскую зямлю.
Рух па-за законам быў нязручна вялікай кааліцыяй, але той, якая адмаўлялася ісці на кампрамісы па-за забаронай УСЕЙ вайны (верагодна, як большасць ключавых актывістаў разглядала вельмі зразумелую мову пакта, але, верагодна, і колькасць грамадскасці. гэта). Аргументы па-за законам вельмі часта былі маральнымі, значна менш распаўсюджанымі ў сучасным цынічным і насычаным рэкламай свеце, калі актывісты былі вымушаныя апеляваць толькі да карыслівых інтарэсаў.
Усё, што вы робіце мудрасці або фактычнага прысутнасці абарончага ваеннага мыслення ў 1920s, мы не можам сёння перажыць. Абарончая або проста вайна мысленне дазваляе ваенныя выдаткі, што забівае ў першую чаргу за кошт адцягнення рэсурсаў з чалавечых і экалагічных запатрабаванняў. Дробныя фракцыі ваенных выдаткаў можа скончыцца голаду, бруднай вады, розных захворванняў, а таксама выкарыстанне выкапнёвага паліва. Тэарэтычная справядлівая вайна павінна былі б быць гэтак жа, як перавешваць дзесяцігоддзі гэтага забойнага адцягнення рэсурсаў, а таксама ўсе тыя відавочна несправядлівыя вайны было спараджаюць, а таксама пастаянна расце рызыка ядзернага апакаліпсісу, спароджаны інстытутам вайны , не кажучы ўжо пра ўрон, што ўстанова робіць для навакольнага прыроднага асяроддзя, грамадзянскія свабоды, ўнутраныя ахоўваючы, прадстаўнік урада і г.д.
Яшчэ адна прычына, каб памятаць Брыяна-Келлога, каб зразумець яго гістарычнае значэнне. Да дамовы, вайна была зразуметая як прававая і прымальным. З моманту стварэння Пакта, войны, як правіла, лічыцца незаконнай і варварскай, калі не вядзецца Злучанымі Штатамі. Гэта выключэнне з'яўляецца часткай таго, чаму разлікі, якія сцвярджаюць, што вайна рэзка паменшылася ў апошнія дзесяцігоддзі мне здаецца, памыліўся. Іншыя часткі чаму то ўключае тое, што, як уяўляецца, няспраўныя лічыльнікі няшчасных і іншыя касыя выкарыстанне статыстыкі.
Незалежна ад таго, ці думаеце вы, што вайна - як некаторыя формы гвалту даволі відавочна - памяншаецца, мы павінны прызнаць пэўную праблему і вызначыць творчыя інструменты барацьбы з ёй. Я кажу пра залежнасць урада ЗША ад вайны. Пасля Другой сусветнай вайны амерыканскія вайскоўцы забілі каля 20 мільёнаў чалавек, зрынулі па меншай меры 36 урадаў, умяшаліся ў па меншай меры 82 замежныя выбары, паспрабавалі забіць больш за 50 замежных лідэраў і кінулі бомбы на людзей больш чым у 30 краінах. Гэтая феерыя крымінальнага забойства дакументавана на сайце DavidSwanson.org/WarList. На мінулагодніх рэспубліканскіх праймерыз мадэратар дэбатаў спытаў кандыдата, ці гатовы ён забіць сотні і тысячы нявінных дзяцей. Апошнія слабыя галасы амерыканскіх СМІ былі абураныя паведамленнем Белага дома аб тым, што з гэтага часу ён будзе змагацца толькі на адным баку вайны ў Сірыі, вайна, якую кіраўнік амерыканскіх "спецаперацый" на мінулым тыдні сказаў відавочна незаконнай для ЗША. .
Калі людзі хочуць легалізаваць катаванні альбо беззаконнае зняволенне альбо правы чалавека для карпарацый, яны звяртаюцца да маргіналаў у судовых працэсах, адмене вета і ўсялякай лухце, якая не з'яўляецца законам. Чаму б не падтрымаць закон, які стаіць на баку міру? "Ветэраны за мір" тут, у гарадах-пабрацімах, узначалілі гэты праект, атрымаўшы падтрымку Пакта ў рэгістрацыі Кангрэса і Дня Фрэнка Келога, абвешчанага гарадской радай у 2013 годзе
Вось яшчэ адна ідэя: чаму б не прымусіць беспартыйныя дзяржавы па ўсім свеце падпісацца на KBP? Ці прымусіць існуючыя бакі зноў заявіць пра свае абавязацельствы і патрабаваць выканання патрабаванняў?
Або чаму б не стварыць глабальнае рух, каб замяніць або рэфармаваць Арганізацыю Аб'яднаных Нацый і Міжнародны крымінальны суд і Міжнародны суд з сапраўды глабальнымі, дэмакратычнымі органамі, здольнымі патрабаваць выканання вяршэнства права ўсіх звычайных краінамі свету плюс ЗША а? У нас ёсць сродкі стварэння глабальнага органа, які прадстаўляе мясцовае насельніцтва ў прапорцыі да насельніцтва. Мы не абмежаваныя калекцыі нацый у якасці сродку пераадолення нацыяналізму.
Роберт Джэксан, галоўны пракурор ЗША на судовых працэсах над нацыстамі за вайну і звязаныя з імі злачынствы, якія праходзілі ў Нюрнбергу, Германія, пасля Другой сусветнай вайны ўсталяваў стандарт для свету, грунтуючыся на пераследзе пакта Келага-Брыяна. "Крыўды, якія мы імкнемся асудзіць і пакараць, - сказаў ён, - былі настолькі разлічаныя, настолькі злаякасныя і настолькі разбуральныя, што цывілізацыя не можа цярпець іх ігнараванне, бо не можа перажыць іх паўтарэнне". Джэксан растлумачыў, што гэта не справядлівасць пераможцаў, даючы зразумець, што Злучаныя Штаты самі падвергнуцца аналагічным працэсам, калі іх прымусяць зрабіць гэта пасля безумоўнай капітуляцыі. «Калі некаторыя акты парушэння дагавораў з'яўляюцца злачынствамі, яны з'яўляюцца злачынствамі, здзяйсняючы іх ЗША ці Нямеччына, - і сказаў, што мы не гатовыя ўсталяваць супраць іншых правілы злачыннага паводзін, якіх мы не хацелі б рабіць. будзь гатовы выступіць супраць нас ".
Паколькі па-за законам па-за законам і іх саюзнікі імкнуцца ўвасобіць у дзеянне прапаганду вайны "да канца вайны" Вудра Вільсана, мы павінны паспрабаваць зрабіць тое ж самае і з Джэксанам.
Калі Кен Бернс пачынае дакументальны фільм пра амерыканскую вайну супраць В'етнама, называючы яе добрасумленна пачатай вайной, мы павінны мець магчымасць прызнаць хлусню і немагчымасць. Мы не ўяўляем, каб згвалтаванні пачаліся добрасумленна, рабства пачалося добрасумленна, жорсткае абыходжанне з дзецьмі пачалося добрасумленна. Калі хтосьці кажа, што вайна пачалася добрасумленна, прыкладзіце добрасумленныя намаганні, каб знішчыць тэлевізар.
