Дэвід Суонсан і Роберт Фантына
О, Канада, будзь вернай перад самім сабой, а не перад сваім моцна мілітарызаваным суседам. Робін Уільямс нездарма назваў вас добрай кватэрай замест лабараторыі метамфетаміну, а цяпер вы прыносіце наркотыкі наверх.
Мы пішам вам як два грамадзяне ЗША, адзін з якіх пераехаў у Канаду, калі Джордж Буш стаў прэзідэнтам ЗША. Кожны мудры назіральнік у Тэхасе папярэджваў гэтую краіну пра іх губернатара Буша, але паведамленне не дайшло.
Нам трэба, каб гэта паведамленне дайшло да вас зараз, перш чым вы пойдзеце па шляху Злучаных Штатаў, якім яны ішлі з моманту свайго стварэння, шляху, які раней уключаў рэгулярныя ўварванні на вашу зямлю, шляху, які трохі перашкаджае ваша шчодрая прытулак для тых, хто адмаўляецца ад вайны удзел, і шлях, які цяпер запрашае вас загубіць сябе разам з намі. Няшчасце, залежнасць і незаконнасць любяць кампанію, Канада. Адны яны вянуць, але з памагатымі і падбухторшчыкамі яны квітнеюць.
У канцы 2013 года ў апытаннях Gallup канадцаў спыталі, у якую краіну яны больш за ўсё хацелі б пераехаць, і ні адзін з апытаных канадцаў не сказаў, што гэта Злучаныя Штаты, у той час як людзі ў Злучаных Штатах выбралі Канаду ў якасці найбольш жаданага пункта прызначэння. Больш жаданая нацыя павінна пераймаць менш жаданую, ці наадварот?
У тым жа апытанні амаль усе краіны з 65 апытаных заявілі, што Злучаныя Штаты з'яўляюцца самай вялікай пагрозай міру ў свеце. У Злучаных Штатах, як ні дзіўна, людзі казалі, што Іран быў самай вялікай пагрозай - нягледзячы на тое, што Іран выдаткоўвае менш за 1% ад таго, што ЗША робяць на мілітарызм. У Канадзе, Іране і ЗША зраўнялі першае месца. Здаецца, у цябе два розумы, Канада, адзін з іх удумлівы, другі дыхае дымам твайго суседа знізу.
У канцы 2014 года Gallup спытаў людзей, ці будуць яны змагацца за сваю краіну ў вайне. У многіх краінах ад 60% да 70% сказалі «не», у той час як ад 10% да 20% сказалі «так». У Канадзе 45% адказалі «не», але 30% сказалі «так». У Злучаных Штатах 44% сказалі «так», а 30% «не». Вядома, усе яны хлусяць, дзякуй богу. У Злучаных Штатах заўсёды ідзе некалькі войнаў, і кожны можа свабодна падпісацца; амаль ніхто з заяўленых ахвотнікаў не робіць. Але ў якасці меры падтрымкі вайны і адабрэння ўдзелу ў вайне лічбы ЗША кажуць вам, куды накіроўваецца Канада, калі яна пойдзе за сваімі паўднёвымі сябрамі.
Нядаўняе апытанне ў Канадзе паказвае, што большасць канадцаў падтрымлівае пачатак вайны ў Іраку і Сірыі, прычым найбольшая падтрымка, як і варта было чакаць, сярод кансерватараў, а члены НДП і ліберальных партый прапануюць меншую, але ўсё ж значную падтрымку. Усё гэта можа быць часткай ісламафобіі, якая ахоплівае большую частку Паўночнай Амерыкі і Еўропы. Але, паверце, падтрымка хутка змяняецца шкадаваннем — і войны не заканчваюцца, калі грамадскасць паварочваецца супраць іх. Большая частка грамадскасці ЗША лічыла, што вайны 2001 і 2003 гадоў у Афганістане і Іраку ніколі не варта было пачынаць на працягу большай часткі гэтых войнаў. Аднак пасля пачатку вайны працягваюцца без сур'ёзнага грамадскага ціску, каб спыніць іх.
Нядаўняе апытанне ў Канадзе таксама паказвае, што ў той час як больш за 50% рэспандэнтаў адчуваюць сябе няўтульна, калі хтосьці носіць хіджаб або абайю, больш за 60% рэспандэнтаў падтрымліваюць іх права насіць іх. Гэта ашаламляльна і годна пахвалы. Прымаць дыскамфорт з павагі да іншых з'яўляецца найвышэйшай кваліфікацыйнай характарыстыкай міратворца, а не прыхільніка вайны. Прытрымлівайся гэтай схільнасці, Канада!
Урад Канады, як і ўрад ЗША, выкарыстоўвае нагнятанне страху для рэалізацыі сваёй ваеннай палітыкі. Але зноў жа ёсць падставы для некаторага аптымізму. Нядаўна прапанаваны законапраект аб барацьбе з тэрарызмам, які юрыдычныя эксперты асудзілі як пазбаўляючы Канаду некаторых асноўных правоў, атрымаў значную апазіцыю і ў яго ўносяцца папраўкі. У адрозненне ад Закона аб патрыётах ЗША, які прайшоў праз Кангрэс практычна без супрацьдзеяння, канадскі законапраект C-51, які, сярод іншага, будзе душыць іншадумства, выклікаў шырокі супраціў як у парламенце, так і на вуліцах.
Абапірайцеся на гэты супраціў усялякаму злу, апраўданаму вайной, Канада. Супрацьстаяць дэградацыі маральнасці, размыванню грамадзянскіх свабод, уцечцы эканомікі, разбурэнню навакольнага асяроддзя, тэндэнцыі да алігархічнага кіравання і жулікаўскай незаконнасці. Супрацьстаяць, па сутнасці, карэннай праблеме, менавіта вайна.
Прайшло некалькі гадоў з тых часоў, як амерыканскія СМІ рэгулярна паказвалі фатаграфіі трунаў, завешаных сцягамі, якія прыбываюць на тэрыторыю ЗША з аддаленых зон ваенных дзеянняў. І большасць ахвяр войнаў у ЗША - тых, хто жыве там, дзе вядуцца войны - амаль не паказаны. Але канадскія СМІ могуць зрабіць лепш. Вы можаце літаральна ўбачыць зло вашых войнаў. Але ці ўбачыце вы свой шлях да выхаду з іх? Значна прасцей іх не запускаць. Значна прасцей не планаваць і рыхтавацца да іх.
Мы памятаем вашу ініцыятыву, Канада, у забароне наземных мін. Злучаныя Штаты прадаюць лятаючыя наземныя міны, якія называюцца касетнымі бомбамі, Саудаўскай Аравіі, якая атакуе сваіх суседзяў. Злучаныя Штаты выкарыстоўваюць гэтыя касэтныя бомбы на ўласных ахвярах вайны. Гэта шлях, якім вы хочаце ісці? Ці ўяўляеце вы, як нейкі ўтаймавальнік тыграў з Лас-Вегаса, што будзеце цывілізаваць войны, да якіх далучаецеся? Каб не ставіць занадта тонкую кропку, Канада, вы не будзеце. Забойства не будзе цывілізаваным. Аднак гэта можна скончыць — калі вы нам дапаможаце.
Адказы 17
Я цалкам згодны з пунктам гледжання Суонсана і Фантыны. Мы губляем, што людзі Канады на працягу стагоддзяў змагаліся за ўсталяванне: дэмакратыі ўдзелу з глыбокай прыхільнасцю да свету, які кіруецца законам.
Захаваем гэта!
Так, Канада павінна вярнуць сваю традыцыйную ролю міратворца, а не распальшчыка вайны. Спадзяюся, мае канадцы хутка прачнуцца.
Канадзе патрэбная поўная ідэалягічная перабудова. Нам ёсць чаму павучыцца ў нашых больш мірных аднагодкаў: Новай Зеландыі, Швейцарыі, Швецыі, Фінляндыі, Нарвегіі, Даніі, Ісландыі, Эквадора і Грэнландыі.
Майце на ўвазе, што некаторыя з гэтых месцаў сапраўды ўдзельнічаюць у ваенных дзеяннях. Але яны больш працуюць у дыпламатычнай сферы, чым мы, - прынамсі, у сферы міру, экалогіі і гуманізму.
Я згодны з пунктам гледжання Суонсана і Фантыны. Канада паварочваецца да таго, каб стаць Паўночным Бушыстанам.
Я вельмі згодны з гэтым сцвярджэннем. Канада паварочваецца да таго, каб стаць паліцэйскай дзяржавай і цалкам прытрымлівацца імперскага парадку дня ЗША ва Украіне і ў іншых краінах.
у Канадзе шмат людзей, якія выступаюць супраць вайны, і мы актыўна спрабуем інфармаваць насельніцтва і будаваць мір. Але гэта вялікая праца. Сумна. Амерыканскае ўварванне ў Канаду адбылося ціха без згоды нашага лідэра. Мы прыкладаем усе намаганні, каб зрынуць бяскроўны путч.
Адна з маіх пратэстных песень
https://www.youtube.com/watch?v=3JpDlFlYRQU Я спадзяюся, што гэта дапаможа
дзякуй - за мір стаім
Вы бачылі, што мы зрабілі з вашых тэкстаў графіку і размясцілі яе ў Facebook і Twitter і на нашай графічнай старонцы?
Я быў вельмі здзіўлены, знайшоўшы ваш каментар (і вашу графіку). Дзякуй, падзялюся.
Дзякуй за спасылку. Так, я таксама буду працаваць, каб зрынуць цяперашні ўрад на наступных выбарах.
Сцвярджаць, што жаданне змагацца з ІДІЛ з'яўляецца прычынай ісламафобіі, гэта невялікая нацяжка, бо найбольш вінаватыя яны ў забойстве іншых мусульман.
Аднак назва вашага артыкула выдае вашу ўласную прадузятасць. Што прымушае вас думаць, што канадцы «следуюць» за амерыканцамі ў гэтай вайне? Ці ёсць у нас уласнае сумленне? Так, я так думаю.
Вы, здаецца, лічыце, што справядлівай вайны не бывае. Былі некаторыя. Другая сусветная вайна можа кваліфікавацца як адзін у некаторых адносінах.
Вы таксама вылучаеце сваю ўласную прадузятасць, калі згадваеце жаночыя галаўныя ўборы. Здаецца, вы лічыце, што ісламафобія, зноў жа, з'яўляецца коранем нашай матывацыі, калі мы адчуваем сябе «нязручна». А як жа фемінізм? Як наконт здаровага «пратэстанцтва», народжанага ў Германіі, якое дазваляе жыхарам Захаду адкрыта ставіць пад сумнеў (вялікае П) рэлігію, нават здзекавацца з яе! Вы хацелі б, каб мы маўчалі, схілялі галовы ў знак «павагі» і падыгрывалі Патрыярхату, пакуль яму хочацца гуляць з нашымі правамі чалавека.
Любы «ўдумлівы» канадзец не будзе гэтага мець. І мы скажам вам гэта адкрыта і без сораму. Вы спрабуеце прысароміць тых, хто не глядзіць на «талерантнасць» з такой жа прыдуркавасцю, як вы. Нам не трэба цярпець любыя культурныя практыкі, асабліва тыя, якія дэградуюць на аснове расы, полу, сэксуальнасці і г.д. Але вы цалкам прапусцілі гэты момант і іншы пункт пра свабоду слова.
Гэтыя правы і свабоды - гэта тое, што робіць Захад адной з лепшых рэчаў у гэтым свеце. Без нашага баявога духу і гатоўнасці памерці, каб абараніць іншых, нас было б значна менш, чым мы ёсць. І свет будзе падпарадкаваны такім слабакам, як вы, і тыранам, такім як ІДІЛ. Здаецца, у вашым свеце зусім няма клопату.
Ёсць некалькі добрых момантаў.
Калі вы хочаце па-іншаму зірнуць на Другую сусветную вайну, вось некалькі месцаў, каб пачаць:
http://warisacrime.org/content/if-hitler-didnt-exist-pentagon-would-have-invent-him
http://davidswanson.org/node/4602
Нягледзячы на тое, што вы падымаеце некалькі цікавых момантаў, я не хачу выпускаць з-пад увагі той факт, што людзі павінны мець магчымасць прытрымлівацца сваіх рэлігійных перакананняў, пакуль яны не перашкаджаюць іншым. Калі жанчына шчыра лічыць, што яна павінна трымаць галаву пакрытай, ёй, на мой погляд, трэба гэта дазволіць. Канада традыцыйна дае ёй такі выбар.
Суды зафіксавалі тое, што спрабаваў зрабіць кансерватыўны ўрад. Канадскія суды даволі справядлівыя. Яны патрабуюць зняць галаўны ўбор для ідэнтыфікацыі, чытаць выраз твару чалавека, калі ён дае паказанні пад прысягай і г.д. Але яны не схільныя парушаць гэтыя правы, калі ў гэтым няма відавочнай неабходнасці.
Але тое, пра што я меў на ўвазе вышэй, было толькі правам абмяркоўваць гэта і выступаць на бок «супраць», калі ёсць важкія, нерасісцкія прычыны.
Свабода дыскусіі - гэта тое, што нам усім патрэбна, пакуль мы праяўляем павагу.
У сваім апошнім адказе я прапусціў многае. У асноўным, я сапраўды згодны з вашай справай. Але гэта павінна мець свае межы.
Вайна ў В'етнаме была няправільнай. Яны прагаласавалі дэмакратычна. Сірыйская вайна - гэта няправільна. Прагаласавалі дэмакратычна. Ёсць незлічоная колькасць войнаў, якія былі сапраўды памылковымі. Але ці можна сказаць, што справядлівай вайны не бывае? Я думаю, што гэта будзе нацяжка.
Калі мэта складаецца ў тым, каб спыніць бойку, часам гэта трэба зрабіць, трымаючы (ці нават выкарыстоўваючы) зброю. Калі мэта складаецца ў тым, каб выратаваць нявінных ад катаванняў, ваенных злачынстваў або будучыні падпарадкавання і галечы, трэба старанна ўзважыць альтэрнатывы.
Паліцыя не памыляецца або неэтычна захоўвае мір, але яна ўзброеная. Школьны настаўнік, які разганяе бойку ў школьным двары, магчыма, павінен зрабіць гэта фізічным кантактам. Але гэта не няправільна. Гэта правільна. А часам і адважна, і нават гераічна.
Вам трэба змякчыць тое, што вы кажаце пра цяперашнія баявыя дзеянні на Блізкім Усходзе, трохі ведаючы цяжкую рэальнасць, з якой сутыкаюцца людзі.
Глядзець у іншы бок - гэта не варыянт. І наша дыпламатыя напэўна будзе праігнараваная ІДІЛ, наёмнай арміяй забойцаў-садыстаў.
Што рабіць з ISIS:
http://www.worldbeyondwar.org/new-war-forever-war-world-beyond-war/
Адна з галоўных праблем заключаецца ў тым, што амерыканскія паўстанцы, якія займаюцца зброяй, змагаюцца супраць рэжымаў, якія ім не падабаюцца, а потым у рэшце рэшт павінны змагацца з тымі самымі людзьмі, якіх яны ўзброілі. Ёсць лепшы спосаб. Спасылка вышэй - выдатная крыніца.