Аўтар фота: эканамічны клуб Нью-Ёрка
Аўтары: Медэя Бенджамін і Нікалас Дж. С. Дэвіс, World BEYOND War, Студзень 3, 2023
Генэральны сакратар НАТО Енс Столтэнбэрг, вядомы сваёй непахіснай падтрымкай Украіны, нядаўна ТБ-інтэрв'юеру ў сваёй роднай Нарвегіі выявіў, што ён найбольш баіцца гэтай зімой: баявыя дзеянні ва Украіне могуць выйсці з-пад кантролю і ператварыцца ў вялікую вайну паміж НАТА і Расіяй. «Калі справы пойдуць не так, — урачыста папярэдзіў ён, — яны могуць пайсці зусім не так».
Гэта было рэдкае прызнанне чалавека, які так удзельнічаў у вайне, і адлюстроўвае дыхатамію ў нядаўніх заявах паміж палітычнымі лідэрамі ЗША і НАТА, з аднаго боку, і ваеннымі чыноўнікамі, з другога. Грамадзянскія лідэры па-ранейшаму, здаецца, адданыя вядзенню доўгай, адкрытай вайны ва Украіне, у той час як ваенныя лідэры, такія як старшыня Аб'яднанага камітэта начальнікаў штабоў ЗША генерал Марк Мілі, выказаліся і заклікалі Украіну «скарыстайцеся момантам” для мірных перамоваў.
Адмірал у адстаўцы Майкл Мален, былы кіраўнік Аб'яднанага камітэта начальнікаў штабоў, выступіў першым, магчыма, выпрабоўваючы ваду Мілі, кажучы ABC News, што Злучаныя Штаты павінны «зрабіць усё магчымае, каб паспрабаваць сесці за стол перамоваў, каб вырашыць гэтую праблему».
Asia Times паведамляецца што іншыя ваенныя лідэры НАТО падзяляюць думку Мілі, што ні Расея, ні Ўкраіна ня могуць дасягнуць відавочнай ваеннай перамогі, у той час як французскія і нямецкія вайсковыя ацэнкі робяць выснову, што больш моцная пазыцыя на перамовах, якую Ўкраіна атрымала дзякуючы сваім нядаўнім ваенным посьпехам, будзе нядоўгай, калі яна ня прыслухаецца Савет Мілі.
Дык чаму ваенныя лідэры ЗША і НАТА так настойліва адмаўляюцца ад захавання сваёй цэнтральнай ролі ў вайне ва Украіне? І чаму яны бачаць такую небяспеку ў будучыні, калі іх палітычныя босы прапусцяць або ігнаруюць іх сігналы аб пераходзе да дыпламатыі?
Карпарацыя Rand па даручэнні Пентагона вучыцца апублікаваная ў снежні пад назвай «Адказ на расейскую атаку на НАТА падчас вайны ва Украіне» дае падказкі пра тое, што Мілі і яго ваенныя калегі лічаць такім трывожным. Дасьледаваньне разглядае варыянты рэагаваньня ЗША на чатыры сцэнары, пры якіх Расея атакуе цэлы шэраг аб’ектаў НАТО, ад амэрыканскага разьведвальнага спадарожніка ці склада ўзбраеньняў НАТО ў Польшчы да больш маштабных ракетных нападаў на авіябазы і парты НАТО, у тым ліку на авіябазу ЗША Рамштайн і порт Ратэрдам.
Усе гэтыя чатыры сцэнары з'яўляюцца гіпатэтычнымі і грунтуюцца на расейскай эскалацыі па-за межамі Украіны. Але аналіз аўтараў паказвае, наколькі тонкая і хісткая мяжа паміж абмежаванымі і прапарцыйнымі вайсковымі адказамі на расейскую эскалацыю і спіраллю эскалацыі, якая можа выйсці з-пад кантролю і прывесці да ядзернай вайны.
Апошні сказ у заключэнні даследавання абвяшчае: «Патэнцыял выкарыстання ядзернай зброі дадае вагі мэце ЗША пазбегнуць далейшай эскалацыі, мэта, якая можа здацца ўсё больш важнай пасля абмежаванага расейскага звычайнага нападу». Тым не менш, іншыя часткі даследавання выступаюць супраць дээскалацыі або непрапарцыйнай рэакцыі на расійскую эскалацыю, грунтуючыся на той жа занепакоенасці «даверам» ЗША, якая прывяла да разбуральных, але ў канчатковым выніку бескарысных раундаў эскалацыі ў В'етнаме, Іраку, Афганістане і іншых страчаных войнаў.
Палітычныя лідэры ЗША заўсёды баяцца, што калі яны не адкажуць дастаткова рашуча на варожыя дзеянні, іх ворагі (цяпер уключаючы Кітай) прыйдуць да высновы, што іх ваенныя крокі могуць вырашальна паўплываць на палітыку ЗША і прымусіць ЗША і іх саюзнікаў адступіць. Але эскалацыя, выкліканая такімі страхамі, паслядоўна прыводзіла толькі да яшчэ больш рашучых і зневажальных паражэнняў ЗША.
Ва Украіне занепакоенасць ЗША наконт «даверу» ўзмацняецца неабходнасцю прадэманстраваць сваім саюзнікам, што артыкул 5 НАТА, у якім гаворыцца, што напад на аднаго члена НАТА будзе разглядацца як напад на ўсіх, з'яўляецца сапраўды жорсткім абавязацельствам абараняць іх.
Такім чынам, палітыка ЗША ва Украіне знаходзіцца ў заціску паміж рэпутацыйнай неабходнасцю запалохаць сваіх ворагаў і падтрымаць сваіх саюзнікаў, з аднаго боку, і неймавернай рэальнай небяспекай эскалацыі, з другога. Калі амерыканскія лідары будуць працягваць дзейнічаць, як яны рабілі ў мінулым, аддаючы перавагу эскалацыі, а не страце «даверу», яны будуць падлашчвацца да ядзернай вайны, і небяспека будзе толькі ўзрастаць з кожным паваротам спіралі эскалацыі.
Паколькі адсутнасць «ваеннага рашэння» паступова даходзіць да воінаў у крэслах у Вашынгтоне і сталіцах НАТА, яны ціха праслізгваюць больш прымірэнчыя пазіцыі ў сваіх публічных заявах. У прыватнасці, яны замяняюць сваё папярэдняе настойванне на тым, што Украіна павінна быць адноўлена да яе межаў да 2014 года, што азначае вяртанне ўсяго Данбаса і Крыма, заклікам да Расіі адысці толькі на пазіцыі да 24 лютага 2022 года, якія Расея была раней пагадзіўся на перамовах у Турцыі ў сакавіку.
Дзяржсакратар ЗША Энтані Блінкен сказаў The Wall Street Journal 5 снежня заявіў, што цяпер мэта вайны — «вярнуць тэрыторыю, якая была захоплена ва [Украіны] з 24 лютага». WSJ паведамляецца што «два еўрапейскія дыпламаты… сказалі [дарадца ЗША па нацыянальнай бяспецы Джэйк] Саліван рэкамендаваў камандзе спадара Зяленскага пачаць думаць аб сваіх рэалістычных патрабаваннях і прыярытэтах для перамоваў, уключаючы перагляд сваёй заяўленай мэты адносна вяртання Украінай Крыма, які быў анексаваны ў 2014 годзе. .”
In іншы У артыкуле The Wall Street Journal цытуе нямецкіх чыноўнікаў, якія кажуць, што «яны лічаць нерэалістычным чакаць, што расейскія войскі будуць цалкам выгнаныя з усіх акупаваных тэрыторый», у той час як брытанскія чыноўнікі вызначылі мінімальную аснову для перамоваў як гатоўнасьць Расеі «адступіць на пазыцыі». ён заняў 23 лютага».
Адным з першых дзеянняў Рышы Сунака на пасадзе прэм'ер-міністра Вялікабрытаніі ў канцы кастрычніка было тое, што міністр абароны Бэн Уоллес патэлефанаваў міністру абароны Расіі Сяргею Шайгу ўпершыню пасля расійскага ўварвання ў лютым. Уоллес сказаў Шайгу, што Вялікабрытанія хоча дээскалацыя канфлікт, значны зрух ад палітыкі былых прэм'ер-міністраў Барыса Джонсана і Ліз Трас. Галоўным каменем перапоны, які стрымлівае заходніх дыпламатаў ад мірнага стала, з'яўляецца максімалісцкая рыторыка і перамоўныя пазіцыі прэзідэнта Зяленскага і ўкраінскага ўрада, якія настойваюць з красавіка, што яна не пагодзіцца ні на што, акрамя поўнага суверэнітэту над кожным сантыметрам тэрыторыі, якой Украіна валодала да 2014 года.
Але гэтая максімалісцкая пазіцыя сама па сабе была выдатным адваротам ад пазіцыі, якую Украіна заняла на перамовах аб спыненні агню ў Турцыі ў сакавіку, калі яна пагадзілася адмовіцца ад сваіх амбіцый далучыцца да НАТА і не размяшчаць замежныя ваенныя базы ў абмен на выхад Расіі з яе пазіцыі перад уварваннем. На тых перамовах Украіна пагадзілася весці перамовы будучыню данбаса і да адкладаць канчатковае рашэнне аб будучыні Крыма на тэрмін да 15 гадоў.
Financial Times зламала гісторыя гэтага мірнага плана з 15 пунктаў 16 сакавіка і Зяленскі растлумачаны «пагадненне аб нейтралітэце» свайму народу ў нацыянальным тэлеэфіры 27 сакавіка, паабяцаўшы вынесці яго на ўсенародны рэферэндум, перш чым яно ўступіць у сілу.
Але затым прэм'ер-міністр Вялікабрытаніі Барыс Джонсан 9 красавіка ўмяшаўся, каб ануляваць гэта пагадненне. Ён сказаў Зяленскаму, што Вялікабрытанія і «калектыўны Захад» «настроены на доўгатэрміновую перспектыву» і падтрымаюць Украіну ў працяглай вайне, але не падпішуць ніякіх пагадненняў Украіны з Расеяй.
Гэта дапамагае растлумачыць, чаму Зяленскі цяпер так пакрыўджаны на прапановы Захаду, што яму варта вярнуцца за стол перамоваў. З тых часоў Джонсан з ганьбай падаў у адстаўку, але ён пакінуў Зяленскага і народ Украіны трымацца сваіх абяцанняў.
У красавіку Джонсан заявіў, што выступае ад імя «калектыўнага Захаду», але толькі Злучаныя Штаты публічна выступілі з падобным становішча, У той час Францыя, Германія і Італія усе заклікалі да новых перамоваў аб спыненні агню ў маі. Цяпер сам Джонсан павярнуўся, напісаўшы на ан оп Ed для The Wall Street Journal 9 снежня толькі тое, што «расейскія сілы павінны быць адкінуты да фактычных межаў 24 лютага».
Джонсан і Байдэн разбурылі заходнюю палітыку ў дачыненні да Украіны, палітычна прывязаўшыся да палітыкі безумоўнай, бясконцай вайны, якую ваенныя дарадцы НАТА адхіляюць па самых важкіх прычынах: каб пазбегнуць Трэцяй сусветнай вайны, якую сам Байдэн прывёў да канца свету абяцаны каб пазбегнуць.
Лідэры ЗША і НАТА, нарэшце, робяць невялікія крокі да перамоваў, але галоўнае пытанне, якое паўстане перад светам у 2023 годзе, заключаецца ў тым, ці сядуць ваюючыя бакі за стол перамоваў да таго, як спіраль эскалацыі катастрафічна выйдзе з-пад кантролю.
Медэя Бенджамін і Нікалас Дж. С. Дэвіс з'яўляюцца аўтарамі Вайна ва Украіне: асэнсаванне бессэнсоўнага канфлікту, апублікаваны OR Books у лістападзе 2022 г.
Медэя Бенджамін з'яўляецца сузаснавальнікам кампаніі CODEPINK свету, а таксама аўтар шэрагу кніг, у т.л Ўнутры Ірана: Рэальныя гісторыі і палітыкі Ісламскай Рэспублікі Іран.
Нікаля Дж. Дэвіс - незалежны журналіст, даследчык з CODEPINK і аўтар кнігі Кроў на нашых руках: амерыканскае ўварванне і разбурэнне Ірака.
