Ці могуць карпаратызаваныя ўніверсітэты дазволіць крытыку Ізраіля?

Універсітэт Каліфорніі шукае забараніць крытыка Ізраіля. Гэта шырока распаўсюджаная з'ява ў Злучаных Штатах, як пацвярджаюць 2 новы справаздачы і такія выпадкі, як Стывен Салайта, аўтар Неграмадзянскія правы: Палестына і межы акадэмічнай свабоды.

Салайта быў звольнены з Універсітэта Ілінойса за крытыку Ізраіля ў Twitter. Норману Фінкельштэйну было адмоўлена ва ўніверсітэце Дэ Поля за крытыку Ізраіля. Уільяма Робінсана ледзь не выгналі з Каліфарнійскага універсітэта ў Санта-Барбары за адмову «пакаяцца» пасля крытыкі Ізраіля. Джозэф Массад з Калумбійскага ўніверсітэта меў падобны вопыт.

Чаму ў краіне, якая пашырае «свабоду слова» да такой ступені, што пакрывае подкуп палітыкаў, павінна быць прымальна крытыкаваць Злучаныя Штаты, але не маленечкую, далёкую краіну, толькі што створаную ў 1948 годзе? І чаму такая цэнзура павінна закранаць нават тыя ўстановы, якія звычайна навальваюць «акадэмічную свабоду» на «свабоду слова» як аргумент супраць цэнзуры?

Перш за ўсё, я думаю, гэта прырода Ізраіля. Гэта нацыя, якая практыкуе апартэід і генацыд у дваццаць першым стагоддзі з выкарыстаннем фінансавання і зброі ЗША. Гэта не можа пераканаць людзей у прымальнасці гэтай палітыкі ў адкрытых дэбатах. Ён можа працягваць свае злачынствы, толькі настойваючы на ​​тым, што — менавіта як урад, які служыць толькі адной этнічнай групе — любая крытыка роўная пагрозе апартэіду і генацыду, вядомай як «антысемітызм».

Па-другое, я думаю, гэта падпарадкаванне сучаснай дэгенератыўнай навучальнай установы, якая служыць заможным донарам, а не вывучэнню чалавечага інтэлекту. Калі заможныя донары патрабуюць выкараніць «антысемітызм», так яно і ёсць. (І як можна пярэчыць, не будучы «антысемітам» і не аспрэчваючы, што ў свеце сапраўды існуе антысемітызм і што ён такі ж амаральны, як нянавісць да любой іншай групы.)

Па-трэцяе, рэпрэсіі ў дачыненні да крытыкі Ізраіля з'яўляюцца адказам на поспех такой крытыкі і на намаганні BDS (байкоты, пазбаўленне інвестыцый і санкцыі) рух. Ізраільскі пісьменнік Манфрэд Герстэнфельд адкрыта апублікаваў у Jerusalem Post стратэгія прывядзення ў прыклад некалькіх амерыканскіх прафесараў, каб «зменшыць пагрозу байкоту».

Салайта назваў сваю кнігу Неграмадзянскія правы таму што абвінавачванні ў непрымальных выказваннях звычайна прымаюць форму абвяшчэння неабходнасці абароны ветлівасці. Салайта не пісаў у твітах і не паведамляў нічога антысеміцкага. Ён пісаў у твітах і іншым чынам перадаваў шмат заяваў, якія выступаюць супраць антысемітызму. Але ён крытыкаваў Ізраіль і адначасова лаяў. І каб ускладніць грэх, ён выкарыстаў гумар і сарказм. Такой практыкі дастаткова, каб вас асудзілі ў судзе абурэння ЗША без уважлівага разгляду таго, ці сапраўды саркастычная лаянка выражала нянавісць ці, наадварот, выражала апраўданае абурэнне. Чытанне абразлівых твітаў Салаіты ў кантэксце ўсіх астатніх апраўдвае яго за антысемітызм, у той жа час пакідаючы яго відавочна вінаватым у «антысемітызме», гэта значыць у крытыцы ўрада Ізраіля.

Гэтая крытыка можа прымаць форму крытыкі ізраільскіх пасяленцаў. Салайта піша ў сваёй кнізе:

«На Заходнім беразе ракі Ярдан жыве амаль паўмільёна габрэйскіх пасяленцаў. У цяперашні час іх насельніцтва расце ўдвая больш, чым у іншых ізраільцян. Яны выкарыстоўваюць 90 працэнтаў вады на Заходнім беразе ракі Ярдан; 3.5 мільёна палестынцаў на гэтай тэрыторыі належаць да астатніх 10 працэнтаў. Яны едуць па шашы, прызначаных толькі для габрэяў, у той час як палестынцы гадзінамі чакаюць на кантрольна-прапускных пунктах (без гарантыі праезду, нават калі яны параненыя або нараджаюць). Яны рэгулярна нападаюць на жанчын і дзяцей; некаторыя закопваюць жыўцом тубыльцаў. Яны руйнуюць дамы і крамы. На машынах наязджаюць на пешаходаў. Яны абмяжоўваюць фермераў з іх зямлі. Яны сядзяць на вяршынях пагоркаў, якія ім не належаць. Яны запальваюць дамы і забіваюць дзяцей. Яны прывозяць з сабой высокатэхналагічныя сілы бяспекі, якія ў асноўным складаюцца з прызыўнікоў, каб падтрымліваць гэты агідны апарат».

Можна было прачытаць нават такую ​​даўжэйшую за твітэр крытыку і ўявіць сабе пэўныя дадаткі да яе. Але, прачытаўшы ўсю кнігу, з якой я яе працытаваў, вы пазбавіцеся ад магчымасці фантазіраваць, што Салайта ў гэтым урыўку прапагандуе помсту або гвалт або асуджае пасяленцаў з-за іх рэлігійнай або этнічнай прыналежнасці або прыраўноўвае ўсіх пасяленцаў адзін да аднаго, за выключэннем паколькі яны з'яўляюцца часткай аперацыі па этнічнай чыстцы. Салайта не апраўдвае ні адзін з бакоў канфлікту, але крытыкуе ідэю, што ў Палестыне існуе канфлікт з двума роўнымі бакамі:

«З 2000 года ізраільцяне забілі 2,060 палестынскіх дзяцей, у той час як палестынцы забілі 130 ізраільскіх дзяцей. Агульная колькасць загінулых за гэты перыяд складае больш за 9,000 палестынцаў і 1,190 ізраільцян. Ізраіль парушыў як мінімум семдзесят сем рэзалюцый ААН і шматлікія палажэнні чацвёртай Жэнеўскай канвенцыі. Ізраіль стварыў сотні паселішчаў на Заходнім беразе ракі Ярдан, у той час як палестынцы ўнутры Ізраіля ўсё больш выціскаюцца і працягваюць заставацца ўнутранымі перасяленцамі. Ізраіль знёс амаль трыццаць тысяч палестынскіх дамоў у якасці палітычнага пытання. Палестынцы не разбурылі ніводнага ізраільскага даму. Цяпер у ізраільскіх турмах стамляецца больш за шэсць тысяч палестынцаў, у тым ліку дзеці; ні адзін ізраільцянін не займае палестынскія турмы».

Салайта хоча, каб палестынская зямля была вернута палестынцам, гэтак жа, як ён хоча, каб хаця б частка індзейскай зямлі была вернута індзейцам. Такія патрабаванні, нават калі яны адносяцца толькі да выканання існуючых законаў і пагадненняў, здаюцца некаторым чытачам неразумнымі або помслівымі. Але тое, з чаго людзі ўяўляюць сабе адукацыю, калі не з разгляду ідэй, якія спачатку здаюцца неразумнымі, мне незразумела. І меркаванне, што вяртанне скрадзенай зямлі павінна быць звязана з гвалтам, - гэта меркаванне, дададзенае чытачом у прапанову.

Тым не менш, ёсць па меншай меры адна сфера, у якой Салайта відавочна і адкрыта прымае гвалт, і гэта армія Злучаных Штатаў. Салайта напісаў калонку з крытыкай прапаганды «падтрымайце войскі», у якой сказаў: «Мы з жонкай часта абмяркоўваем, чаго можа дасягнуць наш сын. Паслядоўная сфера рознагалоссяў - яго магчымы выбар кар'еры. Яна не можа прыдумаць нічога горшага, чым калі-небудзь ён паступіць у войска (у любой якасці), а я б не пярэчыў супраць такога рашэння».

Падумайце аб гэтым. Вось нехта, які выступае з маральнымі аргументамі супраць гвалту ў Палестыне, і даўжынёй кнігі абараняе важнасць гэтай пазіцыі, якая пераважвае клопаты пра камфорт і ветлівасць. І ён не стаў бы пярэчыць, каб яго сын далучыўся да арміі Злучаных Штатаў. У іншым месцы кнігі ён адзначае, што амерыканскія навукоўцы «могуць паехаць, скажам, у Тэль-Авіўскі ўніверсітэт і пасябраваць з расістамі і ваеннымі злачынцамі». Падумайце аб гэтым. Гэта амерыканскі акадэмік, які піша гэта, у той час як Дэвід Пэтрэус, Джон Ю, Кандаліза Райс, Гаральд Кох і дзесяткі іх таварышаў па ваенных злачынцах выкладаюць у акадэмічных колах ЗША, і не без велізарных спрэчак, пра якія Салайта не мог не пачуць. У адказ на абурэнне яго крытыкай «падтрымкі войскаў» яго тагачасны працадаўца Virginia Tech гучна абвясціў аб падтрымцы амерыканскіх вайскоўцаў.

Амерыканскія вайскоўцы дзейнічаюць, зыходзячы з пераканання, якое можна знайсці ў назвах іх аперацый і зброі, а таксама ў іх шырокіх дыскусіях, што свет - гэта «тэрыторыя індзейцаў» і што жыццё карэнных жыхароў не мае значэння. Прафесар Вест-Пойнта нядаўна прапанаваны нацэльваючы крытыкаў мілітарызму ЗША смерцю, а не проста адмовай у пасадзе. І чым такая крытыка небяспечная? Таму што нішто, што амерыканскія ваенныя робяць з народам Афганістана, Ірака, Пакістана, Емена, Самалі, Сірыі ці дзе-небудзь яшчэ, не можа быць больш апраўданым, чым тое, што ізраільскія ваенныя робяць з іх дапамогай - і я не думаю, што гэта будзе патрабаваць асаблівай увагі з факты каб хтосьці накшталт Стывена Салайты зразумеў гэта.