ад Лалит, Верасень 11, 2018
На гэтым тыдні ў судзе Аб'яднанай нацыі, Міжнародным судзе ў Гаазе, была абсалютна заклёплівая справа. Як жа судовая справа 50 праз некалькі гадоў пасля падзеяў, як правіла, як правіла, сухая прававая аргументацыя самага таемнага роду міжнароднага права, можа быць "клёпкай" любой уяўленнем, не кажучы ўжо пра "абсалютна заклёпленні"?
Гэта было клёпка з-за толькі што падаўленай лютасці многіх тых, хто выступае за рэзалюцыю Генеральнай Асамблеі ААН, якая заклікае МСЖ даць Кансультатыўнае заключэнне аб тым, завяршыла Ці Брытанія ў 1960 дэкаланізацыю Маўрыкій, калі яна акцызавала Шагос які ўключае ў сябе Дыега Гарсія з Маўрыкій, і якія наступствы гэтай няпоўнай дэкаланізацыі сёння, у тым ліку для перасялення ўрада Маўрыкія народаў Чагоса на свае радзімы. Адзіная толькі што падаўленая лютасць была звязана з яркім аргументаваннем, якое само па сабе было цудоўным спалучэннем прававых, палітычных, лагічных і фактычных пунктаў, цвёрда збітых паміж сабой. Усё гэта паказала, што раны каланізацыі ўсё яшчэ сырыя. І што жаданне скончыць каланізацыяй - гэта жывая эмоцыя да сённяшняга дня - у Афрыцы і ва ўсім свеце.
Мы ў LALIT і ўсе нашы сябры, таварышы, калегі ў барацьбе за апошнія гады 40, адчувалі дадатковае пачуццё сябе. Усе нашы аргументы - лагічныя і гуманныя - былі міжнароднымі, і сур'ёзна ставяцца да суддзяў 15 Суда ААН, калі мы правялі дзесяцігоддзі, адказваючы на дзіцячыя брытанскія аргументы, якія часта імітавалі падначаленыя мясцовыя эліты:Стары Рамгулам прадаў ангельску Шагос«Таму нічога з гэтым вы не можаце зрабіць. У ICJ усе лепшыя дробныя пункты права, якія мы, як аматары ў LALIT, якія на працягу многіх гадоў сустракалі, былі дражнілі і абмяркоўвалі вядучымі законнымі розумамі свету, і мы ўсе маглі сачыць за гэтым жыць. І амаль усе аргументы выступалі за тое, што МС вынесла заключэнне і выступіла супраць Брытаніі за тое, што ён не завяршыў дэкаланізацыю, а таксама заклікаў Суд выкласці наступствы для гэтага невыканання дэкаланізацыі. Для мяне была вялікай гонарам убачыць вялікую дэлегацыю шагосаў у маўрыкійскай дэлегацыі, а г-жа Лізэбі Елісея сведчыць.
BBC стала першым міжнародным сродкам масавай інфармацыі, які падпарадкоўваўся бездакорнай логіцы тых, хто кідае выклік Брытаніі за сваю вернасць - у гонар тых, хто рабіў праграму для BBC. У LALIT мы праводзілі гадзіны і гадзіны, з якімі сутыкаемся міжнародныя журналісты, каб пазбегнуць праблемы Chagos.
На брытанскім баку таксама было паказана даволі пагарджальнае праява каланіяльнага пагарду, у прыватнасці, з боку чатырох буйных абаронцаў-каланізатараў: Вялікабрытаніі, ЗША, Ізраіля і, хаця і самой былой калоніі - Аўстраліі.
Іх аргументы - гэтыя чатыры - сцвярджаюць, што Рэзалюцыя, накіраваная ў Міжнародную судовую інстанцыю ўсёй Генеральнай Асамблеяй, была проста "двухбаковай спрэчкай" паміж Маўрыкіем і Брытаніяй, і таму не была прымальнай для Суда наогул, паколькі, як яны сцвярджаюць, адна з бакоў гэта нібыта двухбаковая спрэчка, гэта значыць Брытанія, не дала згоду. Усе краіны 94, якія прагаласавалі за адпраўку гэтай Рэзалюцыі ў суд, не спыняюць яе "двухбаковай"! Як гэта для каланіяльнага мыслення? Усе гэтыя краіны 94 не існуе, калі яны патрабуюць Кансультатыўнага заключэння для Генеральнай Асамблеі. Мала таго, што. Поскольку многие из тех, кто выступает против Англіі, цудоўна адзначылі, рэзалюцыя нават не была прапанаваная ў Генеральнай Асамблеі Арганізацыі Аб'яднаных Нацый Маўрыкіем, адной з бакоў у меркаваным двухбаковым спрэчцы; гэта было прапанавана дзяржавамі 55 Афрыканскага саюза. Размовы пра менталітэт каланізатара terra nullius, або зямлі без людзей у гэтым! Афрыканскі саюз па-ранейшаму ў Вялікабрытаніі, ЗША, Ізраілі і Аўстраліі terra nullius.
Такім чынам, гэты пункт стаў адной з галоўных дыскусій: ці з'яўляецца пытанне аб выключэнні ўсіх выспаў Хагоса з Маўрыкія незадоўга да Незалежнасці Маўрыкія "двухбаковым спрэчкам" ці пытаннем дэкаланізацыі і самавызначэннеТое, што з'яўляецца часткай Хартыі ААН, пры падтрымцы многіх рэзалюцый, адно з такіх рэзалюцый нават папярэджвае Брытанію ня расставіць Маўрыкій такім чынам?
І на гэтым этапе былі абсалютна цудоўныя аргументы, вылучаныя сама Афрыканскім саюзам, прадстаўленым трыма выступамі, і асобнымі краінамі Нігерыі, Паўднёвай Афрыкі, Кеніі, Замбіі і Батсваны. Гэтыя дзяржавы вылучылі велізарныя рэсурсы - 55 у афрыканскім саюзе, а таксама дадатковыя рэсурсы з гэтых пяці краін Афрыкі - для стварэння і падтрымкі іх аргументацыі на карысць прынцыпу поўнай дэкаланізацыі, і што гэтая дэкаланізацыя павінна падтрымліваць «тэрытарыяльную цэласнасць» ”.
Іншыя дзяржавы былі аднолькава ўражлівыя: такія малыя дзяржавы, як Маршалавы выспы, Беліз і Вануату (упершыню прыходзяць у Суд), дзяржавы, якія знаходзяцца пад грубым і непасрэдным ціскам з боку ЗША, такія як Гватэмала, Аргенціна і Нікарагуа, іншыя дзяржавы, ціск з боку Вялікабрытаніі, як на Кіпра, і на іншыя, якія не змаглі намаляваць, толькі прынцып, каб супрацьстаяць, напрыклад, у Тайландзе, Індыі і Бразіліі, у сваю чаргу выказваўся вусна.
Слухайце жывы эфір (таксама па запыце - VOD) на англійскай і французскай мовах на сайце ICJ www.icj-cij.org/en/multimedia-index Афіцыйны сайт ААН на вэб-тэлебачанні ААН правёў чатыры дні навучання гледачам або слухачам па гісторыі дэкаланізацыі. І прайшлі чатыры дні ў вушы вачэй.
Брытанію ўзялі на сябе абавязацельствы па сваіх аргументацыях, якія датычыліся смешнага пытання, калі гаворка ідзе пра асноўныя пытанні.
Англія сцвярджала, што Шагос знаходзіцца ў кіламетрах 2,000 ад іншых астравоў Рэспублікі Маўрыкій, таму ён, Вялікабрытанія, кіламетры 10,000, павінен мець суверэнітэт. Мы смяемся ці плачам, пачуўшы такі смецце?
Ці чаму Брытанія павінна мець схаваны настолькі схільна ад Генеральнай Асамблеі ААН, што яны расчынілі Маўрыкій або таемна натхнілі 2,000 шагосскіх маўрытанцаў, якія пражываюць там на галоўным востраве Маўрыкій, сцвярджаючы, што ў іх дзіка сэксісцкія і расісцкія заявы ў той час, што там наогул няма людзей, проста там некалькі птушак (пакуль не ахоўваюцца міжнароднымі канвенцыямі) і толькі некалькі чалавек “пятніцы”? Чаму Брытанія павінна зрабіць выгляд на амерыканскую ваенную базу, якую яны змовіліся ўсталяваць, што існуе проста «станцыя сувязі»? Чаму ўвесь падман, калі яны спрабуюць сказаць, што 1960 усё яшчэ было нармальна падзяліць тэрыторыі да незалежнасці?
Чаму Вялікабрытанія заплаціла ўраду Маўрыкій (хоць і грошай) за выспы, калі яны яшчэ не маўрыкія? Іх уласныя дзеянні, настолькі неапраўданыя, неаднаразова служаць для супярэчнасці з тым, што брытанская дзяржава спрабуе сказаць сёння. Чаму яны далі права на рыбалку Маўрыкій, калі б выспы не ўваходзілі ў Маўрыкій? І чаму ангельцы вырашылі пакінуць большасць шагосаў у доках Порт-Луі, калі яны не ведаюць, што чагосіяне былі маўрытанцамі? І чаму на зямлі яны абяцаюць «вярнуць» выспы Чагос на Маўрыкій, калі вырашылі, што «больш не патрэбныя ў абаронных мэтах»? А што тычыцца таго, каб зрабіць выгляд, што маўрытанскія выбаршчыкі мелі магчымасць свабодна разбірацца падчас разраду падчас незалежнасці, то гэта двойчы смецця: выбар на выбарах 1967 на агульных выбарах быў паміж не атрыманнем Незалежнасці (шляхам галасавання ў ПМДС) і атрыманнем незалежнасці з Чагасам. Labor-IFB, альянс CAM); і шагосцы зусім не змаглі галасаваць. Такім чынам, што гэта за "самавызначэнне" ці згода?
Брытанію зноў і зноў падвяргаліся ўздзеянню, што раптам знайшлі прычыну бачыць Чагос як варта (калі ЗША хацелі там вайсковую базу), а потым знаходзіць хітрыя спосабы захавання і высялення выспаў. Такім чынам, гэты капрыз, які меў базу, азначае, што Брытанія лічыла, што было рацыянальна перадаць Ордэнам Саветам раптам акцызаваць Шагоса з Маўрыкія, а потым адагнаць шагосаў на працягу наступных 8 гадоў. Толькі каланізатаравая ўлада не магла ўбачыць бессэнсоўнасці кідаць у ветру міжнароднае права аб дэкаланізацыі і правах чалавека Шагасса жыць там, дзе яны жывуць, толькі таму, што ён хацеў месца для базы. І Брытанія працягвае ў гэтым духу, усё яшчэ робячы выгляд, што «вернецца», а потым проста «саступіць» Шагосу, калі ён больш не патрабуе гэтага. І хто будзе вырашаць, калі гэта больш не патрабуе? Ну, відавочна, каланізатары. Яны толькі людзі.
Усё гэта адбылося ў аргументацыі ўсіх тых, хто выказаўся за рэзалюцыю Генеральнай Асамблеі ААН аб МСЖ-члена 15, каб вынесці Кансультатыўнае заключэнне. Зразумела і прадказальна адзін з стрыманняў - гэта тое, што Вялікабрытанія проста спрабуе «апраўдаць неапраўданую».
А што тычыцца Брытаніі (і ЗША, Ізраіля і Аўстраліі), якія выступаюць супраць "Кансультатыўнага меркавання" ад МСЖ, то гэта безумоўна. Не толькі "меркаванне", якое вельмі слабае, але "кансультатыўнае" меркаванне, якое менш, чым меркаванне. Пытанне ў тым чаму не? Дзеля бога гэта толькі «кансультатыўны» і «меркаванне». У чым праблема?
І не толькі гэта. Брытанія страціла справу ў Трибунале ў адпаведнасці з Канвенцыяй аб правах мора (UNCLOS) у 2015, калі Маўрыкій сцвярджаў, што Брытанія не валодае суверэнітэтам, дастатковым для стварэння там марской ахоўнай зоны - хвалю, каб трымаць далей Маўрыкій і Маўрыкій. У гэтай справе Брытанія не паважала рашэнне.
Такім чынам, нарэшце, усе тыя, хто ўнёс свой уклад у гэтую барацьбу: шагосцы, як нябожчыка Чарльза Алексіс і Аўрэлі Талат, і жанчыны 150 ці каля таго шагосскія жанчыны, і ўвесь чагасійскі народ і іх арганізацыі, якія мы, у LALIT, змагаліся разам з усімі гэтымі людзьмі. гадоў, у першую чаргу. У прыватнасці, група "Chagos Refugees" і "Арганізацыя" Сосял Шагосін, якую ўзначальваюць Аліўе Банко і нябожчыка Фернанда Мандарын. А потым былі восем жанчын - пяць шагаўцаў, трое - у ЛАЛІТ - якія былі арыштаваныя і абвінавачаныя ў незаконнай дэманстрацыі ў 1981 за тое, што гэтае пытанне ў парадку дня на Маўрыкіі паставілі на вуліцы дэманстрацыі ў Порт-Луі на тры дні. галадоўкі жанчын Шагосі. А потым ёсць усе маўрытанскія арганізацыі - такія, як Каміт Ілуаіс Арганізацыі Фратэрэль, філіялы МММ у 1970s у Порт-Луі, прафсаюзы Генеральнай федэрацыі працоўных, Мувман-Ліберазіян Фам, Каміт Морыс Лосей-Індый і канцы. Кішар Мундзіл, камітэт Ранн ну Дыега ў 1990s і дзве міжнародныя канферэнцыі LALIT, камітэт Дыега, створаны ў 2006 і ўсё яшчэ існуе, і музыкі і паэты, такія як Бам Каттайен, Хасэ Bhoyroo, Раджні Лала і Джоэль Хусэйны, і Меннвар і шэраг раманістаў. А таксама асобы, якія ўнеслі велізарны ўклад у якасці журналістаў (Анры Марыимоото і Патрык Мішэль), суддзі накшталт нябожчыка Раджсоомера Лала, былых прэзідэнтаў Рэспублікі (напрыклад, Кассам Утэм) і пастаяннага прадстаўніка Маўрыкіі пры ААН Джагдыш Кунжал, які мае Ён прыняў рашэнне аб гэтым дасье, нягледзячы на тое, якая партыя знаходзіцца ва ўладзе на Маўрыкіі. Менавіта цяжкая палітычная праца гэтых сумесных намаганняў прымусіла маўрыкія дзяржавы ў канчатковым рахунку перайсці ў МС. І нават за мяжой, акрамя дзяржаў, былі такія арганізацыі і асобныя асобы Няма падставаў Рух, рэжысёры, такія як Пэйдар Кінг, Мішэль Даерон, Джон Пілігер і іншыя, і многія, многія рабочыя і народныя арганізацыі на працягу 40 гадоў, якія падтрымалі барацьбу Дыега Гарсія з дапамогай LALIT.
Брытанія і ЗША знаходзяцца ў глыбокай палітычнай бядзе з нагоды Шагоса і Дыега Гарсія.
Нават калі ўрад Маўрыкіі з'яўляецца сціплым і схіляецца да амерыканскіх вайскоўцаў, запрашаючы іх заставацца на месцы, маючы на ўвазе крыху грошай на рэнты, гэта справа падводзіць дзеянні ўрада ЗША і ўрада Вялікабрытаніі перад вачыма свайго народа, якія ў цэлым цалкам не ведаюць пра ўсе гэтыя злачынствы: ваенная база (у цёмным месцы на паверхні зямнога шара - над якой ні мы, ні мы на Маўрыкіі не маем дэмакратычнага кантролю), амаральныя і незаконныя захопу Брытаніяй праз зямлю. расчленэнне цэлай краіны пад яе кіраўніцтвам у якасці ўмовы для Незалежнасці астатняй часткі гэтай краіны, а таксама жорсткага вываду з іх дамоў тандэмам Вялікабрытаніі-ЗША з усіх шагосцаў пасля таго, як яны падвяргалі іх назіранню за жывёламі, змярочанымі з прыродай, а затым назіраецца, як харчовыя прадукты высахнуць.
Такім чынам, зараз, пасля вялікай міжнароднай падтрымкі - ад народаў і нават ад антыкаланіяльных дзяржаў, прыйшоў час дзейнічаць. Мы, на Маўрыкіі, павінны прымусіць урад падрыхтаваць афіцыйны візіт на караблі, магчыма, рыбацкім караблі. Абраны ўрад і апазіцыя Маўрыкій, лідэры Чагоса, маўрыкія і міжнародныя журналісты наведаюць гэтую частку Маўрыкій.
Настаў час, калі міністр Настаўнік, які быў сведкам па справе і які з'яўляецца адзіным у жывых асобай з «перамоваў», у якім Вялікабрытанія распрацавала разлад Маўрыкія, павінен вярнуць свайго «спадара» і зноў стаць г-ном Aneerood Jugnauth , і перадаць яго КК, пакуль ён пра гэта.
І кожнае Міністэрства ў Маўрыкіі павінна падрыхтавацца да вяртання Шагоса ў Маўрыкій.
Наступная рэформа выбараў, пра якую ўрад заяўляе, што да канца года стане рэальнасцю, павінна ўключаць у сябе і Канстытуцыю, якая чакае чакасаў.
Заўвагі: Справа ў судзе была разгледжана ў верасні ў Гаазе 3, 4, 5 і 6.
