Афіцыйныя асобы Белага дома, Дзярждэпартамента і Пентагона сцвярджаюць, што атакі беспілотнікаў накіраваны на тэрарыстаў Аль-Каіды ў гэтых краінах і знішчэнне іх апорных пунктаў; аднак лічбы паказваюць, што большасць ахвяр БПЛА, накіраваных у рэгіён, складаюць мірныя жыхары. Бюро журналісцкіх расследаванняў нядаўна паказала, што ў перыяд з 2004 па 2015 год толькі па Пакістану было нанесена 418 удараў беспілотнікаў, у выніку якіх загінулі ад 2,460 да 3,967 чалавек, у тым ліку як мінімум 423 мірных жыхара. У той час як некаторыя крыніцы паведамляюць, што за 11 гадоў у Пакістане загінулі 962 чалавекі.
Амерыканскі мірны актывіст і дакладчык распавядае агенцтву Fars News, што стратэгія беспілотнікаў не была памылкай прэзідэнта Буша, хутчэй, гэта было «злачынства», якое ён здзейсніў, а прэзідэнт Абама ўвекавечыў.
Па словах 58-гадовага Браяна Тэрэла, урад ЗША не толькі забірае жыцці нявінных праз атакі беспілотнікаў, але ставіць пад пагрозу ўласную бяспеку і падрывае свой грамадскі статус.
«Тое, што ўдары амерыканскіх беспілотнікаў з'яўляюцца інструментам вярбоўкі для «Аль-Каіды», з'яўляецца добрай навіной для спекулянтаў вайны, нават калі гэта выклікае трывогу ў тых, хто зацікаўлены ў бяспецы ЗША і міры і стабільнасці ў краінах, дзе яны адбываюцца. ," ён сказау.
«Замест таго, каб вырабляць зброю, каб весці вайну, ЗША цяпер вядуць вайну, каб вырабляць больш зброі», - адзначыў Тэрэл.
Браян Тэрэл жыве і працуе на невялікай ферме ў Малой, штат Аёва. Ён пабываў у многіх рэгіёнах свету для публічных выступаў, у тым ліку ў Еўропе, Лацінскай Амерыцы і Карэі. Ён таксама наведаў Палестыну, Бахрэйн і Ірак і вярнуўся са свайго другога візіту ў Афганістан у лютым мінулага года. Ён з'яўляецца сукаардынатарам арганізацыі "Галасы за творчы ненасілле" і каардынатарам мерапрыемстваў "Вопыт пустыні Невада".
FNA паразмаўляла са спадаром Тэрэлам аб ваеннай палітыцы ўрада ЗША і яго паводзінах у дачыненні да пацярпелага ад крызісу Блізкага Усходу, нападаў беспілотнікаў і спадчыны «Вайны з тэрарызмам». Прыводзім поўны тэкст інтэрв'ю.
Пытанне: Амерыканскія атакі беспілотнікаў у Пакістане, Самалі і Емене нанеслі цяжкія страты грамадзянскаму насельніцтву гэтых краін, хоць, як сцвярджаецца, кампаніі беспілотнікаў накіраваныя на апорныя пункты Аль-Каіды. Ці змог урад ЗША дасягнуць гэтай мэты шляхам адпраўкі беспілотных лятальных апаратаў у гэтыя і без таго збяднелыя і слабаразвітыя раёны?
Адказ: Калі мэтай удараў амерыканскіх беспілотнікаў было знішчэнне Аль-Каіды і забеспячэнне стабільнасці ў рэгіёнах, якія падвергліся нападу, то кампанію беспілотнікаў трэба было б прызнаць няўдалай. Набіль Хуры, намеснік кіраўніка місіі ў Емене з 2004 па 2007 год, адзначыў, што «ўлічваючы племянную структуру Емена, ЗША ствараюць прыкладна ад сарака да шасцідзесяці новых ворагаў на кожнага аператыўніка AQAP [Аль-Каіды на Аравійскім паўвостраве], забітага беспілотнікамі» і гэтае меркаванне падзяляюць многія былыя дыпламаты і вайсковыя камандзіры, якія маюць вопыт працы ў рэгіёне.
Перад тым, як сысці ў адстаўку ў 1960 годзе, прэзідэнт ЗША Эйзенхаўэр папярэджваў аб з'яўленні самастойнага «ваенна-прамысловага комплексу». Прыбытак прыватнага сектара ад вытворчасці ўзбраенняў расце непрапарцыйна эканоміцы, і ён папярэдзіў, што гэта дае стымул для правакавання канфліктаў. З таго часу прыбытковасць вырасла разам з карпаратыўным уплывам на выбарчы працэс і карпаратыўным кантролем над СМІ. Страхі прэзідэнта Эйзенхаўэра за будучыню - сённяшняя рэальнасць.
Замест таго, каб вырабляць зброю, каб весці вайну, ЗША зараз вядуць вайну, каб вырабляць больш зброі. Тое, што ўдары амерыканскіх беспілотнікаў з'яўляюцца інструментам вярбоўкі для Аль-Каіды, з'яўляецца добрай навіной для тых, хто нажываецца на ваенных дзеяннях, нават калі гэта выклікае трывогу ў тых, хто зацікаўлены ў бяспецы ЗША, а таксама ў міры і стабільнасці ў краінах, дзе яны адбываюцца.
Напрыклад, у лютым гэтага года змяненне кантракта ВМС ЗША на суму 122.4 мільёна долараў з Raytheon Missile Systems Co. на куплю больш за 100 ракет Tomahawk для замены тых, што былі выпушчаныя ў Сірыю, адзначалася ў СМІ і членамі Кангрэса без увагі на маральныя прынцыпы. , прававая або стратэгічная эфектыўнасць гэтых нападаў. Здаецца, адзінае апраўданне, неабходнае для гэтых смяротных нападаў, заключаецца ў тым, што яны прадаюць ракеты.
Пытанне: У кастрычніку 2013 года група краін у Арганізацыі Аб'яднаных Нацый на чале з Бразіліяй, Кітаем і Венесуэлай афіцыйна пратэставала супраць нанясення адміністрацыяй Абамы беспілотных паветраных нападаў на суверэнныя дзяржавы. Дэбаты ў ААН сталі першым выпадкам, калі на глабальным узроўні абмяркоўвалася законнасць выкарыстання ЗША дыстанцыйна пілатуемых лятальных апаратаў і чалавечы кошт гэтага. Крыстаф Хейнс, спецыяльны дакладчык ААН па пазасудовых пакараннях смерцю або пакараннях смерцю без належнага суда, папярэдзіў аб распаўсюджванні БПЛА сярод дзяржаў і тэрарыстычных груповак. Якая ваша рэакцыя на гэтыя няспынныя дэбаты наконт юрыдычнай асновы выкарыстання беспілотнікаў і на той факт, што міжнародная супольнасць пачала выказваць сваю апазіцыю гэтай небяспечнай практыцы?
A: Кожны штат наймае юрыстаў, каб апраўдаць дзеянні гэтага штата, незалежна ад таго, наколькі яны абуральныя, але няма ніякіх рэальных дэбатаў аб законнасці выкарыстання беспілотнікаў для нападу або назірання за краінамі, дзе ЗША не ваююць. Афіцыйная палітыка заключаецца ў тым, што перш чым смяротная сіла можа быць выкарыстана супраць чалавека, які не з'яўляецца ўдзельнікам баявых дзеянняў на полі бою, трэба быць упэўненым, «што ён ці яна ўяўляюць «непасрэдную пагрозу гвалтоўнага нападу» на Амерыку». Гэта можа стварыць памылковае ўражанне, што прынамсі прыкладаюцца намаганні для правядзення кампаніі беспілотнікаў у адпаведнасці з міжнародным правам.
Аднак у лютым 2013 г. у Белую кнігу Міністэрства юстыцыі ЗША «Законнасць смяротнай аперацыі, накіраванай супраць грамадзяніна ЗША, які з'яўляецца старэйшым аператыўным кіраўніком Аль-Каіды або звязаных з ёй сіл» пратачылася інфармацыя, якая асвятляе новую адміністрацыю і больш гнуткае вызначэнне слова «непазбежны». «Па-першае, - заяўляе ён, - умова, што кіраўнік аперацыі ўяўляе «непазбежную» пагрозу гвалтоўнага нападу на Злучаныя Штаты, не патрабуе ад Злучаных Штатаў дакладных доказаў таго, што канкрэтная атака на асоб і інтарэсы ЗША адбудзецца ў найбліжэйшай будучыні».
Пазіцыя ўрада ЗША заключаецца ў тым, што ён можа забіць каго заўгодна дзе заўгодна, незалежна ад таго, вядомая яго асоба ці не, калі яго «мадэлі паводзін» або «подпіс» супадаюць з мадэлямі паводзін чалавека, які можа прадстаўляць пагрозу ў любы час у будучыні. . «Сігналам» непасрэднай пагрозы з'яўляецца «мужчына ва ўзросце ад 20 да 40 гадоў», - кажа былы амбасадар ЗША ў Пакістане Кэмеран Мантэр. «Я адчуваю, што баец аднаго чалавека належыць іншаму - ну, балвану, які пайшоў на нараду». Цытуецца слова іншага высокапастаўленага чыноўніка Дзярждэпартамента, што калі ЦРУ бачыць «трох хлопцаў, якія скачуць», агенцтва думае, што гэта лагер падрыхтоўкі тэрарыстаў.
Відавочна, што сцвярджэнні аб тым, што гэтыя забойствы з'яўляюцца законнымі ваеннымі дзеяннямі, не маюць юрыдычнай падтрымкі. Калі ваенныя дзейнічаюць па-за законам, гэта банда або натоўп. Незалежна ад таго, вядомыя і ідэнтыфікаваныя ахвяры беспілотных лятальных апаратаў - гэта здараецца рэдка - або падазроныя з-за іх паводзін або «пабочнай шкоды», ненаўмысна забітыя мужчыны, жанчыны і дзеці, гэта не больш чым бандыцкія ўдары або перастрэлкі. Калі беззаконны натоўп забівае кагосьці з-за падазрэнняў у неправамерных паводзінах без суда, [тады] гэта называецца самасудам. Сярод найбольш жудасных парушэнняў закона і чалавечых каштоўнасцей - практыка «падвойнага націскання», калі беспілотнікі лунаюць над сваімі першапачатковымі ахвярамі, а затым наносяць удары па тых, хто першым рэагуе, хто прыходзіць на дапамогу параненым і загінулым, прытрымліваючыся логікі, што кожны, хто прыходзіць да дапамога таму, хто прытрымліваўся падазронай мадэлі паводзін, таксама прытрымліваецца падазронай мадэлі паводзін.
Яшчэ адзін пласт злачыннасці, які ахоплівае гэтую праграму, - гэта той факт, што часта атакі беспілотнікаў здзяйсняюцца вайскоўцамі ў форме па загадзе ЦРУ ў абыход звычайнага ланцужка камандавання.
Разгорнутыя ЗША беспілотныя лятальныя апараты аказваюцца сістэмай узбраення з невялікімі абарончымі магчымасцямі або зусім без іх, карыснай для забойстваў, але «бескарыснай у спрэчнай абстаноўцы», прызнаў начальнік баявога паветранага камандавання ВПС два гады таму. Можна спрачацца, што нават валоданне такой зброяй з'яўляецца незаконным.
Гэтыя забойствы проста забойствы. Гэта тэрарыстычныя акты. Яны злачынствы. Прыемна, што некаторыя ў міжнароднай супольнасці і ў ЗША выказваюцца і спрабуюць пакласці ім канец.
Пытанне: Спецыяльны дакладчык ААН па правах чалавека і барацьбе з тэрарызмам Бэн Эмерсан адзначыў у сваёй справаздачы, што па стане на кастрычнік 2013 года Злучанымі Штатамі было нанесена 33 удары беспілотнікаў, якія прывялі да масавых забойстваў мірных жыхароў у парушэнне міжнароднага права. Ці здольны Арганізацыя Аб'яднаных Нацый і звязаныя з ёй органы прыцягнуць Злучаныя Штаты да адказнасці, ці міжнароднае права неабавязкова будзе выконвацца ў гэтым канкрэтным пытанні?
A: Гэта важнае пытанне, ці не так? Калі ЗША не нясуць адказнасці за свае злачынствы, які аўтарытэт маюць ААН і іншыя міжнародныя інстытуты? Як міжнароднае права можа прымяняцца да любой нацыі?
Тэхналогія беспілотнікаў дазваляе здзяйсняць ваенныя злачынствы з асяроддзя амерыканскіх суполак - калі ахвяры знаходзяцца ў Емене, Пакістане або Афганістане, злачынцы знаходзяцца прама тут, у сябе дома, і іх спыненне таксама з'яўляецца абавязкам мясцовых праваахоўных органаў. Пункт аб вяршэнстве артыкула VI Канстытуцыі ЗША абвяшчае: «...усе дагаворы, заключаныя або якія будуць заключаныя пад уладай Злучаных Штатаў, з'яўляюцца найвышэйшым законам краіны; і суддзі ў кожным штаце павінны быць звязаныя гэтым, нягледзячы на любыя рэчы ў Канстытуцыі або законах любога штата, якія маюць адваротнае.» Мяне арыштавалі падчас негвалтоўных пратэстаў на базах беспілотных лятальных апаратаў у Невадзе, Нью-Ёрку і Місуры, і ні адзін суддзя ніколі не палічыў гэтыя дзеянні апраўданымі як спробы спыніць здзяйсненне злачынства. Перад тым, як прысудзіць мяне да шасці месяцаў турмы за дробнае парушэнне межаў краіны, адзін федэральны суддзя пастанавіў: «Унутраны закон заўсёды мае перавагу над міжнародным правам!»
Дазвол ЗША сысці з рук за забойства пагражае грамадскаму парадку і бяспецы як дома, так і за мяжой.
Пытанне: Некаторыя прадстаўнікі ААН папярэдзілі, што тэхналогія выкарыстоўваецца ненарматыўна як форма «глабальнай паліцыі». Урад ЗША ў апошнія гады пашырыў сваю дзейнасць беспілотнікаў і накіраваў свае беспілотныя лятальныя апараты ў такія раёны, як Ірак, Лівія і сектар Газа. Нават былі выпадкі, калі амерыканскія беспілотнікі праляталі над паветранай прасторай Ірана. Ці не створаць такія дзеянні недаверу паміж Злучанымі Штатамі і краінамі рэгіёну, краіны якіх падвяргаюцца атакам беспілотнікаў?
A: Канцэпцыя якой-небудзь адной краіны, якая бярэ на сябе ролю «сусветнай паліцыі», выклікае непакой сама па сабе, тым больш, калі гэтая нацыя дэманструе такую непрыязнасць да вяршэнства закона, як ЗША. Удары беспілотнікаў, Гуантанама, Абу-Грэйб, катаванні, выпрабаванні ядзернай зброі на родных землях дагавора - усё гэта ставіць пад сумнеў ролю ЗША ў якасці сусветнай паліцыі.
ЗША кантралююць зямны шар гэтак жа, як яны ўсё больш кантралююць свае ўласныя вуліцы. Федэральны ўрад выдае баявую зброю, нават бронеаўтамабілі і танкі, мясцовым аддзелам паліцыі ў вялікіх і малых гарадах, і паліцыянты навучаюцца разглядаць людзей, якіх яны павінны абараняць і служыць ворагам.
У ЗША менш за 5% насельніцтва свету, у ЗША знаходзіцца больш за 25% зняволеных у свеце, а насельніцтва турмаў непрапарцыйна складаецца з каляровых людзей. Паліцэйскія аддзелы ў ЗША часта арыштоўваюць і занадта часта забіваюць амерыканскіх грамадзян на амерыканскіх вуліцах на падставе «расавага прафілявання», што з'яўляецца толькі ўнутранай версіяй «падпісной забастоўкі». Маладыя людзі пэўнай дэмаграфічнай групы могуць быць забітыя на аснове іх «мадэляў паводзін» у Балтыморы, як і ў Вазірістане.
Значная частка амерыканскіх войскаў і падрадчыкаў, якія засталіся ў Афганістане, навучае афганскую паліцыю! Іронія гэтага можа быць страчана амерыканцамі, але не сусветнай супольнасцю.
Пытанне: Нядаўняе даследаванне паказвае, што 74% пакістанцаў, асабліва пасля ўзмацнення нападаў беспілотнікаў пры прэзідэнце Абаме, лічаць ЗША ворагам. У той час як урад Пакістана супрацоўнічае са Злучанымі Штатамі ў рамках схемы «Вайны з тэрарызмам». Ці ўплывае кампанія беспілотнікаў на грамадскі імідж ЗША ў краінах, якія становяцца аб'ектамі беспілотных авіяракет?
A: Супрацоўнічаючы з ЗША ў «вайне з тэрарызмам», Пакістан таксама актыўна пратэставаў супраць забойстваў беспілотнікаў і неаднаразова загадваў ЗША спыніць іх. У мінулым годзе ААН прыняла рэзалюцыю, якую сумесна прадставілі Пакістан, Емен і Швейцарыя, супраць удараў беспілотнікаў, але безвынікова. Пазіцыя адміністрацыі заключаецца ў тым, што ўрад у Ісламабадзе павінен сказаць народу Пакістана, што яны пярэчаць супраць удараў, але таемна яны іх ухваляюць. Што гэта можа азначаць, калі ўрад дае сакрэтны дазвол каму-небудзь рабіць што-небудзь? Тым не менш, каб урад даў дазвол замежным вайскоўцам выкарыстоўваць іх неба для пакарання смерцю сваіх грамадзян? Незалежна ад таго, праўда гэта ці не, смяротныя дзеянні ЗША ў Пакістане супраць выразных загадаў урада з'яўляюцца нападам на суверэнітэт Пакістана і падрываюць яго інстытуты. Безумоўна, гэтыя дзеянні аказваюць адпаведны ўплыў на грамадскі імідж ЗША ў краінах, якія падвяргаюцца ўдарам беспілотнікаў, і ва ўсім свеце.
Пытанне: Увогуле, што вы думаеце пра грамадзянскія выдаткі на праект урада ЗША вайны з тэрарызмам? Гэта быў рух, распачаты прэзідэнтам Бушам, і хаця прэзідэнт Абама крытыкаваў яго падчас прэзідэнцкіх дэбатаў 2007 года, ён працягваў практыку свайго папярэдніка, у тым ліку інтэнсіўны ваенны ўдзел у Іраку і Афганістане і захаванне замежных ізалятараў, дзе знаходзяцца падазраваныя ў тэрарызме. захоўваецца. Прэзідэнт Абама крытыкаваў «знешнюю палітыку Буша, заснаваную на памылковай ідэалогіі», але здаецца, што ён паўтарае тыя ж памылкі. Які ваш погляд на гэта?
A: Падчас кампаніі 2008 года Барак Абама заявіў на мітынгу ў Аёве, штаце, дзе я жыву, што, магчыма, сапраўды спатрэбіцца «павысіць» ваенны бюджэт за рэкордныя ўзроўні, устаноўленыя адміністрацыяй Буша. Кошт павелічэння і без таго раздутага ваеннага бюджэту нясуць самыя бедныя людзі тут і за мяжой. Перад абраннем Абама некалькімі спосабамі даваў зразумець, што будзе працягваць найгоршую палітыку Буша. Гэтая палітыка не была «памылкай», калі Буш яе рэалізаваў, гэта было злачынства. Іх захаванне цяпер не памылка.
ЗША не змогуць вырашыць свае ўнутраныя крызісы або знайсці ўнутраную бяспеку, а таксама не змогуць зрабіць які-небудзь уклад у мір ва ўсім свеце без змены парадку сваіх прыярытэтаў і правядзення таго, што доктар Марцін Лютэр Кінг назваў «радыкальнай рэвалюцыяй каштоўнасцяў».
Гутарыў Курош Зіябары
