Абодва небяспечныя: Трамп і Джэфры Голдберг

Дэвід Свэнсан, Верасень 4, 2020

Калі б мы не пераходзілі ад слоў да дзеянняў, не было б ніякіх сумненняў у тым, што практычна ўсе амерыканскія палітыкі, па сутнасці, прытрымліваліся погляду Трампа/Кісінджэра на амерыканскія войскі столькі часу, колькі існуюць амерыканскія войскі.

«Навошта мне хадзіць на тыя могілкі? Ён напоўнены няўдачнікамі». – Дональд Трамп, паводле Джэфры Голдберг.

«Вайскоўцы — проста тупыя, дурныя жывёлы, якіх можна выкарыстоўваць у якасці пешак у знешняй палітыцы». — Генры Кісінджэр, паводле Боб Вудворд і Карл Бернштэйн.

Калі б мы ўпусцілі 96% чалавецтва, якое не належыць да ЗША, у наша бачанне, было б яшчэ ясней, наколькі мала цэняць чалавечае жыццё тыя, хто вядзе войны ЗША, у якіх амаль усе ахвяры знаходзяцца на другім баку.

,en артыкул што Джэфры Голдберг апублікаваў пра непавагу Трампа да войскаў, ніколі не згадвае, а тым больш пярэчыць супраць усіх бессэнсоўных войнаў, якія вядзе Трамп, вайны ў Афганістане, якую ён абяцаў скончыць чатыры гады таму, войнаў у Емене, Сірыі, Іраку , Лівія, бясконцая смерць і разбурэнне, у якіх Трамп сцвярджае, што не бачыць сэнсу, але за якімі назірае, адначасова распальваючы новыя войны, верагодныя з-за яго ваенных бюджэтаў і варожых дзеянняў у дачыненні да Расіі, Кітая і Ірана, яго драбненне дагавораў, яго пашырэнне баз, яго вытворчасці ядзернай зброі або яго агрэсіўнай зброі, якая наносіцца будучым магчымым ворагам. Урад Трампа траціць мільярд даляраў у год на рэкламу і набор новых «няўдачнікаў».

Усё гэта з'яўляецца часткай шчаслівага двухпартыйнага кансенсусу, купленага зброевай прамысловасцю і падтрыманага экспертамі.

Голдберг таксама ніколі не згадвае пра магчымасць падыходу да войскаў, якія загінулі ў Першай сусветнай або любой іншай вайне, што не выклікае ні сацыяпатычнай агіды Трампа, ні свята гандляроў зброяй. Трамп ставіць пад сумнеў апраўданасць Першай сусветнай вайны і разглядае ўсіх, хто рызыкаваў жыццём у ёй, як няўдачнікаў або няўдачнікаў. Голдберг хоча, каб такія допыты былі строга забаронены мандатам на пакланенне войскам. Ёсць і іншыя магчымасці. Напрыклад, можна прызнаць, што вайна была ідыёцкай, бессэнсоўнай марнатраўнасцю, але паважаць і аплакваць мёртвых, нават прасіць прабачэння ў мёртвых за прапаганду, якая прадала вайну, за турмы, якія чакалі супраціўнікаў, за турмы, якія чакалі ўсіх, хто выступаў супраць вярбоўкі, за несправядлівыя спосабы ўцёкаў, даступныя толькі багатым.

Голдберг хоча, каб вы паверылі, што адмова ад святкавання ўдзелу ў вайне патрабуе адсутнасці разумення велікадушнасці або прынясення ахвяр для іншых, але тыя, хто дзейнічаў лепш за іншых і ахвяраваў найбольш самааддана ў мінулых войнах, былі тыя, хто публічна адмовіўся ўдзельнічаць, выступаў супраць удзелу , і панёс наступствы. Трамп палічыў бы іх таксама няўдачнікамі і лохамі. Яго пашана была б толькі да тых, хто выцягваў і нажываўся на войнах з бяспекі сваіх дамоў. Яны выклікаюць маю найменшую павагу.

На жаль, у амерыканскай палітыцы дамінуюць толькі два выбары: быць добрым аматарам вайны, які падбадзёрвае больш мілітарызму і належным чынам ушаноўвае тых, каго падманулі або прымусілі прыняць удзел, або быць добрым аматарам вайны, які ігнаруе ўсе войны, якія вядуцца, і здзекуецца з удзельнікаў за тое, што яны не мелі падманулі і разбагацелі.

Абодва варыянты хутчэй за ўсё прывядуць да таго, што нас усіх заб'юць. Іншы выбар недаступны, і яго не было ў Берні Сандэрса, але той факт, што Сандэрс ставіўся да Юджына Дэбса як да героя, кажа вам пра тое, што аказалася такім непрымальным у яго кандыдатуры. Існаванне Дэбса і яго гераізм падчас Першай сусветнай вайны робіць немагчымым абмежаванне двума дрэннымі выбарамі, якія Голдберг імкнецца навязаць нам.

Іншым амерыканскім палітыкам, які апынуўся непрымальным, быў Джон Кэнэдзі, які сказаў: «Вайна будзе існаваць да таго далёкага дня, калі той, хто адмаўляецца ад ваеннай службы па меркаваннях сумлення, будзе карыстацца той жа рэпутацыяй і прэстыжам, што і воін сёння».

Або да таго далёкага дня, калі журналісты спытаюць вар'ятаў-сацыяпатаў на высокіх пасадах аб іх поглядах на людзей, якія адмаўляюцца ад ваеннай службы па сумленні, даведаюцца, што адказ - «лузеры» і «лохі», і паспрабуюць выклікаць адпаведнае абурэнне гэтай пазіцыяй.