Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Сакавік 3, 2021
Дзяржаўны сакратар ЗША і прыхільнік войнаў у Іраку, Лівіі, Сірыі і Украіне, чалавек, які калісьці падтрымліваў падзел Ірака на тры краіны, прыхільнік таго, каб бясконцыя войны насамрэч не спыняліся, сузаснавальнік гандляра, які бессаромна нажываецца на сувязях з урадам для зброевых кампаній WestExec Advisors Энтані Блінкен зрабіў гаворка у сераду, што было даволі сумесі, як шмат тэстаў Роршаха ў палітыцы ЗША. Тыя, хто хацеў пачуць мір, я ўпэўнены, пачулі гэта. Тыя, хто хацеў пачуць вайну, таксама, несумненна. Тыя, хто спрабаваў высветліць, што насамрэч адбываецца, чулі як намёкі на мір, так і цвёрдую прыхільнасць дзіка выйшла з-пад кантролю мілітарызму, які гарантуе смяротнае адцягненне рэсурсаў і значную рызыку вялікай вайны.
Прамова была поўная «нацыянальнай бяспекі» і «аднавіць сілу Амерыкі» і настойлівых сцвярджэнняў, што толькі Злучаныя Штаты могуць «узначаліць» свет. Але не было ні пагроз, ні хвальбы пра сотні мільярдаў збройных здзелак з жорсткімі замежнымі рэжымамі, якія ўжо заключаны, не было абяцанняў «забіць іх сем'і» і нават не Божага бласлаўлення войскаў па завяршэнні.
Блінкен пачаў з таго, што выказаў здагадку, што дыпламаты недастаткова добра звязалі знешнюю палітыку з інтарэсамі людзей у Злучаных Штатах. Да канца выступу мне так і было незразумела, ці ён мае на ўвазе патрэбны іншы піяр, ці іншую сутнасьць. Было відаць, што ён ня рэкамендаваць амерыканскім СМІ або грамадскасці ЗША праяўляць большую цікавасць да астатняга свету, таму што астатні свет мае значэнне.
Блінкен сцвярджаў, што пагадненне з Іранам не дазволіла Ірану распрацаваць ядзерную зброю, што, здаецца, паказвае на некаторую зацікаўленасць у тым, каб цалкам не знішчыць любыя шанцы далучыцца да гэтага пагаднення, адначасова прапаноўваючы цалкам ілжывае разуменне таго, што было і што звязана, правал, які робіць Паўторна далучыцца да пагаднення вельмі складана. У рэчаіснасці пагадненне не перашкодзіла Ірану рабіць усё, што ён меў намер зрабіць, але перашкодзіла ўраду ЗША пачаць вайну. Двухпартыйны амерыканскі кансенсус не разумець гэта нагадвае абавязковую забыццё пра іранскую траўму 1951 года, якая прывяла да таго, што прэзідэнт Картэр упусціў шаха ў Злучаныя Штаты ў 1979 годзе. Добрыя амерыканцы ў 1979 годзе ведалі, што гуманізм - гэта добра, вернасць сябрам - гэта добра, Іран быў маленькай бессэнсоўнай краінай дзесьці на планеце, якая павінна падпарадкоўвацца жаданням ЗША дзеля сябе, буйных войнаў варта пазбягаць, калі гэта «магчыма», а продаж зброі жорсткім каралям і бандытам не варта згадваць або думаць пра гэта. Яны ацанілі б кожнае слова Блінкена, сказанае ў сераду, і не ведалі, што са словамі Блінкена нешта не так, як і дзесяцігоддзі таму.
Блінкен хваліўся, што рэжым Абамы аб'яднаў свет для барацьбы са змяненнем клімату. Гэта сведчыць аб некаторай зацікаўленасці ў вырашэнні праблемы змены клімату, а таксама аб гатоўнасці адкрыта хлусіць аб гісторыі ЗША сабатажу такіх пагадненняў (і ніколі не згадваючы аб выключэнні вайскоўцаў з іх). Гэта важна не толькі таму, што праўда прыемная, і насамрэч адна з чатырох рэчаў, якія Байдэн пазней, здаецца, называе «каштоўнасцямі», ён мае на ўвазе кожны раз, калі кажа «каштоўнасці», але і таму, што нібыта ўнікальная здольнасць урада ЗША аб'яднаць урады свету дзеля агульнага дабра і дабра ЗША - гэта галоўнае апраўданне Блінкена для навязвання жаданняў ЗША ўсім астатнім.
«Свет не арганізуецца», — сказаў ён, ніводнага разу не згадаўшы пра існаванне Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, Міжнароднага крымінальнага суда, супраць якога ён уводзіць санкцыі ў выніку, магчыма, самага беззаконнага акта, які зараз адбываецца ў свеце, або самой канцэпцыі дагавор (ЗША з'яўляюцца ўдзельнікамі меншай колькасці асноўных дагавораў па правах чалавека, чым усе іншыя краіны на зямлі, акрамя адной).
Блінкен папярэджвае, што калі ЗША не «лідзіруюць», гэта зробіць альбо іншая краіна, альбо будзе хаос. Ён настойвае на тым, што ЗША павінны «лідзіраваць», каб дасягнуць свайго, і што ўсе астатнія павінны «супрацоўнічаць», але ідэя супрацоўніцтва на справядлівай аснове праз міжнародныя інстытуты ніколі не згадваецца. На наступным дыханні Блінкен абяцае, што Злучаныя Штаты па-ранейшаму будуць мець самую моцную армію ў свеце, і тлумачыць, што ад гэтага залежыць «дыпламатыя».
Затым Блінкен пералічвае восем рэчаў, якія ён хоча зрабіць.
1) Справіцца з COVID. Няма згадак пра выдаленне спекулянтаў і дзейнасць у грамадскіх інтарэсах. Шмат абяцанняў прадказаць будучыя пандэміі, але ні слова пра тое, каб даведацца пра паходжанне гэтай.
2) Вырашыць эканамічны крызіс і няроўнасць. Абмеркаванне ўнутраных пытанняў, не звязаных з Дзярждэпартаментам, плюс абяцанне, што будучыя карпаратыўныя гандлёвыя пагадненні будуць справядлівымі для працоўных. Хто не чуў гэтага раней?
3) Блінкен папярэджвае, што, паводле Freedom House, дэмакратыя знаходзіцца пад пагрозай. Але ён не згадвае, што сярод 50 самых рэпрэсіўных урадаў паводле Freedom House 48 урадаў, якія узброены, навучаны і/або прафінансаваны амерыканскімі вайскоўцамі. Блінкен прапануе, каб самі ЗША сталі больш дэмакратычнымі, каб Кітай і Расея не маглі іх крытыкаваць, і каб Злучаныя Штаты маглі «абараняць дэмакратыю ва ўсім свеце ў бліжэйшыя гады». О чорт вазьмі. Глядзі, свет.
Пазней Блінкен выказвае здагадку, што можна заахвочваць дэмакратыю ўласным прыкладам. Здаецца, гэта было амаль запозненай думкай. Але потым ён кажа наступнае:
«Мы будзем заахвочваць дэмакратычныя паводзіны, але мы не будзем прасоўваць дэмакратыю праз дарагое ваеннае ўмяшанне або спробы гвалтоўнага звяржэння аўтарытарных рэжымаў. Мы спрабавалі гэтую тактыку ў мінулым. Нягледзячы на добрыя намеры, яны не спрацавалі. Яны нарабілі дрэннае імя прасоўванню дэмакратыі і страцілі давер амерыканскага народа. Будзем рабіць па-іншаму».
Гэта гучыць вельмі прыгожа. Але даваць абяцанні пасля і ў той час як яны ўжо парушаюцца, зняважліва для людзей, якія нібыта адказваюць за «дэмакратыю» ў ЗША. У нас ёсць невыкананае абяцанне па Афганістане, паўдарозе і незразумелае парушанае абяцанне па Емене, ніякіх рухаў па пераключэнні ваенных выдаткаў на мірныя праекты, парушанае абяцанне па пагадненні з Іранам, здзелкі па зброі жорсткім дыктатурам, уключаючы Егіпет, працягваецца пацяпленне ў Сірыі, Ірак, Іран, адмова вывесці войскі з Германіі, падтрымка магчымага дзяржаўнага перавароту ў Венесуэле (пры гэтым Блінкен адкрыта падтрымліваў звяржэнне ўрада Венесуэлы ў той самы дзень, калі абяцаў больш не мяняць рэжым), вылучэнне шматлікіх распальшчыкаў вайны на высокія пасады , працяг санкцый супраць Міжнароднага крымінальнага суда, працяг заляцанняў да каралеўскага дыктатара Саудаўскай Аравіі, адсутнасць судовага пераследу ваенных злачынстваў, здзейсненых да Байдэна, працяг вызвалення мілітарызму з кліматычных пагадненняў і г.д.
І заўсёды сачыце за прыметнікамі, такімі як «дарагі». Якія ваенныя ўмяшанні Блінкен адносіць да недарагіх?
4) Іміграцыйная рэформа.
5) Працуйце з саюзнікамі і партнёрамі, таму што яны павялічваюць ваенную сілу (для войнаў, якія не будуць весціся).
6) Змагайцеся з кліматам (ці не рабіце), у які 4% людзей у Злучаных Штатах складаюць 15% праблемы, паводле Блінкена, які адразу ж заяўляе, што паказваць прыклад не прынясе ніякай карысці ў гэтым выпадку.
7) Тэхналогіі.
8) Вялікі Кітайскі выклік. Блінкен называе Расею, Іран і Паўночную Карэю прызнанымі ворагамі, але кажа, што ніхто з іх не параўнаецца з Кітаем як пагроза для «міжнароднай» сістэмы, якой кіруюць ЗША. Ён спалучае эканамічны дабрабыт з ваеннай агрэсіяй, што не можа быць добрым.
Пасля гэтага каталога інтарэсаў, абяцанняў і банальнасці Блінкен заяўляе, што Злучаныя Штаты ніколі не будуць вагацца ў выкарыстанні ваеннай сілы, як на мінулым тыдні ў Сірыі - але толькі ў адпаведнасці з каштоўнасцямі ЗША. Крыху пазней ён намякае, што гэта можа быць, называючы чатыры рэчы: правы чалавека, дэмакратыя, вяршэнства закона і праўда. Але хіба не было б больш праўдзіва прызнаць, што Статут ААН быў парушаны нападам на Сірыю, дзеянне, якое грамадскасць ЗША так і не прыняла да ўвагі, і што людзі маюць права не быць падарванымі?
Мне прыгадваюцца выбары ў ЗША ў 2006 годзе. Апытанні на выхадзе з выбарчых участкаў у 2006 годзе ў пераважнай большасці паказалі, што галоўным пытаннем была вайна. Гэта быў самы выразны нацыянальны мандат на адну праблему, які калі-небудзь паказвалі выбары, экзіт-полы і перадвыбарчыя апытанні. Грамадскасць ЗША дала дэмакратам большасць у абедзвюх палатах Кангрэсу, каб пакласці канец вайне ў Іраку.
У студзені 2007 з'явіўся артыкул ў Washington Post, у якім Рам Эмануэль патлумачыў, што дэмакраты будуць працягваць (фактычна, эскалацыю) вайну, якую яны вырашылі скончыць, каб выступіць «супраць» у 2008 годзе, што і зрабіў Абама. У мітынгавых выступах ён «супрацьстаяў» вайне, а журналістам заяўляў, што будзе працягваць яе.
Усё гэта сведчыць аб тым, што вы можаце выбраць пэўныя сродкі масавай інфармацыі для збянтэжаных мас і іншыя сродкі масавай інфармацыі для дасведчаных элітаў, і вам не трэба захоўваць ніякіх сакрэтаў. Аднак да кастрычніка быў невялікі збой. Крыс Мэцьюз спытаў пра ўсю шараду, і Раму давялося скрыўляць яго BS трохі. Тым не менш, ніхто асабліва не супраць. Цяпер чакаецца, што Рам далучыцца да каманды Блінкена ў якасці амбасадара ў Кітаі ці Японіі. Я пакідаю вас з хайку:
Адправіць Рама ў Японію
Ён абараняе паліцыю-забойцу
Ён патрэбны амерыканскім войскам
