Дэвід Свэнсан
плануючы Якая мае быць канферэнцыя і негвалтоўныя дзеянні з мэтай кінуць выклік ваеннаму інстытуту з канферэнцыяй, якая адбудзецца ў Амерыканскім універсітэце, я не магу не прыцягнуць выступленне прэзідэнта ЗША ў Амерыканскім універсітэце крыху больш за 50 гадоў таму. Пагаджаецеся вы са мной ці не з тым, што гэта лепшая прамова, якую калі-небудзь прамаўляў прэзідэнт ЗША, не павінна быць спрэчак, што гэта выступ, які найбольш не адпавядае таму, што хто-небудзь скажа альбо на Рэспубліканскім, альбо на Дэмакратычным нацыянальным з'ездзе ў гэтым годзе . Вось відэа з лепшай часткай прамовы:
Прэзідэнт Джон Кенэдзі выступаў у той час, калі, як і цяпер, Расія і ЗША мелі дастаткова ядзернай зброі, гатовай адначасова абстрэльваць адзін аднаго, каб шматкроць знішчыць зямлю для жыцця людзей. У той час, у 1963 г., ядзерную зброю налічвалі толькі тры дзяржавы, а не цяперашнія дзевяць, і значна менш, чым цяпер, з ядзернай энергетыкай. НАТА было далёка ад межаў Расіі. ЗША не проста садзейнічалі дзяржаўнаму перавароту ва Украіне. Злучаныя Штаты не арганізоўвалі ваенныя вучэнні ў Польшчы і не размяшчалі ракеты ў Польшчы і Румыніі. Акрамя таго, вытворчасць меншых нумараў не апісвалася як "больш прыдатная для выкарыстання". Тады праца па кіраванні амерыканскай ядзернай зброяй лічылася прэстыжнай у амерыканскіх вайскоўцах, а не сметніцай для п'яных і нягоднікаў, якой яна стала. У 1963 г. варожасць паміж Расіяй і ЗША была высокай, але ў ЗША праблема была шырока вядомая, у адрозненне ад цяперашняй велізарнай недасведчанасці. Некаторыя галасы разважлівасці і стрыманасці былі дазволены ў амерыканскіх СМІ і нават у Белым доме. Кенэдзі выкарыстоўваў мірнага актывіста Нормана Казінза ў якасці паведамлення Мікіты Хрушчова, якога ён ніколі не апісваў, як Хілары Клінтан апісала Уладзіміра Пуціна як "Гітлера".
Кенэдзі паставіў сваю прамову як сродак для невуцтва, у прыватнасці, недасведчанага меркавання, што вайна непазбежная. Гэта супрацьлеглае таму, што прэзідэнт Барак Абама сказаў нядаўна ў Хірасіме, а таксама раней у Празе і Осла. Кенэдзі назваў мір "самай важнай тэмай на свеце". Гэта тэма, якая не закраналася падчас прэзідэнцкай кампаніі ЗША ў 2016 годзе. Я цалкам чакаю, што сёлетні рэспубліканскі з'езд адзначыць невуцтва.
Кэнэдзі адмовіўся ад ідэі "Pax Americana, навязанай свету амерыканскай ваеннай зброяй", менавіта таго, што аддавалі перавагу як буйныя палітычныя партыі ў цяперашні час, так і большасць выступленняў большасці прэзідэнтаў ЗША пра вайну. Кенэдзі пайшоў так далёка, што вызнаваў клопат пра 100%, а не пра 4% чалавецтва:
«... не толькі свет для амерыканцаў, але свет для ўсіх мужчын і жанчын-а не толькі свету ў наш час, а спакою за ўвесь час.»
Кэнэдзі патлумачыў вайну і мілітарызм і застрашванне, як бессэнсоўна:
«Татальная вайна не мае ніякага сэнсу ў тым узросце, калі вялікія дзяржавы могуць падтрымліваць буйныя і адносна непаражальныя ядзерных сіл і адмаўляюцца здацца, не звяртаючыся да гэтых сілах. Гэта не мае ніякага сэнсу ў тым узросце, калі адно ядзерную зброю змяшчае амаль у дзесяць разоў выбухны сілы дастаўлены усімі саюзнымі ваенна-паветраных сілаў падчас Другой сусветнай вайны. Гэта не мае ніякага сэнсу ў тым узросце, калі смяротныя яды, Прадуцыраваная абмен ядзернымі ўдарамі будзе разносяцца ветрам, вадой і глебай і насенне ў самыя далёкія куткі зямнога шара і яшчэ не народжаных пакаленняў «.
Кенэдзі пайшоў за грашыма. У цяперашні час ваенныя выдаткі складаюць больш за палову федэральных выдаткаў, і тым не менш, ні Дональд Трамп, ні Хілары Клінтан не сказалі і нават не распытвалі, што яны хацелі б бачыць на мілітарызм. "Сёння", - сказаў Кенэдзі ў 1963 г.,
«Выдаткі ў мільярды даляраў кожны год на зброю, набытых з мэтай пераканаўшыся, што мы ніколі не павінны выкарыстоўваць іх мае важнае значэнне для падтрымання міру. Але, вядома, набыццё такіх бяздзейсных запасаў, якія могуць знішчыць толькі і ніколі не ствараць, не з'яўляецца адзіным, значна менш, найбольш эфектыўным, сродкам забеспячэння свету «.
У 2016 нават каралевы прыгажосцяў зрушыўся ў прапагандуе вайну, а не «мір ва ўсім свеце». Але ў 1963 Кэнэдзі казаў пра свет як сур'ёзны бізнэс ўрада:
«Я кажу пра свет, таму, у якасці неабходнага рацыянальнага канца рацыянальных людзей. Я разумею, што імкненне да міру не гэтак драматычна, як імкненне да вайны-і часта словы пераследніка падаюць на глухія вушы. Але ў нас няма больш актуальнай задачы. Некаторыя кажуць, што гэта бескарысна гаварыць мір ва ўсім свеце ці сусветнага закон ці свеце з раззбраеннем, і што гэта будзе бескарысна, пакуль лідэры Савецкага Саюза не прымаюць больш асветы пазіцыю. Я спадзяюся, што яны робяць. Я лічу, што мы можам дапамагчы ім зрабіць гэта. Але я таксама лічу, што мы павінны перагледзець наша ўласнае стаўленне-як асоба і як нацыя-за наша стаўленне да гэтак жа важна, як у іх. І кожны выпускнік гэтай школы, кожны ўдумлівы грамадзянін, які адчайваецца вайна і жадае, каб прынесці свет, павінен пачаць з разглядам ўнутр, даследуючы сваё ўласнае стаўленне да магчымасцяў свету, да Савецкага Саюзу, да ходу халоднай вайны у бок свабоды і міру тут у сябе дома «.
Ці можаце вы ўявіць сабе якога-небудзь зацверджанага дакладчыка на сёлетнім РНК ці ДНК, які б выказаў меркаванне, што ў адносінах ЗША да Расіі асноўную частку праблемы могуць складаць адносіны ЗША? Ці гатовыя вы зрабіць стаўку на наступнае ахвяраванне любой з гэтых бакоў? Я быў бы рады прыняць яго.
Свет, Кэнэдзі патлумачыў, такім чынам, нічога не чуваць сёння, цалкам магчыма:
«Па-першае: Давайце разгледзім наша стаўленне да самога свеце. Занадта многія з нас думаюць, што гэта немагчыма. Занадта многія думаюць, што нерэальна. Але гэта небяспечна, паражэнчыя вера. Гэта прыводзіць да высновы аб тым, што вайна непазбежная, што чалавецтва асуджана, што мы захопленыя сіламі мы не можам кантраляваць. Нам не трэба прымаць гэты пункт гледжання. Нашы праблемы тэхнагенныя-такім чынам, яны могуць быць вырашаны чалавекам. І чалавек можа быць гэтак жа вялікім, як ён хоча. Няма праблем чалавечага лёсу ці не знаходзіцца за межамі чалавечых істот. Розум чалавека і дух часта вырашаецца, здавалася б, невырашальнай, і мы лічым, што яны могуць зрабіць гэта зноў. Я не маю на ўвазе абсалютную, бясконцую канцэпцыю свету і добрую волю якіх некаторыя фантазіі і фанатыкі сніліся. Я не адмаўляю значэння надзеі і мары, але мы проста запрашаем расчараванне і нявер'е, робячы, што наш адзіны і непасрэднай мэты. Давайце замест гэтага засяродзіцца на больш практычным, больш дасягальны на аснове не мірны раптоўнаму рэвалюцыі ў чалавечай прыродзе, але на паступовай эвалюцыі чалавечых інстытутаў-на шэраг канкрэтных дзеянняў і эфектыўных пагадненняў, якія ў інтарэсах усіх зацікаўленых бакоў. Там няма ні аднаго, простага ключа да гэтага сьвету не грандыёзнай або магічнай формулы, якая будзе прынята адным ці два дзяржаў. Сапраўдны свет павінен быць прадуктам многіх краін, сума многіх актаў. Ён павінен быць дынамічным, а не статычным, змены для вырашэння задач кожнага новага пакалення. Для свету гэта працэс, спосаб вырашэння праблем «.
Кэнэдзі развянчалі некаторыя з звычайных саламяных мужчын:
«З такім светам, па-ранейшаму будуць сваркі і канфліктуючыя інтарэсы, так як ёсць у сем'ях і народаў. Свет ва ўсім свеце, як і грамадскі мір, не патрабуе, каб кожны чалавек любіць блізкага свайго, ён толькі патрабуе, каб яны жылі разам ва ўзаемным памяркоўнасці, прадстаўляючы свае спрэчкі справядлівага і мірнага ўрэгулявання. А гісторыя вучыць нас, што варожасць паміж народамі, а паміж асобнымі асобамі, не вечная. Аднак фіксаваныя нашы сімпатыі і антыпатыі можа здацца, хваля часу і падзей часта прыносіць дзіўныя змены ў адносінах паміж краінамі і суседзямі. Так давайце ўпарціцца. Свет не павінен быць немагчымым, і вайна не павінна быць непазбежнай. Вызначаючы нашу мэта больш выразна, робячы гэта, здаецца, больш кіраваным і менш аддаленым, мы можам дапамагчы ўсім народам, каб убачыць яго, каб зрабіць з яго надзеі, і рухацца нястрымна да яго «.
Кэнэдзі потым руйнуецца, што ён лічыць, або сцвярджае, што лічыць, беспадстаўна савецкую параною ў дачыненні да амерыканскага імперыялізму, савецкай крытыкі не ў адрозненне ад сваёй уласнай больш прыватнай крытыкі ЦРУ. Але ён варта за гэтым, перавярнуўшы яго вакол на амерыканскай грамадскасці:
«Тым не менш, гэта сумна чытаць гэтыя савецкія заявы, каб зразумець маштабы прорвы паміж намі. Але гэта таксама папярэджанне, папярэджанне амерыканскага народа, каб не патрапіць у тую ж пастку, як Саветы, каб не бачыць толькі скажоны і адчайны погляд на другім баку, каб не бачыць канфлікт як непазбежнае, жыллё, як немагчыма, і камунікацыя як не больш, чым абмен пагрозамі. Ні адно ўрад ці сацыяльная сістэма не настолькі дрэнна, што яго людзі павінны разглядацца як не хапае ў сілу. Як амерыканцы, мы знаходзім камунізм глыбока агідным як адмаўленне асабістай свабоды і годнасці. Але мы ўсё яшчэ можам вітаць рускіх людзей за іх шматлікіх дасягненняў-ў галіне навукі і прасторы, у эканамічным і прамысловым росьце, у культуры і ў актах мужнасці. Сярод многіх чорт народаў нашых дзвюх краін маюць у агульным, ніхто не мацней нашым узаемным агідзе вайны. Амаль унікальныя сярод вядучых сусветных дзяржаў, мы ніколі не былі ў стане вайны адзін з адным. І ні адна краіна ў гісторыі войнаў не пацярпела больш, чым Савецкі Саюз пацярпеў падчас Другой сусветнай вайны. Прынамсі, 20 мільёнаў страцілі свае жыцці. Незлічоныя мільёны дамоў і ферм былі спалены або звольненыя. Трэць тэрыторыі краіны, у тым ліку амаль дзве траціны сваёй вытворчай базы, ператварыліся ў пустцы-а страта эквівалентнага спусташэньня гэтай краіны на ўсход ад Чыкага «.
Уявіце сабе, сёння спрабуюць атрымаць амерыканцаў, каб убачыць кропку пазначанай суперніка гледжання і калі-небудзь запросяць на CNN ці MSNBC пазней. Уявіце сабе, намякаючы на тое, хто на самай справе пераважная большасць узнагарод Другой сусветнай вайны ці чаму Расея магла б мець важкія падставы баяцца агрэсіі з боку свайго захаду!
Кэнэдзі вярнуўся ў бессэнсоўны характар халоднай вайны, тады і цяпер:
«Сёння, калі татальная вайну ніколі не ўспыхне зноў, незалежна ад таго, як-дзве нашых краін стануць галоўнымі мэтамі. Гэта іранічны, але дакладны факт, што дзве наймацнейшыя дзяржавы з'яўляюцца два ў большай небяспекі разбурэння. Усё, што мы пабудавалі, усе мы працавалі, былі б знішчаны ў першыя гадзіны 24. І нават у халоднай вайне, якая прыносіць цяжар і небяспека для многіх краін, у тым ліку і самых блізкіх гэтай нацыі саюзнікаў, нашы краіны нясуць цяжкія ёрмы. Бо мы абодва прысвячаючы велізарныя сумы грошай на зброю, якое можна было б лепш, прысвечаны барацьбе з невуцтвам, беднасцю і хваробамі. Мы абодва ўцягнутыя ў заганнае і небяспечны цыкл, у якім падазрэнне на адным баку парод падазрэннем на іншы, і новае зброю зачынаць counterweapons. Карацей кажучы, як Злучаныя Штаты і іх саюзнікі, і Савецкі Саюз і яго саюзнікі, маюць ўзаемна глыбокі цікавасць справядлівага і сапраўднага свету і ў спыненні гонкі ўзбраеньняў. Пагаднення з гэтай мэтай у інтарэсах Савецкага Саюза, а таксама нашы, і нават самы варожыя нацыі можна пакласціся, каб прыняць і захаваць гэтыя дагаворныя абавязацельствы, і толькі тыя дагаворныя абавязацельствы, якія ў сваіх уласных інтарэсах «.
Кэнэдзі затым заклікае, абуральна па мерках некаторых, што Злучаныя Штаты пераносяць іншыя краіны, якія маюць за свае ўласныя бачання:
«Так што, давайце не будзем закрываць вочы на нашы адрозненні, але давайце таксама непасрэднае увагу на нашых агульных інтарэсах і сродкаў, з дапамогай якіх гэтыя адрозненні могуць быць вырашаны. І калі мы не можам скончыць ў цяперашні час нашых адрозненняў, па меншай меры, мы можам дапамагчы зрабіць свет бяспечным для разнастайнасці. Бо, у канчатковым рахунку, наша самая асноўная агульная сувязь з'яўляецца тое, што мы ўсе жывем на гэтай маленькай планеце. Мы ўсе дыхаем адным паветрам. Мы ўсе шануем будучыню нашых дзяцей. І ўсе мы смяротныя «.
Кэнэдзі патрабуе некаторага змены халоднай вайны, а не рускіх, як вораг:
«Давайце перагледзець наша стаўленне да халоднай вайне, памятаючы, што мы не ўцягнутыя ў дыскусіі, імкнучыся ўзгрувасціўся Дыскусійныя пытанні. Мы тут не размяркоўваючы віну або паказваючы пальцам суда. Мы павінны мець справу з светам, як ён ёсць, а не так, як можна было б гісторыя апошніх гадоў 18 былі розныя. Мы павінны, такім чынам, настойлівасць у пошуках свету ў надзеі, што канструктыўныя змены ўнутры камуністычнага блока можа прынесці ў межах дасяжнасці рашэнняў, якія цяпер здаюцца па-за намі. Мы павінны весці нашы справы такім чынам, што яна становіцца ў інтарэсах камуністаў, каб дамовіцца аб сапраўдным свеце. Перш за ўсё, абараняючы свае жыццёвыя інтарэсы, ядзерныя дзяржавы павінны прадухіліць гэтыя сутыкнення, якія прыносяць праціўнік да выбару альбо зневажальнага адступлення або ядзернай вайны. Для таго, каб прыняць такога роду, вядома, у ядзерным стагоддзі будзе сведчыць толькі аб банкруцтве нашай палітыкі, або калектыўнай смерць жадаю міру «.
Па вызначэнні Кэнэдзі, урад ЗША праводзіць пахавальнае пажаданне свету, гэтак жа, як па вызначэнні Марціна Лютэра Кінга чатыры гады праз, урад ЗША ў цяперашні час «духоўна мёртва.» Які не павінны сказаць, што нічога не выйшла гаворка Кэнэдзі і праца, за ёй на працягу пяці месяцаў, перш чым ён быў забіты амерыканскімі мілітарыстаў. Кэнэдзі прапанаваў у гаворкі пра стварэнне гарачай лініі паміж двума ўрадамі, якая была створана. Ён прапанаваў забарона на выпрабаванні ядзернай зброі і абвясціў аб аднабаковым спыненні ЗША ядзерных выпрабаванняў у атмасферы. Гэта прывяло да дамовы аб забароне ядзерных выпрабаванняў, за выключэннем падземнага. І гэта прывяло, як і меркавалася Кэнэдзі, да больш цеснага супрацоўніцтва і буйных дагавораў у галіне раззбраення.
Гэты выступ таксама прывяло паступова цяжка вымераць з большай устойлівасцю ЗША да запуску новых войнаў. Хай гэта будзе натхняць рух давесці адмену вайны да рэальнасці.
Адказы 30
Дзякуй за размяшчэнне гэтага і вашыя дакладныя каментары. Я тэатральны рэжысёр сакавіка ў нашым жыцці 2016 .in Філадэльфіі.
Ідэал і ідэя міру не праходзіць ... нам трэба гаварыць на ім і прыняць праўду міру. Мы не адны ў гэтых думках. нам проста трэба сабрацца і гаварыць пра гэта ... збірацца невялікімі групамі і вялікімі групамі ... у міры пра мір за мір.
Дзякуй
к. Патрык Дойл
Гэта тонкая гаворка, усё ў парадку. Кэнэдзі заўсёды быў непрымірымы антыкамуністам. І гэта было да гэтага часу дакладна, калі ён першы стаў прэзідэнтам. Незалежна ад таго, што было да гэтага часу дакладна ў 1963 з'яўляецца прадметам для абмеркавання. Можа быць, ён сапраўды ёсць прасвятленне. Калі б ён не быў яшчэ непрымірымы антыкамуністам ў 1963, калі ён быў на самай справе становіцца ўсё больш рэалістычны пра вайну, ядзернай і ў адваротным выпадку, гэта можа быць прычынай, чаму ён быў забіты. Мы ніколі не будзем ведаць, калі гэта так ці не.
Кэнэдзі меў рацыю калектыўным жаданне смерці, з якіх з'яўляюцца амерыканцы сёння маюць хранічны і тэрмінальны выпадак.
Я згодны з Люсімары Рут, цудоўнай прамовай прэзідэнта Кенэдзі аб барацьбе з невуцтвам. Дзякуй worldbeyondwar.org за далучэнне перспектывы міру да выбараў 2016. Я з нецярпеннем чакаю ўдзелу ў вашай канферэнцыі ў верасні і размешчу гэта на Facebook і Twitter ... Будзьце ў курсе!
У адным з інтэрв'ю Бобі Кенэдзі, які балатаваўся ў прэзідэнты пасля забойства брата, рашуча заявіў, што JFK ніколі не збіраецца дазволіць в'етнамцам выцесніць каланіяльныя дзяржавы са сваёй зямлі. У абгрунтаванне Бобі прывёў тэорыю даміно. Так што словы JFK сапраўды гучаць вельмі добра, але, як кажуць, яго дзеянні казалі б гучней, чым яго словы.
Так, зараз мы ведаем значна больш, чым калі ён гаварыў. Каб атрымаць вычарпальны пункт гледжання на тое, чаму ён быў забіты, прачытайце дзіўна задакументаваную кнігу Джэймса Дугласа "JFK і невымоўнае".
Lucymarie Рут,
Дазвольце мне спытаць вас наступнае: будзе цяжка лінія антыкамуністычная зрабіла наступнае:
1. Напісаць дзяржаўнага сакратара Джона Фостэра Далеса ліст з сорак сем канкрэтных пытанняў пра тое, якія мэты ЗША ў В'етнаме былі, пытаючыся, як ваеннае рашэнне (у тым ліку выкарыстанне атамнай зброі) сапраўды можа быць магчымым (як сенатар, у 1953)?
2. Абараніць алжырскую незалежнасць у зале Сената (1957) супраць пераважнай большасці палітычных меркаванняў ЗША і супраць нязгоды нават вядомага "прагрэсіўнага" Адлая Стывенсана?
3. Defend Патрыса Лумумбы і Congan незалежнасць ад заходніх (амерыкана-еўрапейскіх) інтарэсаў, якія хацелі маляваць кожнае такое рух, як камуніст-натхніў?
4. Падтрымка Сукарна ў Інданэзіі, яшчэ не выраўнавана нацыяналістычны лідэр acccused камуністычных сувязяў і працы з Дагом Хамаршэльда не толькі на Конга, але і на інданэзійскія сітуацыях?
5. Зрабіць агаворку, што ніякія амерыканскія войскі не будуць удзельнічаць у тым, што ён прывёў верыць быў кубінскі ініцыятывай вярнуць востраў (заліў Свіней), і прылепіцца да таго, што нават ўварванне паказаў сябе катастрофай?
6. Адмоўцеся амерыканізаваным канфлікт у Лаосе і настойваюць на нейтралистское урэгуляванні?
7. Адмоўцеся, па меншай меры 9 раз у 1961 ў адзіночку, каб здзейсніць наземныя войскі ў В'етнам, і, практычна ў адзіночку, настойваюць на тым становішчы, у два тыдні дыскусіі з дарадцамі ў лістападзе 1961?
8. Выконвайце за гэтым з планам, які пачаўся ў 1962 і быў пастаўлены на паперы (да мая 1963) адклікаць нават дарадца ён пасланыя ў?
9. Заказ генерал Люцыус Клей, каб перамясціць свае танкі назад ад мяжы ў Берліне падчас Берлінскага крызісу?
10. Выкарыстоўвайце зваротны канал як з Хрушчовым, каб абыйсці ваенны, ЦРУ і нават яго ўласныя дарадцы падчас і пасля крызісу ракет, яшчэ раз быўшы адзіным чалавекам з групы (як пра гэта сведчыць тасьму сесій), каб паслядоўна супрацьстаялі усе- з бамбаванне і ўварванне на востраў?
11. Выкарыстоўвайце падобны зваротны канал, каб паспрабаваць аслабіць напружанасць і аднавіць дыпламатычныя адносіны з Кастра ў 1963?
А потым задайце сабе гэтае пытанне: ці будзе хто-то, як Рычард Ніксан, хлопец, які зрабіў кар'еру ганення, хлопец, які апраўлены Alger шыпець, хлопец, які пад Эйзенхаўэрам быў адзін з архітэктараў ЦРУ плануе ўрывацца на Кубу, зрабіў такім жа чынам?
Цяпер, вядома, можна звярнуць увагу на некаторыя прамовы JFK, якія бразгаюць шабляй і нясуць любы цяжар. Але чаму б не пагаварыць і пра JFK, які зрабіў наступныя заявы:
«Афра-азіяцкая рэвалюцыя нацыяналізму, паўстанне супраць каланіялізму, рашучасць людзей кантраляваць свае нацыянальныя лёсы ... на мой погляд, трагічны няздольнасць як рэспубліканскай, так і дэмакратычнай адміністрацый пасля Другой сусветнай вайны зразумець прыроду гэтай рэвалюцыі і яе патэнцыял дабра і зла, сабраў сёння горкі ўраджай - і гэта па правах і па неабходнасці з'яўляецца адным з асноўных пытанняў знешняй палітыкі, якое не мае нічога агульнага з антыкамунізмам ". - з прамовы падчас кампаніі Стывенсана, 1956 г.)
«Мы павінны сутыкнуцца з тым фактам, што Злучаныя Штаты не з'яўляюцца ні ўсемагутнымі, ні ўсёведаючымі, што мы складаем усяго 6% ад усяго насельніцтва свету, што мы не можам навязаць сваю волю астатнім 94% чалавецтва, што мы не можам выправіць кожнае няправільнае і адмяніць кожнае і таму не можа быць амерыканскага вырашэння кожнай сусветнай праблемы ". - з звароту ў Універсітэце Вашынгтона, Сіэтл, 16 лістапада 1961 г.
Тыя, хто робіць мірную рэвалюцыю немагчымай, зробяць жорсткую рэвалюцыю непазбежнай. - Джон Ф. Кенэдзі, з выказванняў з нагоды першай гадавіны Альянсу за прагрэс, 13 сакавіка 1962 г.
Большая частка гэтага рэвізіянісцкага бізнэсу пра JFK, "жорсткага антыкамуніста", заснавана на некаторых яго публічных позах, якія былі зроблены, таму што ён увесь час ведаў пра клімат, у якім яму даводзілася працаваць. Але дазвольце спытаць пра гэта: Абама зрабіў шмат заяў, якія не апраўдалі яго дзеянні на пасадзе. Як бы вы ацанілі яго прэзідэнцтва, па тым, што ён сказаў ці па тым, што ён зрабіў?
Я б прапанаваў вам прачытаць наступныя кнігі, каб лепш зразумець знешнюю палітыку JFK:
1. Рычард Махоні, Ordeal У Афрыцы
2. Philip E. Muehlenbeck, стаўкі на афрыканцаў
3. Роберт Rakove, Кэнэдзі, Джонсан і недалучаных World
4. Грег Poulgrain, инкуба ўмяшання
5. Ньюмэн, Джон Ф. Кэнэдзі і В'етнам
6. Джэймс Мор, Віртуальны JFK: В'етнам, калі Кэнэдзі жыў
7. Гордан Гольдштэйн, Урокі катастрофы
8. Дэвід Талбот, Шахматная дошка д'ябла
9. Джэймс Дуглас, Джон Кенэдзі і Unspeakable
10. Першыя чатыры раздзелы і два апошнія раздзелы "Здраджаны лёс" Джэймса Ды Юджыё.
Калі вы зробіце дамашняе заданне, вы ўбачыце, што выступленне ў Амерыканскім універсітэце не з'яўляецца меншым сюрпрызам, менш "паваротным пунктам", чым здаецца, і больш лагічнай эвалюцыяй у тым курсе, які ўзяў на сябе JFK.
PS Я згодны з ацэнкай Дэвіда, што выступ "найбольш не адпавядае таму, што хто-небудзь скажа на рэспубліканскім альбо дэмакратычным нацыянальным з'ездзе ў гэтым годзе". Я на самой справе лічу, што гэтае "несапраўднае" ў цэлым характарызуе Кенэдзі ў цэлым. Цяжка знайсці адносіны і паводзіны, эквівалентныя ягоным, сярод жыхароў Белага дома, па меншай меры, за апошнія 75 гадоў.
PPS У сваёй спешцы я скараціў назву (1); гэта на самай справе "JFK: выпрабаванні ў Афрыцы".
Вялікі водгук!
Калі палітыка, і асабліва рэвалюцыйная палітыка, павінна грунтавацца на сацыяльным аналізе, напэўна, было б вельмі павучальна разгледзець у гэтай прамове памяшканне спадара Кэнэдзі, два з іх, яго ірландскасць і каталіцтва, каб засяродзіць увагу на каранях наша "пажаданне смерці", якое я знаходжу ў нашых германскіх культурных продках. Ханс-Петэр Хазенфрац у кароткай неакадэмічнай манаграфіі (выдадзенай на англійскай мове як "Варварскія абрады") сцвярджае, што нямецкая дэмакратыя, хай і з рабаўладаннем, саступіла каля тысячы гадоў таму самаразбурэнню, згвалтаванню свету культурай я б назваў ідэалогію, замяніўшы ўспрыманне фантазіяй, якую я адзначу ў сваёй заўвазе як філолаг, які спецыялізуецца на рэлігійнай гісторыі, што германскі юнак гэтай эпохі атрымаў большы гонар сярод сям'і і сяброў за тое, што пачаў бой са сваімі лепшымі сябар, чым за тое, каб зрабіць нешта канструктыўнае, напрыклад, пасадзіць авёс альбо пабудаваць лодку. Па-відаць, сутыкненне з хрысціянскім светам, ва ўласнай неадназначнасці адносна салідарнасці і гвалту, выявіла найгоршае ў германскай культуры і задушыла лепшае. Што было лепшым: слова "рэч" - скандынаўскі, г. зн. Германскі, тэрмін гарадской сустрэчы. Фундаментальным абавязковым умовай у філасофіі і, такім чынам, у этыцы, а значыць, і ў праве, з'яўляецца тое, што Іншы здольны са мной спрачацца. У нас і каго заўгодна, у нас ёсць такая штука. Як бы моцна мы не пакрыўдзілі адзін аднаго.
Дарэчы, я думаю, што Францыя ўжо была ядзерная зброя ў 1963.
Мы можам таксама падзякаваць яго за выдатныя вайны ЗША ў В'етнаме!
Не! Гэта быў LBJ. JFK абмежаваў удзел ЗША толькі нешматлікімі і меў намер выйсці - Глядзіце кнігу Дугласа, згаданую вышэй, каб лепш зразумець.
Гэта было нашмат складаней, чым гэта. Трумэн суправаджаў французскі флот паўторнага ўварвання ў 1945 г. Айк прадухіліў выбары па ўз'яднанні і ўключыў некалькі соцень ваенных дарадцаў ЗША. JFK павялічыў колькасць "дарадцаў" да памераў стралковай дывізіі, але без цяжкага ўзбраення, але апошнія знаходзіліся побач на караблях ВМС ЗША і базах ВСС. LBJ і Ніксан значна пашырылі вайну.
Мы можам пайсці далей, калі справа даходзіць да амерыканскага каланіялізму ў Азіі і Ціхім акіяне.
Я лічу, што JFK быў вельмі рэаліст па часе гэтай прамовы. Таксама лічу, што гэта вельмі магутная артыкул Свет без вайны, якая павінна быць прачытана усімі палітычнымі лідэрамі, асабліва супернічаюць за POTUS ў ЗША.
Турцыя ўжо была сябрам НАТО - і мяжуе з Савецкім Саюзам. Турцыя мяжуе з Грузіяй і Арменіяй; прама за імі ляжыць сама Расія.
Спансаваных рэвалюцыя ня пераварот.
Відавочна, што вы пілі Kool-Aid, дзякуючы якому Кенэдзі здаваўся нейкім святым пакутнікам. За яго кароткі час на пасадзе ягоныя ястрабіныя перакананні былі цалкам відавочныя, калі нарошчванне зброі працягвалася ад Айка да розных "мяккіх" уварванняў у Паўднёвую і Цэнтральную Амерыку, якія дапамаглі пракласці шлях да жорсткіх рэжымаў, якія працягваліся праз Рэйгана і гэтак далей . Не будзем забываць і неверагодны гвалт, які ён дапамог усталяваць у Южным В'етнаме, - два ключавыя раней засакрэчаныя дакументы NSAM 263 і NSAM 273, якія сведчаць аб тым, што ён не адмовіцца ад увядзення больш шырокай вайны ў В'етнаме. Не будзем судзіць чалавека па яго мілых і, здавалася б, душэўных словах, але па яго ўчынках вы яго пазнаеце. Я б прапанаваў крыху больш навуковых даследаванняў, перш чым спяваць хвалу чалавеку, які ўсяляк быў ваенным ястрабам і схіляўся да правага крыла, як сённяшні ...
Я згодны з вамі 100%. Выступы выкарыстоўваюцца, каб падмануць грамадскасць і пазногцяў рэпутацый. Дзеянні, і асабліва бомбы і кулі, разлічваць на значна больш, чым словы, асабліва для тых, хто на прыёмным канцы.
Ike зрабіў больш для стварэння пастаяннага ваенна-прамысловы комплекс, чым усе іншыя прэзідэнты разам узятыя, і ён ведаў, што адбываецца, як першы варыянт сваёй знакамітай прамовы быў дадзены вясной 1953, недалёка ад пачатку свайго першага тэрміну.
Свет, свабодны ад ядзернай зброі
Джордж П. Шульц, Уільям Пэры, Генры Кісінджэр і Сэм Нанн
Абноўлена 4 студзеня 2007 12: 01 раніцы ET
Ядзерная зброя сёння ўяўляе велізарную небяспеку, але таксама мае гістарычную магчымасць. Ад кіраўніцтва ЗША трэба будзе вывесці свет на наступны этап - да цвёрдага кансенсусу для адмены залежнасці ад ядзернай зброі ва ўсім свеце як жыццёва важнага ўкладу ў прадухіленне яе распаўсюджвання ў патэнцыяльна небяспечныя рукі і ў канчатковым выніку пакончыць з ім як з пагрозай для свету.
Ядзерную зброю было неабходна для падтрымання міжнароднай бяспекі падчас халоднай вайны, таму што яны былі сродкам стрымлівання. Канец халоднай вайны зрабіў вучэнне аб узаемным савецка-амерыканскага стрымлівання састарэла. Стрымліванне працягвае заставацца істотным фактарам для многіх дзяржаў у сувязі з пагрозамі з боку іншых дзяржаў. Але апора на ядзерную зброю для гэтай мэты становіцца ўсё больш небяспечным і менш эфектыўнай.
Нядаўнія ядзерныя выпрабаванні Паўночнай Карэі і адмова Ірана спыніць сваю праграму ўзбагачэння ўрану - патэнцыяльна да ўзроўню зброі - падкрэсліваюць той факт, што свет зараз знаходзіцца ў абрыве новай і небяспечнай ядзернай эры. Больш за ўсё выклікае трывогу верагоднасць таго, што недзяржаўныя тэрарысты возьмуць у рукі ядзерную зброю. У сённяшняй вайне, якую тэрарысты вядуць на сусветны парадак, ядзерная зброя з'яўляецца галоўным сродкам масавага спусташэння. А недзяржаўныя тэрарыстычныя групоўкі з ядзернай зброяй канцэптуальна выходзяць за межы стрымліваючай стратэгіі і ствараюць новыя складаныя выклікі бяспецы.
- РЭКЛЯМА -
Акрамя тэрарыстычнай пагрозы, калі не будуць прыняты тэрміновыя новыя дзеянні, ЗША неўзабаве будуць вымушаныя ўвайсці ў новую ядзерную эру, якая будзе больш хісткай, псіхалагічна дэзарыентаванай і эканамічна нават больш затратнай, чым стрымліванне халоднай вайны. Далёка не ўпэўнена, што мы можам паспяхова прайграць старыя савецка-амерыканскія "ўзаемна разбураныя дзеянні" з павелічэннем колькасці патэнцыйных ядзерных ворагаў ва ўсім свеце, не рэзка павялічваючы рызыку выкарыстання ядзернай зброі. Новыя ядзерныя дзяржавы не карыстаюцца гадамі паэтапных гарантый, якія дзейнічалі падчас халоднай вайны для прадухілення ядзерных аварый, няправільных ацэнак альбо несанкцыянаванага запуску. Злучаныя Штаты і Савецкі Саюз вучыліся на памылках, якія былі менш фатальнымі. Абедзве краіны старанна сачылі за тым, каб падчас халоднай вайны па задуме альбо выпадкова не выкарыстоўвалася ядзерная зброя. Ці пашанцуе новым ядзерным дзяржавам і свету ў наступныя 50 гадоў, як нам падчас халоднай вайны?
* * *
Лідэры разглядалі гэтае пытанне ў ранейшыя часы. У сваім звароце "Атамы міру" да Арганізацыі Аб'яднаных Нацый у 1953 г. Дуайт Д. Эйзенхаўэр паабяцаў "рашучасць Амерыкі дапамагчы вырашыць страшную атамную дылему - аддаць усё сэрца і розум, каб знайсці шлях, дзякуючы якому цудадзейная вынаходлівасць чалавека павінна не быць прысвечанай яго смерці, але прысвечана яго жыцця ". Джон Ф. Кенэдзі, імкнучыся пераламаць пагрозу ядзернага раззбраення, сказаў: "Свет не быў прызначаны для турмы, у якой чалавек чакае свайго пакарання".
Раджыў Гандзі, выступаючы 9 чэрвеня 1988 г. у Генеральнай Асамблеі ААН, звярнуўся з заклікам: «Ядзерная вайна не будзе азначаць смерць ста мільёнаў чалавек. Ці нават тысяча мільёнаў. Гэта будзе азначаць выміранне чатырох тысяч мільёнаў: канец жыцця такім, якім мы яго ведаем на нашай планеце Зямля. Мы прыязджаем у Арганізацыю Аб'яднаных Нацый, каб прасіць вашай падтрымкі. Мы просім вашай падтрымкі спыніць гэтае вар'яцтва ".
Рональд Рэйган заклікаў адмяніць "усю ядзерную зброю", якую ён палічыў "абсалютна ірацыянальнай, абсалютна бесчалавечнай, карыснай нічым іншым, як забойствам, магчыма, разбуральным для жыцця на зямлі і цывілізацыі". Міхаіл Гарбачоў падзяліўся гэтым бачаннем, якое таксама выказалі папярэднія амерыканскія прэзідэнты.
Хоць Рэйган і спадар Гарбачоў пацярпелі няўдачу ў Рэйк'явіку для дасягнення мэты пагаднення, каб пазбавіцца ад усяго ядзернай зброі, яны атрымалі поспех у ператварэнні гонкі ўзбраеньняў на галаве. Яны распачалі крокі, якія вядуць да значнага скарачэння разгорнутых ядзерных сіл доўга- і сярэдняй далёкасці, у тым ліку ліквідацыі цэлага класа ракет пагрозлівым.
Што спатрэбіцца, каб адрадзіць бачанне падзялянага Рэйганам і Гарбачовым? Ці можна ва ўсім свеце кансенсусу падрабіць, што вызначае шэраг практычных крокаў, якія вядуць да значнага скарачэння ў ядзернай небяспекі? Існуе настойлівая неабходнасць вырашэння праблемы, звязанай з гэтымі пытаннямі.
Дагавор аб нераспаўсюджванні ядзернай зброі (ДНЯЗ) прадугледжваў канец усяго ядзернай зброі. Яна забяспечвае (а), што дзяржавы, не валодаюць ядзернай зброяй, ад 1967 пагаджаюцца не атрымаць іх, і (б), што дзяржавы, якія валодаюць ім згодныя пазбавіць сябе гэтай зброі на працягу доўгага часу. Кожны прэзідэнт абодвух бакоў, пачынаючы з Рычарда Ніксана пацвердзіла гэтыя дагаворныя абавязацельствы, а дзяржавы, якія не валодаюць ядзернай зброяй, становяцца ўсё больш скептычна ставяцца да шчырасці ядзерных дзяржаў.
Моцныя намаганні ў галіне нераспаўсюджвання вядуцца. Сумесная праграма па зніжэнні пагрозы, Глабальная ініцыятыва па скарачэнні пагрозы, Ініцыятыва па бяспецы ў галіне распаўсюджвання і Дадатковыя пратаколы наватарскія падыходы, якія забяспечваюць новыя магутныя інструменты для выяўлення дзеянняў, якія парушаюць ДНЯЗ і паставіць пад пагрозу сусветнай бяспекі. Яны заслугоўваюць поўнага ажыццяўлення. Перамовы па распаўсюджванню ядзернай зброі Паўночнай Карэяй і Іранам, з удзелам усіх пастаянных членаў Савета Бяспекі плюс Германіі і Японіі, маюць вырашальнае значэнне. Яны павінны быць энергічна пераследавалі.
Але самі па сабе ні адзін з гэтых крокаў не адпавядае небяспецы. Рэйган і генеральны сакратар Гарбачоў на сваёй сустрэчы ў Рэйк'явіку 20 гадоў таму імкнуліся дасягнуць большага - увогуле ліквідацыі ядзернай зброі. Іх бачанне ўзрушыла экспертаў у галіне дактрыны ядзернага стрымлівання, але ўзмацніла надзеі людзей ва ўсім свеце. Лідары дзвюх краін з найбуйнейшым арсеналам ядзернай зброі абмеркавалі пытанне аб адмене іх самай магутнай зброі.
* * *
Што павінна быць зроблена? Ці можа абяцанне ДНЯЗ і магчымасцяў, прадугледжаных у Рэйк'явіку будуць даведзены да канца? Мы лічым, што асноўныя намаганні павінны быць запушчаныя ў Злучаных Штатах, каб атрымаць станоўчы адказ праз канкрэтныя этапы.
Перш за ўсё, гэта інтэнсіўная праца з лідэрамі краін, якія валодаюць ядзернай зброяй, каб ператварыць мэты свету без ядзернай зброі ў сумеснае прадпрыемства. Такое сумеснае прадпрыемства, прыцягваючы змены ў распараджэнне дзяржаў, якія валодаюць ядзернай зброяй, надасць дадатковы вага намаганням ўжо поўным ходам, каб пазбегнуць з'яўленне ядзернага збройнага Паўночнай Карэі і Ірана.
Праграма, па якіх дагаворы варта шукаць будзе ўяўляць сабой шэраг ўзгодненых і неадкладных мер, якія закладваюць аснову для свету, вольнага ад ядзернай пагрозы. Крокі ўключаюць:
Змена паставы халоднай вайны разгорнутых ядзерных узбраенняў для павелічэння часу папярэджання і тым самым знізіць небяспеку выпадковага або несанкцыянаванага прымянення ядзернай зброі.
Працягваючы, каб істотна паменшыць памер ядзерных сіл ва ўсіх дзяржавах, якія валодаюць імі.
Ліквідацыю кароткага радыусу дзеяння ядзернай зброі, прызначанага быць разгорнутыя наперад.
Ініцыяванне двухпартыйнай працэс з сенатам, у тым ліку разуменне для павышэння даверу і забеспячэння перыядычнага агляду, каб дамагчыся ратыфікацыі Дагавора аб усёабдымнай забароне ядзерных выпрабаванняў, дзякуючы выкарыстанню апошніх тэхнічных дасягненняў, а таксама працу па забеспячэнні ратыфікацыі іншых ключавых дзяржаў.
Забеспячэнне высокіх стандартаў бяспекі для ўсіх запасаў зброі, зброевага плутонію і высокаўзбагачанага ўрану ва ўсім свеце ў свеце.
Атрыманне кантролю над працэсам ўзбагачэння ўрану, у спалучэнні з гарантыяй таго, што ўран для ядзерных рэактараў можа быць атрыманы па разумнай цане, першы з Групы ядзерных пастаўшчыкоў, а затым з Міжнароднага агенцтва па атамнай энергіі (МАГАТЭ) або іншых кантраляваных міжнародных рэзерваў. Акрамя таго, неабходна будзе вырашаць пытанні распаўсюджвання прадстаўленых адпрацавала ядзернага паліва з рэактараў, якія вырабляюць электраэнергію.
Спынена вытворчасць расшчапляюцца матэрыялаў для зброі па ўсім свеце; спыненне выкарыстання высокаўзбагачанага ўрану ў грамадзянскай гандлі і выдаленне збройнага ўрану з даследчых цэнтраў па ўсім свеце і прадастаўленне матэрыялаў у бяспекі.
Падваенне нашых намаганняў па рашэнні рэгіянальных супрацьстаянняў і канфліктаў, якія прыводзяць да новых ядзерных дзяржавам.
Дасягненне мэты свету, свабоднага ад ядзернай зброі таксама запатрабуюць эфектыўных мер па тармажэнні або процідзеянняў любога ядзернаму звязанаму паводзін, якое патэнцыйна пагражае бяспецы любой дзяржавы ці народаў.
Пераасэнсаванне бачання свету, свабоднага ад ядзернай зброі, і практычныя меры па дасягненні гэтай мэты былі б і ўспрымаліся б як смелая ініцыятыва, якая адпавядае маральнай спадчыне Амерыкі. Гэтыя намаганні могуць аказаць глыбокі станоўчы ўплыў на бяспеку будучых пакаленняў. Без смелага бачання дзеянні не будуць успрымацца як сумленныя альбо тэрміновыя. Без дзеянняў бачанне не будзе ўспрымацца як рэалістычнае альбо магчымае.
Мы падтрымліваем ўсталяванне мэты свету, свабодныя ад ядзернай зброі і працаваць энергічна ад дзеянняў, неабходных для дасягнення гэтай мэты, пачынаючы з мер, выкладзенай вышэй.
Г-н Шульц, выбітны навуковы супрацоўнік Інстытута Гувера пры Стэнфардскім універсітэце, быў сакратаром дзяржавы ад 1982 да 1989. Г-н Пэры быў міністрам абароны ад 1994 да 1997. Г-н Кісінджэр, старшыня Kissinger Associates, быў дзяржаўным сакратаром ад 1973 да 1977. Г-н Нанн з'яўляецца былым старшынёй камітэта Сената па ўзброеных сілах.
Канферэнцыя, арганізаваны г-Шульц і Сідні Д. Дрелла была праведзена ў Гувер перагледзець сваё бачанне, што Рэйган і спадар Гарбачоў прывялі ў Рэйк'явік. . У дадатку да паноў Шульцу і Дреллу наступным ўдзельнікі таксама падтрымліваюць меркаванне ў гэтай заяве: Марцін Андэрсан, Стыў Андресен, Майкл Armacost, Уільям Кроў, Джэймс Бывайце, Томас Грэм-малодшы, Томас Хенрыкс, Дэвід Холлоуэй, Макс Кампельман, Джэк Мэтлак, Джон Маклафлін, Дон Oberdorfer, Rozanne Риджуэй, Генры Роуэн, Роальд Сагдеев і Абрахам Соуфер.
Праслухоўванне гэтай прамовы прымушае мяне задацца пытаннем, колькі ўдзелу вытворцаў зброі былі ў яго смерці.
Вялікая гаворка. Я б сказаў Эйзенхаўэр папярэджанне аб небяспецы ваенна-прамысловага комплексу, заслугоўвае ўвагі, а таксама.
Калі мы калі-небудзь даведацца, гвалт спараджае яшчэ большае гвалт і для таго, каб разарваць гэты заганны круг вайны, нам трэба знайсці спосаб, каб звесці на нішто фінансавыя спекуляцыі палітыкаў (рэспубліканцаў і дэмакратаў), якія прывялі (і хлусілі) нас у гэты беспарадак для многіх гадоў зараз?
Дзякуй за ваша эсэ і нагадваеце нам пра гэта. Як правіла, прасцей інтэрпрэтаваць прэзідэнцкія прамовы праз фільтр уласных парадкаў дня і прадузятасцей. Высветліць сапраўдныя намеры і мэты значна складаней. Заўсёды трэба меркаваць, што ёсць меркаванні пра кантэкст часу і месца, пра тое, як гэта было задумана для выбаршчыкаў, якія негалосныя парадкі дня гэта можа прапагандаваць альбо супрацьстаяць і г. д. Тым не менш, словы, прынятыя проста па намінальнай вартасці, важныя і словы, агучаныя публічна лідэрам ЗША, маюць велізарны патэнцыял. Прэзідэнт - гэта не кароль і не дыктатар, але яго публічныя выступленні маюць велізарную сілу ўплываць і натхняць. Я не магу ўзгадаць яшчэ адну прамову палітыка, які б прапаноўваў столькі надзеі і натхнення, хаця і застаючыся настолькі інтэлектуальна трывалым, прагматычным і ўдумлівым, сэрцам і розумам людзей ва ўсім свеце, і тады, і цяпер. Марцін Лютэр Кінг быў адзінай публічнай асобай, якую я ведаю, і мог зрабіць гэта так па-майстэрску, як гэта. І яны абодва былі на адной старонцы з пункту гледжання духоўнай, а таксама прагматычнай неабходнасці міру. Яны нам патрэбны зараз як ніколі. У наш час блізка падышоў толькі Дэніс Кучыніч. Дзякуй, Дэвід, за ўсё, што ты робіш, каб падтрымліваць гэтую канцэпцыю.
Мы ўсе павінны памятаць гэта паведамленне сёння. Дзякуй!
Мы павінны настойліва шукаць міру. Вайна не непазбежная. - JFK
Я не памятаю гэтую гаворка. Я б хацеў, і гэта стала адной з асноўных мэт з краіны. Занадта шмат гэтая краіна не мае ніякай рэальнай канцэпцыі свету без вайны, як следства свету. Якая цудоўная думка пра свет з пастаянным светам, кожная краіна імкнецца зрабіць кожны член паспяховым, спрыяючы роўнасць усіх.
Цяжка паверыць, што мы пайшлі так далёка назад пасля выступу Кенэдзі. Гэта трэба слухаць як званок для абуджэння.
«Мы, ніжэйпадпісаныя, - рускія, якія жывуць і працуюць у ЗША. Мы назіраем з усё большай трывогай, як цяперашняя палітыка ЗША і НАТА паставіла нас на надзвычай небяспечны курс сутыкнення з Расійскай Федэрацыяй, а таксама з Кітаем. Шмат паважаных патрыятычна настроеных амерыканцаў, такіх як Пол Крэйг Робертс, Стывен Коэн, Філіп Хіралдзі, Рэй Макгаўэрн і многія іншыя, папярэджвалі аб надыходзячай Трэцяй сусветнай вайне. Але іх голас быў амаль згублены сярод гоману СМІ, поўнай падманлівых і недакладных гісторый, якія характарызуюць расійскую эканоміку як разбураную, а расійскія вайскоўцы - як слабую - і ўсё гэта не грунтуецца на доказах. Але мы, ведаючы як расійскую гісторыю, так і сучасны стан расійскага грамадства і расійскіх вайскоўцаў, не можам праглынуць гэтую хлусню. Цяпер мы лічым, што наш абавязак, як рускіх, якія пражываюць у ЗША, папярэдзіць амерыканскі народ, што ім хлусяць, і сказаць ім праўду. І праўда проста ў гэтым:
Калі будзе вайна з Расіяй, то ЗША
будзе, безумоўна, будуць знішчаныя, і большасць з нас у канчатковым выніку памёр.
Давайце зробім крок назад і паставім тое, што адбываецца, у гістарычны кантэкст. У Расіі ёсць ... .. ”Чытаць БОЛЬШ ...... http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
Вялікія відэа, але ці ёсць спосаб, вы можаце дадаць Closed Caption? Я ведаю, што сегменты прамовы надрукаваныя ў артыкуле, але гэта не ў парадку.
Ад яго першапачатковай адмовы выратаваць анты-кастра-кубінскае ўварванне з ВМС ЗША ў Заліў Свіней у красавіку 1961 г., да адмовы ад удзелу ў страляніне ў Берліне ў жніўні 1961 г. і да перамоваў па Лаосе ( не страляючая вайна), да яго адмовы 11 (!) увязаць амерыканскія баявыя войскі з В'етнамам, у барацьбе з кубінскім ракетным крызісам, яго настойлівасці (і палітычнага майстэрства) у ратыфікацыі Дагавора аб забароне ядзерных выпрабаванняў , да яго рашэння ў кастрычніку 22 г. пачаць вывад усіх амерыканскіх сіл з В'етнама - вывад, які павінен быць завершаны да 61 г. - усё дэманструе імкненне пазбягаць вайны і, вядома, пазбягаць эскалацыі сітуацый, калі вайна стала непазбежнай.
JFK, як прэзідэнт, зрабіў усё магчымае, каб пазбегнуць вайны. Ён зрабіў значна больш, чым любы іншы прэзідэнт, да або пасля таго, каб прадухіліць вайну. Ён бачыў вайну асабіста і блізка, і ведаў, што яго жахі.
Яго пазіцыя настолькі раззлавала War Machine ў гэтай краіне, што яны забілі яго. І ні адзін прэзідэнт, бо не меў смеласць ўзяць такую моцную пазіцыю, каб прадухіліць вайну.
Кэнэдзі з'яўляецца маралямі маралі з царкоўна-амбона пункту гледжання. Ці мае ён дзе-небудзь згадаць велізарныя прыбытку вытворцаў зброі? !!, асноўнай прычынай неабходнасці стварэння суперніка, СССР, каб захаваць разліваць сродкі ў гэтую расколіну. СССР быў абраны з-за яго працы па стварэнні камунізму - заказ грамадства, каб супакоіць людзей у ім. Гэта пастаянная пагроза для нашых уладальнікаў, нашых спекулянтаў. Normaha@pacbell.net
Кэнэдзі з'яўляецца маралямі маралі з царкоўна-амбона пункту гледжання. Ці мае ён дзе-небудзь згадаць велізарныя прыбытку вытворцаў зброі? !!, асноўнай прычынай неабходнасці стварэння суперніка, СССР, каб захаваць разліваць сродкі ў гэтую расколіну. СССР быў абраны з-за яго працы па стварэнні камунізму - заказ грамадства, каб супакоіць людзей у ім. Гэта пастаянная пагроза для нашых уладальнікаў, нашых спекулянтаў.