Дэвід Свэнсан, World BEYOND WarЛіпеня 16, 2020
"Добрай раніцы! Вы не супраць трымацца на бяспечнай адлегласці? "
"Прывітанне! Прыемная маска! Не маглі б вы насіць яго на твары замест падбародка? "
Каб дапамагчы людзям знізіць рызыку распаўсюджвання смяротнай хваробы, неабходна быць гатовым пакрыўдзіць іх.
І паколькі яны прагнуць вяртання да нармальнага жыцця, вы павінны рыхтавацца да значна большай крыўды.
"Гэта гучыць вельмі смачна. Ці ёсць у ёй мёртвыя жывёлы? "
"Як справы? Не можаце, калі ласка, не насіць сюды пісталет? "
Гэта такія самыя каментары, як "надзець маску", паколькі яны накіраваны на тое, каб дапамагчы людзям, з якімі вы сутыкаецеся, выжыць, хоча яны ім ці не. Метан і іншае знішчэнне і забруджванне жывёлы заб'юць іх, а не толькі вы. Гарматы павышаюць рызыку гібелі стрэльбаў для ўсіх, асабліва ўладальнікаў зброі.
Але калі вы хочаце па-сапраўднаму выйсці з-за крок, калі вы хочаце пакрыўдзіць сапраўды неабходным спосабам, калі вы хочаце па-сапраўднаму служыць інтарэсам усіх, незалежна ад таго, стаяць яны за гэта ці не, то вы павінны сарваць, пратэставаць і змяніць дзяржаўную палітыку.
"Добры дзень, г-н мэр, усе гэтыя людзі з радасцю сыдуць з вашага газона і пасадзяць яго палявымі кветкамі, калі вы падтрымаеце аддзел вытворцаў нафты і гандляроў зброяй".
"Прыемныя офісы, члены кангрэса. Вы можаце ўвесці іх адразу пасля таго, як вы пагадзіцеся спыніць субсідыі на выкапнёвае паліва і перанесці 400 мільярдаў долараў у год з войнаў на "зялёны новы курс".
"Не, сэр, я разумею, што вы проста спрабуеце ўладкавацца на працу па вытворчасці ядзернай зброі, але мы проста спрабуем даць вашым дзецям магчымасць жыць".
Гэта таксама дабразычлівыя адносіны да разбураных і нязручных і ціску, каб змяніць свой шлях. І будуць вас ненавідзець за гэта. Але гэта не значыць, што вам трэба забываць, што вы з імі добры. Гэта не азначае, што вам трэба стаць ненавісным альбо пачаць жадаць ім шкоды альбо жартаваць пра "натуральны выбар", клапаціўшыся пра людзей, якія не маскіруюць - каментар лёгка такі ж жорсткі і невук, як не ў масцы.
Сутнасць негвалтоўнага актывізму заключаецца ў дапамозе людзям, якія не хочуць, каб ім дапамагалі. Далёка ад таго, каб ненавідзець іх, ён патрабуе іх на самай справе. Часам некаторыя з іх будуць ведаць тое, чаго вы не ведаеце. Дзеянне найлепшай інфармацыі, папулярнай ці не, патрабуе пастаяннага пошуку лепшай інфармацыі. Але гэта не патрабуе бяздзейнасці і ветлівасці, якія дазваляюць працягваць несправядлівасць і разбурэнне.
"Гэта выглядае як вельмі прыемная Біблія, пра якую вы стукаеце, але перарастаючы дзіцячы старажытны міф дасць нам больш шанцаў на выжыванне ў часы наперад."
"Я ведаю, што ёсць яшчэ горшая палітычная партыя, чым ваша, але нам патрэбныя змены, на якія ні адна з гэтых партый не будзе выступаць, калі вы не дапаможаце нам аспрэчыць іх абедзве".
Гэта баявыя словы. Гэта заляцанне да нянавісці, гвалту, астракізму і кпінаў. Але яны не робяць гэта наўмысна. Яны робяць гэта незалежна ад фактаў і ад клопату пра інтарэсы іншых людзей, як вы лепш іх разумееце.
Для лепшага ці горшага, мы ўсе ў адной лодцы. Высмейваць шакалы, якія свідруюць адтуліны ў іх канцы лодкі, не з'яўляецца рэцэптам выжывання. Просяць ненавіснікаў лодак-патчаў пачаць латаць дзіркі. Адзін з падыходаў прасцей і менш канфрантацыйны. Іншая на самай справе дабрэйшая.
Магчыма, калі-небудзь хтосьці прызнае, што вы з імі ласкавы, але я б на гэта не разлічваў. Вядома, справа не ў гэтым. Не атрымліваецца і такога прызнання ад праўнукаў. Справа ў існаванні іх праўнукаў.
Адказы 2
мы не можам ігнараваць праўду, мы павінны выкрыць праўду зараз! выкрый праўду пра войны!
Чытаючы сайт WBW як пацыфіста на працягу ўсяго жыцця, я глыбока занепакоены тым, што ў Дэвіда Суонсана часам узнікаюць праблемы з тонам, і я баюся, што ён пацвердзіў гэта, аргументуючы, што гэта і дабрыня, і тэрміновая неабходнасць здзекліва і паблажліва размаўляць з людзьмі такім чынам, што значна больш шанцаў альбо забіць размову, альбо выклікаць ірацыянальную і гарачую спрэчку, чым кагосьці ў чымсьці пераканаць. Але калі стаўкі сапраўды такія высокія, як наша выжыванне і будучых пакаленняў, ці не з'яўляецца гэта тым больш падставай супрацьстаяць людзям такім чынам, што на самой справе можа мець шанец пераканаць іх змяніць свае паводзіны?
Звярніце ўвагу, што я не кажу, што ніколі не сутыкайцеся. Я кажу, што лепш супрацьстаяць дыялагічна, чым здзекліва.
Напрыклад, "Не маглі б вы нацягнуць маску на нос?" (як я ўжо неаднаразова прасіў людзей з агульным станоўчым эфектам), хутчэй за ўсё, дасягнуць жаданага выніку, чым: "Прыемная маска! Не маглі б вы надзець яго на твар замест падбародка? " які мае кольца сарказму, незалежна ад таго, наколькі міла можна паспрабаваць гэта сказаць.
Калючыя пытанні пра ўжыванне мёртвых жывёл кажуць больш пра ўласнае пачуццё маральнай перавагі, чым пра рэальную маральнасць ежы мяса. (І так, я гатовы прызнаць, што я на самой справе ем мёртвых жывёл, а таксама мёртвых раслін, як гэта ўсяедныя. І мне падабаецца разглядаць і паважаць жыццё тых некалі жывых істот, як жывёл, так і раслін. перадае мне. Але гэта, хутчэй, не ў гэтым.) Калі вы сапраўды хочаце пачаць размову, як наконт: "Не, дзякуй, я вегетарыянец. Вы не супраць, калі я растлумачу, чаму? "
Самае галоўнае для мяне, што я пацыфіст, таму што я хрысціянін. Разгромна абражаючы цэлыя суполкі веры, Дэвід адчужае нават людзей, якія шмат у чым згодныя з ім. Я нават не збіраюся яго спрабаваць выкупіць, хаця скажу, што любыя спробы сакралізаваць гвалт у імя Бога альбо асабліва хрысціянскай веры - гэта тое, што лягчэй за ўсё запальвае мой уласны засцерагальнік.
З загалоўка я чакаў, што ў гэтым допісе будзе гаворка пра сапраўды радыкальную дабрыню, магчыма, у рэчышчы Кінгана / Гандзі (альбо, па гэтым пытанні, біблейскага) ненасілля, вяртання дабра за зло. Але, мяркую, гэта толькі адзін з тых дзіцячых старажытных міфаў, у якія я выпадкова веру.