Дэвід Свэнсан, Ліпень 3, 2018.
Слёзатачывы газ з'яўляецца адным з найменш праблем, якія стаяць перад тымі, хто клапоціцца пра забойства і знішчэнні вайны. Але гэта з'яўляецца важным элементам у мілітарызацыі мясцовай паліцыі. На самай справе, ён шырока лічыцца незаконным у вайне, Але легальныя ў не-вайне (хоць тое, што пісаны закон фактычна стварае шчыліна, што няясная).
Як дзьме людзей з ракетамі з беспілотных лятальных апаратаў, расстрэльваць людзей за тое, што палестынец, трымаючы людзей у клетках на працягу дзесяцігоддзяў без прад'яўлення абвінавачвання або суда на выкрадзеным куце Кубы, ці выгаранне людзей з электрашокавыя за тое, што афраамерыканец, законнасць слезацечнага газу або булава або пералікаў спрэй на людзях - незалежна ад таго, наносіць шкоду яго ці забівае іх, як гэта часта бывае - як мяркуюць многія, каб павесіць на тым, ці з'яўляецца дзеянне часткі вайны.
Адрозненне мудрагелістае адзін у шэрагу спосабаў. Па-першае, ніякія бягучыя вайны не самі па сабе з'яўляюцца законнымі. Так беспілотныя забойствы не дабіраюцца, каб быць законнымі, калі яны абвешчаныя частку вайны.
Па-другое, дзяржаўныя ваенныя адкрыта весці вайну супраць урадаў, няўрадавых груп, аморфныя катэгорыі людзей, і нават супраць тактыкі або эмоцый (тэрарызм, тэрор). Калі ўрад вядзе вайну супраць далёкіх людзей, такіх, як урад ЗША ў Афганістане, Іраку, Пакістане, Сірыі, Йемена і г.д., гэта тэарэтычна забаронена выкарыстоўваць слёзатачывы газ (нават пры выкарыстанні напалму, белы фосфар, і значна больш смяротная зброя што ня хімічныя рэчывы). Але калі ж урад вядзе вайну супраць людзей, яна сцвярджае, што належыць да яго (кірунак войскаў Нацыянальнай гвардыі для обоего замежных войнаў і Новы Арлеан, Ferguson, Балтымор і г.д., а не толькі аховы, але і паліцэйскіх войскаў узброеных і навучаных як у ЗША і ізраільскія ваенныя) гэта нібыта дазволена выкарыстоўваць зброю, якое занадта зла, каб выкарыстоўваць за мяжой.
Па-трэцяе, урад ЗША, тым не менш дазволена - ці, па меншай меры, яна звычайна робіць - рынак і прадаваць і вырабляць і пастаўляць гэтую зброю для выкарыстання самых жорсткіх ўрадаў свету супраць людзей, якіх яны сцвярджаюць, што належаць ім.
Па-чацвёртае, калі амерыканскія ваенныя займаюць чужыя землі на працягу дзесяцігоддзяў, як у Афганістане, свет паказвае невялікае неспакой (і «расследаванне» Міжнародны крымінальны суд не ідзе нікуды), калі глабальная паліцыя забівае з прымальным зброяй, але слёзатачывы газ застаецца непрымальным не зброя для выкарыстання ў вайне. Тым не менш, занятак паступова губляе імя вайны, войскі цяпер, здаецца, так шмат слёзатачывы газ у іх распараджэнні, што яны выкарыстоўваюць яго на сябе.
Я доўга выступаў супраць выкарыстання тэрміна «вайны» за выключэннем вайны рэчаў. Я не хачу вайны на рак па вельмі многіх прычынах, у тым ліку неабходнасці засяродзіць увагу на прафілактыцы, патрэба страціць ваяўнічыя звычкі мыслення, і неабходнасць падтрымліваць слова вайны для даведкі, вы ведаеце, вайна - маральных, практычных і юрыдычных прычын. Забароны на вайне ў міжнародным праве, ужо наогул ігнараваліся, будзе яшчэ больш аслабіла толькі шляхам пашырэння, што мае значэнне, як вайна. Такім чынам, я не хачу, каб прыраўняць Фергюсон з Іракам. І я не хачу, каб зрабіць больш цяжкім неабходную адмену вайны, забараняючы людзям прызнаць, што такое вайна. Але я супраць вайны, якія ніколі не сканчаюцца, і ўнутранай паліцыі, якая падзяляе ўзбраенне, навучанне і місіі з войнамі.
Такім чынам, вось што я прапаную.
- Незаконнасць вайны ў адпаведнасці са Статутам ААН і Пакт Келлога-Брыяна распазнавацца.
- Прававыя нормы аб практыцы занадта злы вайне варта разумець ўжываць ўніверсальная для ўсіх чалавечых намаганняў. На самай справе, нішто ў Канвенцыі аб хімічным зброі або іншых дамоў, не кажа інакш.
- Гэтыя стандарты будуць пастаянна пашыраецца, каб ахапіць большае зло.
Пры скіданні «ваенны час» супраць «мірны час» адрозненні, такім чынам, мы маглі б страціць думка, што па нейкім чынам быць часткай адна і частка іншы лагер смерці, як Гуантанама выслізгвае прававыя абмежаванні абодвух. Робячы ўсюды «мірны час», а не «ваеннага часу» і лячэнне вайны толькі як найвялікшыя з усіх злачынстваў, мы не былі б прадастаўленне ўрадаў спецыяльных паўнамоцтваў ваеннага часу, а лішай іх тых, хто назаўсёды.
У цяперашні час толькі некаторыя віды хімічнай зброі лічацца добрым толькі ў нон-войны. Некаторыя хімічную зброю ўжо лічыцца занадта зла, каб калі-небудзь выкарыстаць. На самай справе, некаторыя віды хімічнай зброі лічацца настолькі зла, што самыя неверагодныя і бяздоказныя сцвярджэнні аб іх выкарыстанні або нават іх самога валодання няправільнай бокам, лічацца падставай для масіўна смертаноснай і разбуральнай з большага, не-хімічнай вайны. Збольшага гэта праблема звычайных каланіяльных падвойных стандартаў, як і іншыя краіны могуць ісці прама на які валодае тым жа зброю. Але збольшага гэта адрозненне паміж добрым і дрэнным хімічнай зброяй. Хоць некаторы хімічную зброю, на самай справе больш небяспечнай, чым іншыя, усё больш людзей гінуць ад слёзатачывага газу, чым былі забітыя ў меркаванай расійскай хімічнай атацы ў Англіі, што прэм'ер-міністр Вялікабрытаніі ў пачатку гэтага года характарызуецца як «незаконнае прымяненне сілы супраць Злучанага Каралеўства . »заканадаўчыя адрозненне паміж добрым і дрэнным хімічнай зброяй павінна скончыцца.
Мы прадалі беспілотных вайну ў Емене пераважней ня-робат вайны, якая, вядома, гэта прадказальна прывяло к. Слёзатачывы газ часта прадаюць нам як пераважней страляць дэманстрантаў кулямі. Лепшы выбар для Йемена не было б ніякай вайны наогул. Лепшы выбар для пратэстуючых не страляе нічога на іх, а сесці і чытаць Першую папраўку да Канстытуцыі ЗША, а затым сесці з імі, каб пачуць іх скаргу. Tear бунты газу паліцыі, або «барацьба з беспарадкамі», які часта бунты як «барацьбой з тэрарызмам» з'яўляецца тэрарызмам, як правіла, уключае шмат іншай зброі, а таксама.
Вайна Resisters Ліга забяспечвае інфармацыя на адрыўны газу на сайт, І я рэкамендую новую кнігу я толькі што прачытаў: Tear Gas: З бітваў Першай сусветнай вайны на вуліцах Сёння Ганна Фейгенбаум. Як адзначае Фейгенбаум, ўжыты слёзацечны газ рэзка ўзрасла, ускокваючы ў 2011, калі ён быў шырока выкарыстоўваецца ў Бахрэйне, Егіпце, ЗША і іншых краінах. Людзі былі забітыя, страчаныя канечнасці, страчаныя вочы, пашкоджанне мозгу, узятыя апёкі трэцяй ступені, распрацаваны праблемы з дыханнем, і былі выкідкі. Tear каністры газу маюць пераломы чэрапа. Слёзатачывы газ пачаў пажары. Збожжавыя і нечалавечыя жывёлы і птушкі, якія былі атручаныя. Тады-Fox News якар Мегин Кэлі звальняе пералікаў спрэй, як «харчовы прадукт, па сутнасці," і брытанскі даклад 1970 да гэтага часу шырока выкарыстоўваецца, каб апраўдаць ужыванне слезацечнага газу рэкамендуе разгледзець яго не зброя наогул, але наркотык. Кніга Фейгенбаума з'яўляецца гісторыяй развіцця зброі і выкарыстанне, а таксама карумпаванага «навуковага» маркетынгу.
Супер-патрыятычныя амерыканцы будуць рады даведацца, што Злучаныя Штаты і Англія прывялі шлях. З першай сусветнай вайны, брытанцы і амерыканцы на рынку хімічнай зброі ў якасці сродку для памяншэння пакут войнаў і да канца вайны больш хутка - не кажучы ўжо пра «бясшкодных» сродкі кантролю натоўпу (прычыняючы невыносныя пакуты бясшкодныя). Яны распрацавалі адрозненні без розніцы. Яны згатавалі вынікі тэставання. Яны схавалі вынікі тэставання. І яны займаюцца эксперыментамі на людзях, з вялікім выпрабаванні хімічнай зброі на нічога не падазравалых ахвяр робяцца на Edgewood Арсенал ў Злучаных Штатах і Партон Даун у Англіі на працягу многіх дзесяцігоддзяў, пачынаючы толькі пасля таго, як немцы былі асуджаныя і павешаны за аналагічныя дзеі.
Генеральны Амос Fries, кіраўнік амерыканскай хімічнай Warfare службы, была матываваная на рынку хімічнай зброі ў паліцыі ў якасці сродку захавання існавання свайго ведамства пасля Першай сусветнай вайны была не толькі вайна скончылася, але хімічную зброю было вельмі дрэнную рэпутацыю - на аснове, вы ведаеце, рэальнасць. Рэпутацыя была настолькі дрэнны, што ён узяў Вялікабрытанію яшчэ адно пакалення (і дапамогу расізму ва ўжыванні іх першымі ў калонію), каб цалкам прыйсці вакол прыняцця прымянення хімічнай зброі паліцыі. Fries на рынку хімічнай зброі, як выдатна падыходзіць для абодвух «мобаў» і «дзікуноў».
«Я рашуча на карысць выкарыстання атручанага газу супраць нецывілізаваных плямёнаў,» прамовіў Ўінстан Чэрчыль як красамоўны і наперад-оф-яго часу, як заўсёды (і ўсё ж, як заўсёды, я не адчуваю, што каханне ўсё яшчэ, здаецца, заўсёды адказваюць с).
Асноўная мілітарызацыя паліцыі, на рахунку Фейгенбаума, паўстала з прыняццем слезацечнага газу дэпартаментамі паліцыі ЗША ў 1920s і 1930s. У той час як мы маглі б выказаць здагадку, што кіруючыя прынцыпы былі на месцы з самага пачатку рэндэрынгу так, што слёзатачывы газам так часта выкарыстоўваюцца (у якасці агрэсіўнага зброі супраць замкнёным натоўпу і ў закрытых памяшканнях і г.д.) неэтычна Фейгенбаум выпраўляе гэта непаразуменне. Слёзатачывы газ быў распрацаваны і спрыяў у якасці інструмента для выкарыстання супраць бяззбройных грамадзянскіх асоб на блізкай адлегласці і ў зачыненых прасторах. Яго павышэнне эфектыўнасці ў такіх выпадках былі пункты продажу. Гэта можа быць варта мець на ўвазе, як у арміі ЗША ў цяперашні час навучанне салдат, каб забіць метро.
Першы вялікі тэст у слаўнай гісторыі выкарыстання слезацечнага газу ў якасці «кантролю натоўпу» прыйшоў, калі амерыканскія ваенныя напалі свет ветэранаў вайны I і іх сем'і ў бонуснай арміі ў Вашынгтоне, акруга Калумбія, забіваючы дарослы і дзіця, а таксама даючы слёзатачывы газ новае імя: паёк Хувер. Удалечыні ад пункту сораму, гэта забойчая атака на ветэранах «з выкарыстаннем хімічнай зброі на свае ўласныя людзях» (каб паўтарыць часта ўжываецца абгрунтаванне для наступных амерыканскіх «гуманітарных» войнаў) таксама стала маркетынгавай кропкай. Кампанія Lake Erie Chemical выкарыстаны фатаграфіі нападу на бонусным арміі ў сваіх каталогах продажаў.
Злучаныя Штаты настойвалі слёзатачывы газ на свеце і прадалі яго брытанскія калоніі, пакуль ангельцы не былі вымушаныя стаць іх уласнымі вытворцамі. Паваротныя моманты ў прыняцці да Вялікабрытаніі прыйшлі ў Індыі і Палестыне. Разня Амрытсар ў Індыі стварылі жаданне стрэльбай, як зброя менш смяротным і больш прымальнай, чым пісталет, такім чынам, як піша Фейгенбаум, каб «змяніць як ўрада выглядалі без якой-небудзь неабходнасці змяніць становішча рэчаў на самой справе.» Які памірае брытанская імперыя ўзяла дубінку і слёзатачывы газ распаўсюдзіўся далёка і шырока. Слёзатачывы газ быў часткай Ізраіля ад да афіцыйнага стварэння Ізраіля.
Мы да гэтага часу думаем, што слёзатачывы газ з пункту гледжання таго, як гэта было на рынак, нягледзячы на тое, што нашы ўласныя ляжаць вочы паказалі нам. Падчас грамадзянскіх правоў і рухаў свету ў 1960s, як гэта шмат разоў з таго часу, слёзатачывы газ не ў асноўным выкарыстоўваліся для разгону натоўпу небяспечных. Ён быў выкарыстаны для палягчэння нападаў з іншай зброяй на наўмысна зачыненую і негвалтоўнай натоўпе. Ён быў звольнены ў дамы і цэрквы людзей і канферэнц-залы, каб гнаць іх у небяспеку, гэтак жа, як яна была выкарыстана, каб прымусіць чалавек з пячоры ў В'етнаме. Ён быў выкарыстаны ў якасці візуальнага прыкрыцця для нападаў з іншай зброяй. Ён быў выкарыстаны для стварэння які абслугоўваецца ладу небяспечнай натоўпу, незалежна ад таго, што людзі ўдушша на ім робяць або рабілі да газации слёзнай. Слёзатачывы газ матывуе нашэнне масак, які змяняе вобраз і паводзіны пратэстуючых. Ён быў выкарыстаны спецназам ў незлічоных выпадках, калі стукаюцца ў дзверы працавалі б лепш. Ён быў выкарыстаны ў якасці пакарання дэманстрантаў і зняволеных. Ён быў выкарыстаны ў якасці спорту больш чым-нецярплівых паліцэйскіх / салдат.
Актывісты супраціўляліся, спынілі адгрузку з Карэі ў Бахрэйн, спыніліся гатэль у Оклендзе, штат Каліфорнія, ад хостынгу базару зброі. Але выкарыстанне слёзатачывага газу знаходзіцца на ўздыме ва ўсім свеце. Фейгенбаум прапануе сумленныя навуковыя даследаванні. Я не супраць гэтага. Яна прапануе тлумачэнне прававога статусу слезацечнага газу. Я не супраць гэтага - глядзі вышэй. Яна прапануе, а адчайна, што, калі гэтая зброя будзе лічыцца прэпаратам, то адзін і той жа абмежаванне на канфліктах інтарэсаў павінна прымяняцца, як звярнуцца да наркотыкаў. Я не супраць гэтага. Але кніга Фейгенбаума на самой справе робіць больш просты і моцны выпадак: забарона слезацечнага газу цалкам.
