Выява: iStock
Каван Хог, Жамчужыны і раздражненне, Верасень 14, 2022
Мы не можам лічыць, што іншыя краіны будуць рабіць што-небудзь, акрамя як ставіць свае інтарэсы вышэй за інтарэсы іншых, і мы павінны рабіць тое ж самае.
Наша абаронная палітыка заснавана на здагадцы, што нам патрэбны Амерыканскі альянс і што ЗША можна давяраць абароне нас ад любой пагрозы. Неўміручымі словамі Sportin' Life: «Гэта не абавязкова так». Абарончы агляд павінен пачынацца з нуля без прадузятых здагадак або абцяжараных мінулай практыкай і перакананнямі.
Пагрозай лічыцца Кітай. У татальнай вайне з Кітаем у ЗША не было б ні матыву, ні магчымасці турбавацца аб Аўстраліі, акрамя як для абароны сваіх актываў тут. Нашы мары пойдуць насустрач тым, хто думаў, што Брытанія абароніць нас у Другой сусветнай вайне. Дагэтуль наш Альянс дзейнічаў як у В'етнаме, Іраку і Афганістане. Наша паліцыя і абсталяванне заснаваныя на дзеяннях малодшага амерыканскага брата. Любы агляд абароны павінен спачатку вывучыць асновы. Замест таго, каб сабраць звычайных падазраваных за парадай, нам трэба зразумець, чаму тыя суседзі, якія прытрымліваюцца падобнага да нас падыходу, робяць гэта і чаму так робяць тыя, хто бачыць рэчы інакш.
Нягледзячы на насычанасць СМІ амерыканскімі праграмамі і навінамі, большасць аўстралійцаў не вельмі разумеюць ЗША. Мы не павінны блытаць яе несумнеўныя ўнутраныя вартасці і дасягненні з тым, як яна паводзіць сябе на міжнародным узроўні. Генры Кісінджэр адзначыў, што ў Амерыкі няма сяброў, у яе ёсць толькі інтарэсы, а прэзідэнт Байдэн заявіў, што «Амерыка вярнулася, гатовая ўзначаліць свет».
Першае, што трэба зразумець пра Злучаныя Штаты, гэта тое, што штаты не аб'яднаныя і што Амерык шмат. Ёсць мае сябры па ўсёй краіне, людзі, якіх я ведаў, калі жыў у Бостане, людзі, чыім інтэлектам і добрай воляй я захапляюся. Акрамя таго, красамоўныя крытыкі таго, што не так з іх краінай і што трэба зрабіць, каб гэта выправіць. У дадатак да гэтых добрых і добрых людзей, ёсць расісцкія быдла, рэлігійныя фанатыкі, вар'яты тэарэтыкі змовы і абураныя прыгнечаныя меншасці. Магчыма, адзінае, што іх аб'ядноўвае, - гэта вера ў тое, што ў Амерыцы і амерыканцах ёсць нешта асаблівае; гэта было названа відавочным лёсам або выключнасцю. Гэта можа мець дзве формы. Гэта можа быць выкарыстана для апраўдання агрэсіі супраць іншых, каб абараніць амерыканскія інтарэсы, або гэта можа разглядацца як абавязак амерыканцаў дапамагаць менш шчаслівым.
Місіяй Супермэна была «барацьба за праўду, справядлівасць і амерыканскі шлях». Гэта было простае ўвасабленне веры і місіянерскага духу, які здаўна з'яўляецца асаблівасцю краіны і яе народа. З самага пачатку высакародныя ідэалы толькі часам рэалізоўваліся. Сёння звышдзяржава сутыкаецца з Кітаем, які мае сур'ёзныя запасы крыптаніту.
Калі Defense Review будзе чымсьці большым, чым папяровы тыгр, ён павінен вярнуцца да асноў і старанна вывучыць, якія рэальныя пагрозы існуюць і што мы можам з імі зрабіць. Можна ўзгадаць прыклад Коста-Рыкі, якая пазбавілася арміі і выдаткавала грошы на адукацыю і ахову здароўя. Яны не маглі выйграць вайну, але адсутнасць вайскоўцаў зрабіла немагчымым уварванне на той падставе, што гэта была пагроза. З тых часоў яны ў бяспецы.
Усе ацэнкі пагроз пачынаюцца з вывучэння таго, якія краіны маюць матывы і магчымасці пагражаць нам. Не звяртаючыся да ядзернай атакі, ніхто не мае магчымасці ўварвацца ў нас, акрамя, магчыма, ЗША, у якіх няма матыву. Тым не менш, Кітай можа нанесці значную шкоду ракетнымі атакамі на далёкія адлегласці, як і ЗША. Інданезія, Малайзія і Сінгапур могуць ускладніць нашае суднаходства, як і Кітай. Варожая дзяржава можа зладзіць небяспечныя кібератакі. Безумоўна, Кітай пашырае свой уплыў ва ўсім свеце і дамагаецца павагі, якой яму адмаўляе Захад. Хаця гэта, несумненна, з'яўляецца пагрозай для амерыканскага перавагі, наколькі гэта рэальная пагроза для Аўстраліі, калі мы не зрабілі Кітай ворагам? Гэта трэба разглядаць як адкрытае пытанне.
У каго ёсць матывы? Ні адна краіна не зацікаўлена ва ўварванні ў Аўстралію, хоць існуе шырока распаўсюджанае меркаванне, што Кітай варожы. Кітайская варожасць узнікае з нашага альянсу з ЗША, у якім кітайцы бачаць пагрозу свайму панаванню гэтак жа, як ЗША бачаць у Кітаі пагрозу сваёй пазіцыі сусветнай дзяржавы нумар адзін. Калі б Кітай і ЗША пайшлі на вайну, у Кітая тады, але толькі тады, з'явіўся б матыв для нападу на Аўстралію і, безумоўна, зрабіў бы гэта, калі б толькі захапіць амерыканскія актывы, такія як Пайн Гэп, Паўночна-Заходні Кейп, Эмберлі і, магчыма, Дарвін, дзе марская пяхота ЗША заснаваныя. Ён меў бы магчымасць зрабіць гэта з дапамогай ракет супраць практычна неабароненых мэтаў.
У любым канфлікце з Кітаем мы б прайгралі, і ЗША, верагодна, таксама прайгралі б. Мы, вядома, не можам выказаць здагадку, што ЗША выйграюць, і малаверагодна, што амерыканскія сілы будуць перацягнуты на абарону Аўстраліі. У вельмі малаверагодным выпадку, калі Аўстралія ўступіць у вайну без адабрэння ЗША, яны не прыйдуць нам на дапамогу.
Сцвярджэнні аб тым, што мы сутыкаемся з канфліктам паміж дабром і злом або аўтарытарызмам супраць дэмакратыі, проста не вытрымліваюць. Асноўныя дэмакратыі свету маюць доўгую гісторыю нападаў на іншыя краіны, у тым ліку іншых дэмакратый, і падтрымкі дыктатараў, якія былі карыснымі. Гэта чырвоны селядзец, які не павінен быць фактарам у Аглядзе. Падобным чынам, рыторыка аб парадку, заснаваным на правілах, церпіць такую ж крытыку. Якія краіны з'яўляюцца асноўнымі парушальнікамі правілаў і хто іх ствараў? Калі мы лічым, што пэўныя правілы адпавядаюць нашым інтарэсам, як прымусіць іншыя краіны, у тым ліку нашых саюзнікаў, іх выконваць? Што мы робім з краінамі, якія не прымаюць гэтыя правілы, і з тымі, хто не дзейнічае так, быццам гэтыя правілы да іх адносяцца.
Калі абарона Аўстраліі з'яўляецца нашай адзінай задачай, наша цяперашняя структура сіл гэтага не адлюстроўвае. Незразумела, напрыклад, што будуць рабіць танкі, калі мы сапраўды не ўварвемся, а атамныя падводныя лодкі відавочна прызначаныя для дзеянняў у рамках амерыканскага кіраўніцтва супраць Кітая, які будзе значна наперадзе іх да таго часу, калі яны ў канчатковым выніку пачнуць дзейнічаць. Рэзкія публічныя заявы нашых палітычных лідэраў, здаецца, накіраваныя на тое, каб дагадзіць ЗША і пацвердзіць нашу рэпутацыю як вернага саюзніка, які заслугоўвае падтрымкі, але, калі вы будзеце весці падбароддзем, вы атрымаеце ўдар.
Агляд павінен закрануць некаторыя асноўныя пытанні, якія б высновы ён ні зрабіў. Больш важныя:
- У чым рэальная пагроза. Ці сапраўды Кітай уяўляе пагрозу, ці мы зрабілі гэта такім?
- Наколькі надзейная здагадка, што ЗША — надзейны саюзнік, які здольны нас абараніць і мае для гэтага матывацыю? Гэта наш лепшы варыянт і чаму?
- Якая сілавая структура і палітычная палітыка лепш за ўсё абароняць Аўстралію ад магчымых пагроз?
- Ці ўцягне нас цесная інтэграцыя з ЗША ў вайну, а не ўтрымае ад яе? Разгледзім В'етнам, Ірак і Афганістан. Ці варта нам прытрымлівацца парады Томаса Джэферсана шукаць «міру, гандлю і сумленнага сяброўства з усімі народамі, не ўступаючы ў саюз ні з адным»?
- Мы непакоімся аб магчымым вяртанні Трампа або яго клона ў ЗША, але Сі Цзінь Пін не бессмяротны. Ці варта разглядаць больш доўгатэрміновую перспектыву?
На ўсе гэтыя і іншыя пытанні няма простых і відавочных адказаў, але да іх трэба звяртацца без прадузятасцей і ілюзій. Мы не можам лічыць, што іншыя краіны будуць рабіць што-небудзь, акрамя як ставіць свае інтарэсы вышэй за інтарэсы іншых, і мы павінны рабіць тое ж самае.
