Шэсць прычын, калі Джуліяну Асанжу трэба дзякаваць, а не караць

By World BEYOND War, Верасень 18, 2020

1. Спроба экстрадыцыі і судовага пераследу Джуліяна Асанжа за журналістыку з'яўляецца пагрозай для будучай журналістыкі, якая кідае выклік уладзе і гвалту, але і абаронай практыкі медыяпрапаганды вайны. У той час як Нью-Ёрк Таймс атрымаў карысць ад працы Асанжа, яго адзіная справаздача аб яго бягучым слуханні - гэта артыкул пра тэхнічныя збоі ў судовым працэсе — поўнае ўхіленне ад зместу гэтага працэсу, нават ілжывае меркаванне, што змест быў нячутным і іншым чынам недаступным. Маўчанне карпаратыўных СМІ ЗША аглушальна. Спроба прэзідэнта Дональда Трампа пасадзіць Асанжа ў турму (або, як ён публічна выступаў у мінулым, забіць яго) не толькі супярэчыць выдумкам СМІ пра Расею і супярэчыць фундаментальным прэтэнзіям на павагу ЗША да свабоды прэсы, але і служыць важная функцыя, якая відавочна ў інтарэсах СМІ, якія прапагандуюць войны. Ён карае тых, хто адважыўся выкрыць зламыснасць, цынізм і злачыннасць войнаў у ЗША.

2. Відэа пабочных забойстваў і журналы вайны ў Іраку і Афганістане задакументавалі некаторыя з найбуйнейшых злачынстваў апошніх дзесяцігоддзяў. Нават выкрыцьцё правапарушэньняў палітычнай партыі ЗША было грамадзкай службай, а не злачынствам — канешне, не злачынствам «здрады» ЗША неграмадзянінам ЗША, канцэпцыі дзяржаўнай здрады, якая зрабіла б увесь сьвет падпарадкаваным на імперскі дыктат — і, вядома, не на злачынства «шпіянаж», якое павінна быць здзейснена ад імя ўрада, а не ад імя грамадскіх інтарэсаў. Калі б суды ЗША пераследвалі фактычныя злачынствы, выкрытыя Джуліянам Асанжам і яго калегамі і крыніцамі, у іх было б мала часу для судовага пераследу журналістаў.

3. Ідэя, што публікацыя дзяржаўных дакументаў - гэта нешта іншае, чым журналістыка, што сапраўдная журналістыка патрабуе хаваць дзяржаўныя дакументы, апісваючы іх грамадскасці, - гэта рэцэпт для ўвядзення грамадскасці ў зман. Сцвярджэнні аб тым, што Асанж дапамагаў крыніцы злачынна (калі маральна і дэмакратычна) атрымаць дакументы, не маюць доказаў і выглядаюць як дымавая завеса для пераследу асноўных журналісцкіх практык. Тое ж самае тычыцца сцвярджэнняў, што журналістыка Асанжа нанесла шкоду людзям або рызыкавала нанесці шкоду людзям. Выкрыццё вайны - гэта зусім супрацьлегласць шкоды людзям. Асанж схаваў дакументы і спытаў урад ЗША, што адрэдагаваць перад публікацыяй. Гэты ўрад вырашыў нічога не рэдагаваць, і цяпер вінаваціць Асанжа - без доказаў - у невялікай колькасці смерцяў у войнах, у выніку якіх загінула велізарная колькасць людзей. На гэтым тыдні мы чулі сведчанні, што адміністрацыя Трампа прапанавала Асанжу памілаванне, калі ён раскрые крыніцу. Правапарушэньне ў выглядзе адмовы раскрыць крыніцу зьяўляецца актам журналістыкі.

4. На працягу многіх гадоў Злучанае Каралеўства рабіла выгляд, што шукае супраць Асанжа крымінальных абвінавачанняў у Швецыі. Ідэя аб тым, што Злучаныя Штаты імкнуліся пераследваць акт справаздачнасці аб сваіх войнах, высмейвалася як паранаідальная фантазія. Для глабальнага грамадства прыняцце гэтага абурэння было б значным ударам па свабодзе прэсы ва ўсім свеце і па незалежнасці любой васальнай дзяржавы ад патрабаванняў ЗША. Гэтыя патрабаванні, як правіла, зводзяцца, перш за ўсё, да павелічэння колькасці зброі і, па-другое, да ўдзелу ў выкарыстанні гэтай зброі.

5. У Злучаным Каралеўстве, нават за межамі Еўрасаюза, ёсць законы і стандарты. Пагадненне аб экстрадыцыі са Злучанымі Штатамі забараняе экстрадыцыю ў палітычных мэтах. Злучаныя Штаты будуць жорстка караць Асанжа да суда і пасля любога суда. Прапанова ізаляваць яго ў камеру ў турме ў Каларада азначала б працяг катаванняў, якім, па словах спецдакладчыка ААН па катаваннях Нільса Мельцэра, Асанж ужо падвяргаўся на працягу многіх гадоў. Суд над «шпіянажам» пазбавіў бы Асанжа права выстаўляць любую справу ў сваю абарону, якая казала б аб яго матывацыях. Справядлівы суд таксама быў бы немагчымы ў краіне, чые вышэйшыя палітыкі гадамі асуджалі Асанжа ў СМІ. Дзяржсакратар Майк Пампеа назваў Wikileaks «недзяржаўнай варожай разведкай». Кандыдат у прэзідэнты Джо Байдэн назваў Асанжа «тэрарыстам у галіне высокіх тэхналогій».

6. Судовы працэс да гэтага часу не быў законным. Злучаныя Штаты парушылі права Асанжа на канфідэнцыяльнасць паміж кліентам і адвакатам. На працягу апошняга года ў амбасадзе Эквадора падрадчык шпіёніў за Асанжам 24 гадзіны ў суткі, сем дзён на тыдзень, у тым ліку падчас яго прыватных сустрэч з адвакатамі. Асанжу было адмоўлена ў магчымасці належным чынам падрыхтавацца да цяперашніх слуханняў. Суд прадэманстраваў крайнюю прадузятасць на карысць абвінавачання. Калі б карпаратыўныя СМІ паведамлялі пра падрабязнасці гэтай пародыі, улада неўзабаве паставілася б да іх варожа; апынуліся б на баку сур'ёзных журналістаў; яны апынуліся б на баку Джуліяна Асанжа.

##

– Заява падтрымана Мэйрэд Магуайр.