Дэвід Свэнсан, World BEYOND War
Ваенныя выдаткі ЗША восем гадоў таму былі на ўзроўні $ 1.2 трлн у год, калі дадаць ядзерную зброю ў Дэпартаменце энергетыкі, Дэпартаменце ўнутранай бяспекі, ЦРУ, працэнты па даўгах, догляд за ветэранамі і г.д. $ 1.3 трлн. За гады, якія прайшлі пасля таго, як ваенныя выдаткі рэзка павялічыліся, Злучаныя Штаты сталі менш бяспечнымі, менш любімымі, менш экалагічна ўстойлівымі, менш свабоднымі, менш квітнеючымі, менш талерантнымі і менш дэмакратычнымі. Перамяшчэнне грошай у іншыя сферы значна раскрывацца эканомікі, узнагароджваючы зрух фінансава, а таксама многімі іншымі спосабамі. Фактычна тыя ж грошы выдаткоўваюцца на працоўныя месцы з чыстай энергетыкай Вяртае павелічэнне падаткаў на 50% у параўнанні з грашыма, выдаткаванымі на ваенную працу.
Было падлічана, што ліквідацыя дзіцячай беднасці зэканоміць $ 0.5 трлн у год пры скарачэнні выдаткаў на ахову здароўя, адсеў і злачыннасць. Эксперыменты з гарантыяй базавага даходу на самай справе палепшылі ахову здароўя і адукацыю і знізілі злачыннасць. Можна з упэўненасцю выказаць здагадку, што ліквідацыя беднасці дарослых таксама дасць значную эканомію. Мы ведаем, што медыцынскае абслугоўванне з адзіным плацельшчыкам, якое выдаткі менш, прывядзе да сур'ёзнай эканоміі (і ахопіць ветэранаў разам з усімі астатнімі), а больш чыстае паветра, вада і зямля зменшаць патрэбнасць у медыцынскім абслугоўванні. Мы ведаем, што субсідыі на выкапнёвае паліва, масавае зняволенне і пашырэнне аўтамабільных дарог надзвычай дарагія, але контрпрадуктыўныя. І мы ведаем, што найбольш багатыя карпарацыі і прыватныя асобы могуць абкладацца падаткам на трыльён долараў у год, не пацярпеўшы — гэта прынясе дадатковыя перавагі для грамадства, нават калі гэтыя грошы будуць спалены.
Няма ніякіх спрэчак, што ёсць гіганцкая сума грошай, з якой можна працаваць. Узнікае проста пытанне, што з гэтым рабіць, ці абкладаць гэта падаткам, і калі яно абкладаецца падаткам, як яго выдаткаваць. Дакладней, няма пытання, ці хочам мы выжыць як від. А Зялёны Новы курс што стварае 20 мільёнаў працоўных месцаў, з'яўляецца неабходнасцю. Адмоўны падаходны падатак, які каштуе $ 175 млрд. у год цалкам дасягальна і будзе каштаваць значна танней (або забяспечыць больш для меншай колькасці людзей, якія маюць патрэбу), калі будзе створана ў спалучэнні з 20 мільёнамі працоўных месцаў і ў спалучэнні з любым скарачэннем менш эфектыўных праграм па барацьбе з беднасцю.
Каб выдзяляць грошы людзям, якія маюць патрэбу ў гэтым, адначасова абкладаючы падаткам грошы людзей, якія могуць сабе гэта дазволіць, спатрэбіцца крыху больш бюракратыі, чым існуе цяпер, і значна менш, чым патрабуецца некаторымі іншымі праграмамі. Гэта не будзе казаць людзям, як яны павінны марнаваць свае грошы, або спрабаваць сачыць за тым, як яны працуюць. Гэта было б па-чартоўску паважліва, і я бачыў больш лысых сцвярджэнняў, чым доказаў таго, што хтосьці ўспрыме гэта як абразу. Але гэта ўсё роўна будзе далёка ад ідэалу, калі кожны год 285 мільёнаў дарослых, у тым ліку мільярдэраў, атрымліваюць 50,000 14.25 долараў наяўнымі. Гэта будзе каштаваць 20 трыльёна долараў. Але 50,000 мільёнаў працоўных месцаў па 1 138 долараў у год будуць каштаваць 175 трыльён долараў. Гэта велізарная лічба, але цалкам выканальная. Трэба было б змяніць некаторыя прыярытэты. Калі б, напрыклад, спартыўныя дыктары дзякавалі сваім вайскоўцам за тое, што яны глядзелі з XNUMX краін замест XNUMX, ці заўважыў бы хто-небудзь?
Ёсць мільёны спосабаў скараціць беднасць, глабальна або з больш вузкай накіраванасцю. Я выступаю за шэраг з іх у спалучэнні, уключаючы легалізацыю права на арганізацыю прафсаюзаў і забастоўкі — што мае дадатковыя дэмакратычныя перавагі, і ў тым ліку максімальны заробак, прывязаны да мінімальнага заробку, кошт якога аднаўляецца і нават павялічваецца.
Новая кніга пад назвай Некалькі тысяч даляраў Роберт Фрыдман уважліва разглядае шэраг спосабаў скарачэння беднасці, якія даказалі сваю прынамсі некаторую эфектыўнасць. Многія з іх прадугледжваюць стварэнне ашчадных рахункаў, якія памнажаюць суму зэканомленых грошай, але абмяжоўваюць іх выкарыстанне. Пашырэнне гэтай ідэі за межы мараў яе прыхільнікаў, выдзяленне 3,000 долараў для 200 мільёнаў дарослых, будзе каштаваць 0.6 трыльёна долараў плюс бюракратыя.
У сваёй кнізе Фрыдман разглядае тэматычныя даследаванні і лепшыя праекты ашчадных рахункаў, прысвечаных адукацыі, дамам і адкрыццю бізнесу. Але ўсё гэта абмяжоўвае магчымасці. Фрыдман нават трымае законапраект аб ГІ як мадэль для праграм па барацьбе з беднасцю, таму што яго перавагі нібыта былі атрыманы праз «паслугу». Што б вы ні думалі пра так званую службу і пра тое, ці вытрымаем мы яе паўтарэнне, для большасці яна была абавязковай. Фрыдман кажа, што меркаванне аб тым, што не варта жадаць «падачак», — гэта тое, што «робіць нашу краіну вялікай» — гэта, вядома, багатая краіна з самай беднасцю на зямлі. «Веліч» ніколі не звязана з Факты.
На жаль, у нас няма часу, каб важдацца з занадта вялікай колькасцю схем, і мы павінны прымяняць любыя дзейсныя схемы ва ўсім свеце, так як вялікая частка пакутуе ад беднасці сярод астатніх 96%. Але тое, што мы вымушаныя зрабіць, а менавіта запусціць маштабную праграму аховы клімату і навакольнага асяроддзя, пераходу на чыстую энергію, раззбраення і пераўтварэння ў мірныя галіны, таксама стварае працоўныя месцы такім чынам, якога ніколі не бачылі нават вашы самыя яркія «стваральнікі працоўных месцаў».
Давайце пачнем!
